Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktorius Darius Remeika tikina suprantantis sudėtingą verslo situaciją, tačiau tvirtina, kad kitokio Europos Komisijos direktyvos interpretavimo dėl bendrovės „Sviestas sviestuotas“, kuriai VMVT nurodė keisti pavadinimą, nėra. Jo teigimu, VMVT vis dėlto sieks, kad „Sviesto sviestuoto“ ar „Marmaluzi“ atvejai ateityje nepasikartotų.
Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijos frakcijos posėdyje Andrius Vyšniauskas atkreipė dėmesį, kad stebina VMVT santykis su verslu. Taip A. Vyšniauskas tvirtino primindamas neseniai viešojoje erdvėje nuskambėjusias istorijas, kai bendrovei „Sviestas sviestuotas“ buvo nurodyta, jog toks pavadinimas negalimas, o vėliau diskusijos kilo dėl bendrovės „Marmaluzi“ pateiktos informacijos.
Taip pat skaitykite
„Verslas patiria tikrai daug problemų. Matėme „Sviesto sviestuoto“ istoriją, matėme kitą, naują, su prekės ženklu „Marmaluzi“. Visame tame kontekste stebina labai agresyvus VMVT elgesys. Matėme ir gavome iš tų pačių įmonių ir iš kitų verslo subjektų jūsų raštus, jūsų institucijos pateikiamą informaciją. Tai tas jūsų pasakymas, kad stengiatės atsakinėti per penkias darbo dienas, labai išsamiai ir detaliai konsultuoti verslą, man atrodo, yra tik žodžiai“, – kalbėjo A. Vyšniauskas.
Jis atkreipė dėmesį, kad VMVT tas savo prioritetų nurodo ir pagalbą verslui, tiekiant produktus į Lietuvos ir Europos rinką.
„Akivaizdu, kad VMVT dažniau užsiima tokiu tiesmuku ar gana šlubu Europos Sąjungos teisės interpretavimu ir perkėlimu į Lietuvą, verslui nelabai stengiantis padėti“, – tvirtino A. Vyšniauskas.
Jis taip pat ragino tarnybą atidžiau įvertinti, ar VMVT pasiekiantys skundai nėra pateikiami bendrovių konkurentų, kurie įstaiga naudojasi kaip įrankiu konkurencinėje kovoje.
Reaguodamas į išsakytas pastabas VMVT direktorius D. Remeika tvirtino, kad į jas bus atsižvelgta, tačiau taip pat nurodė, kad kitokio teisės aktų interpretavimo negali būti.
„Tikrai atsižvelgsime į tai, ką sako Seimo narys. Ir pats buvau susitikęs su tomis įmonėmis. Su viena betarpiškai, su kita – nuotoliniu būdu. Tikrai jokių nuobaudų nepritaikyta. Dėl „Sviesto sviestuoto“ yra reglamentinė situacija. Yra reglamentas ir Europos Teisingumo Teismo išaiškinimas. Todėl tikrai elgiamės, manome, kad yra toks teisinis interpretavimas ir kitokio nėra, nes yra ir teismų praktika. Tačiau tikrai puikiai suprantame ir norime, ir darysime dar didesnį konsultavimą verslui, kad mūsų santykis, didesnis konsultavimas būtų įgyvendintas visiškai“, – kalbėjo D. Remeika.
Jo aiškinimu, ir dabar pasitaiko atvejų, kai susitikus su įmone ir išaiškinus taikomus reglamentus situacija išsprendžiama.
„Tikrai suprantu, ką sakote. Stengsimės tokių atvejų išvengti ateityje“, – nurodė D. Remeika.
