160 milijonų eurų vertės ESO permokų detektyvas nesibaigia. Auga įtariamųjų ratas, nors įkalčiai rasti dar detektyvo pradžioje. Scenarijaus valdymo vadžias dabar perima politikai. Padaryta žala valstybės reputacijai, nukentėjo elektros vartotojai, reikia teisėsaugos įsikišimo – skamba pareiškimai iš visų politinių stovyklų.
Valstybės kontrolės paviešinta išvada apie tai, kad elektros vartotojai permokėjo 160 mln. eurų, nuvilnijo per šalį tiek, kad ESO pašto dėžutė springsta nuo gyventojų laiškų su sąskaitų numeriais – perveskit permoką čia. ESO inžinieriai neprileidžiami prie namų, kai reikia pakeisti skaitiklius – pirmiau permoka, o po to – durys.
Bet svarbiausia tai, kad prie „nusikaltimo“ čia prisidėjo praktiškai visi, lyg pigios komedijos scenarijuje. Pradėkime nuo Valstybės kontrolės, kuri nepasivargino savo išvadose paaiškinti, kad gyventojams permoka – 50 mln., likusi dalis – verslo. O gyventojai permokėjo ne 90 eurų, o po 7 eurus. Eiliniai elektros vartotojai taip ir liko nesupratę, kur dingo tie pinigai, nors iš tiesų jie buvo investuoti į tinklus.
Lygiai taip pat bausmės dalį turi prisiimti ir ESO. Jei iš tiesų investuojama į pasenusius tinklus mažiau nei buvo planuota – tai jau rimtas nusižengimas. Be to, noras kuo toliau nustumti tą 160 milijonų eurų permoką irgi neskamba tvariai, kaip skelbiama korporatyviniuose lozunguose.
Juk idėja grąžinti permoką vartotojams per 15 metų priklauso ESO. Ir kaip tada ramiai paaiškinti tūlam vartotojui, kad ESO vadovo alga šįmet vėl padidėjo ir dabar ji dvigubai didesnė nei premjerės? Ar tikrai turi būti premijuojami vadovai, kai avarijų skaičius tinkle per metus paauga trečdaliu, o pusė tinklų – persenę? Ir ar tikrai pirma reakcija į Valstybės kontrolės išvadas turi būti „Apgailestaujame dėl sukeltos sumaišties“, kaip rašoma pranešime?
Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos durys, matyt, dažnai valomos nuo batų antspaudų. Nes kaip paaiškinti, kad reguliatorius taip lengvai sutiko su 15 metų terminu? O jei būtų prašę 50 metų? Irgi būtų sutikę? Renatas Pocius sako, kad nėra tai nustatančios tvarkos. O protingumo kriterijus juk irgi nėra surašytas. Todėl kilus skandalui reikalauti iš ESO, kad šis kuo greičiau padengtų permoką, kai pats tam pritarei, yra mažų mažiausia nesolidu. Ar ne ši institucija pirmiausia turi ginti vartotojus ir jų interesus?
Nieko keista, kad Seimo komitetuose politikai plyšauja vienas per kitą dėl tų 160 milijonų eurų. Reikalauja galvų kapojimo, skleidžia sąmokslo teorijas, kad pinigus kažkas tiesiog išsidalino. Vietoj to, kad inicijuotų pataisą, kuri neleistų pasikartoti tokiems atvejams. Politikai reikalauja dividendus skirti tinklų priežiūrai, o ne pervesti į biudžetą. Kai patys ką tik reikalavo iš valstybės įmonių didesnių dividendų.
Tas pats taikytina ir prezidentūrai, kuri reikalauja permoką grąžinti per metus. Kitaip tariant, pasiskolinti 160 milijonų su rekordinėmis palūkanomis ir pervesti tiesiog į sąskaitas. Kaip kai kurie gyventojai ir reikalauja.
Nesigilinant į detales, kad vartotojų gynėjai reikiamu momentu sėdėjo krūmuose.
Komentaras skambėjo per LRT RADIJĄ
