Staiga miręs žurnalistas Vilius Stankevičius pernai pripažino kaltę dėl lytinės aistros tenkinimo su jaunesniu negu 16 metų asmeniu. Tokią poziciją pagrindžiantį prokuroro nutarimą patvirtino teismas. Nukentėjusiam, kuriam tuo metu, kai V. Stankevičius su juo pradėjo lytiškai santykiauti, buvo 13-ka, sumokėti 2 tūkst. eurų, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Žurnalisto, pastaruoju metu LNK televizijos laidos „Labas vakaras, Lietuva“ vedėju dirbusio V. Stankevičiaus mirtis, apie kurią paskelbta gegužės 27 dieną, sukėlė rezonansą šalyje, o socialiniuose tinkluose – spekuliacijas, svarstymus, kas galėjo jam nutikti, taip pat pasakojimus apie jauno vyro gyvenimą. Tiesa, panašu, kad apie žinomo žurnalisto gyvenimą viešumoje buvo paskelbta ne visa faktinė informacija.
2022 m. liepos 19 d. Šiaulių apylinkės teismas patvirtino prokuroro nutarimą, kuriame konstatuota, kad V. Stankevičius prisipažino kaltu dėl seksualinio nusikaltimo prieš nepilnametį asmenį, tai yra dėl to, kad jis, būdamas pilnametis, lytiškai santykiavo su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.
Teisėsaugos duomenimis, V. Stankevičius 2018 m. pabaigoje – 2019 metų pradžioje savo gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip devynis kartus santykiavo su berniuku, kuriam pirmųjų santykių metu buvo 13 metų.
Teismo nutartyje, su kuria susipažino ELTA, nurodoma, kad V. Stankevičių supažindinus su įtarimais, šis savo kaltę pripažino visiškai. Tiesa, jis teigė, kad su nepilnamečiu santykiavo mažiau negu devynis kartus. Taip pat nurodoma, kad V. Stankevičius išreiškė norą susitaikyti su nukentėjusiuoju.
Bylos duomenimis, nukentėjusysis su V. Stankevičiumi susipažino 2018 m. pažinčių programėlėje, su juo ėmė susitikinėti. Kaip nurodoma bylos medžiagoje, vieno iš susitikimų metu nepilnametis nuvyko pas V. Stankevičių į namus, ten žiūrėjo filmą, o vėliau pastarasis nukentėjusiajam esą pasakė žinantis, kad jam yra 13 metų ir pasiūlė „kažką nuveikti“. Bylos duomenimis, V. Stankevičius ėmė bučiuoti, glamonėti berniuką, galiausiai lytiškai santykiavo su juo, o vėliau nepilnametį nuprausė, nuvežė prie bažnyčios ir paleido. Nurodoma, kad esą visi lytiniais santykiais pasibaigę susitikimai vyko pas V. Stankevičių namuose.
Byloje nurodoma, kad nukentėjusiajam pamačius V. Stankevičių per televiziją, šis pripažino dirbantis žurnalistu LNK televizijoje. Nukentėjusysis, bylos duomenimis, yra liudijęs, kad V. Stankevičius jam esą grasino niekam apie jų santykius neprasitarti, sakydamas „žinai, kas bus, jei pasakysi, kad aš esu gėjus“, „niekam negali sakyti, nes aš tave nudėsiu“. Bylos duomenimis, V. Stankevičius ir nepilnametis paskutinį kartą buvo susitikę, kai pastarajam buvo 16 metų.
Kaip jau minėta anksčiau, teismas, įvertinęs visas teisėsaugos pradėto tyrimo aplinkybes, tarp kurių – ir V. Stankevičiaus ir nepilnamečio susirašinėjimus, patvirtino prokuroro nutarimą, kuriuo V. Stankevičius prisipažino kaltu dėl lytinių santykių su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių. V. Stankevičius buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajam susitaikius, ikiteisminis tyrimas nutrauktas.
Kaip nurodoma teismo nutartyje, nukentėjusysis iš pradžių buvo pateikęs 5000 eurų civilinį ieškinį V. Stankevičiui dėl neturtinės žalos atlyginimo, tačiau vėliau sutiko, kad jam būtų sumokėti 2000 eurų.
Šią Šiaulių apylinkės teismo nutartį apskundė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, savo skunde nurodžiusi, jog V. Stankevičius savo kaltę pripažino iš dalies, teigė, kad lytiškai su nepilnamečiu santykiavo mažiau kartų negu buvo nurodyta. Taip pat tarnyba tikino, kad nukentėjusysis, būdamas 13 metų amžiaus, aiškaus noro santykiausi pirmąjį kartą neišreiškė, nepilnametis esą galėjo būti įbaugintas, tad skunde abejojama, ar buvo tinkamai kvalifikuota įtariamojo veika. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos nuomone, tyrime nebuvo tinkamai atstovaujami nukentėjusiojo nepilnamečio interesai.
Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos skundą, 2022 m. rugpjūčio 18 d. paskelbė, kad tarnybos skundą tenkino iš dalies. Nutartyje pažymima, kad pirmos instancijos teismas tinkamai kvalifikavo V. Stankevičiaus veiksmus, tačiau nepagrįstai nesprendė klausimo dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo įtariamajam. Šiaulių apygardos teismas įpareigojo anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistą V. Stankevičių sumokėti 500 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą. Likusi pirmos instancijos teismo nutarties dalis nepakeista.
