Prokuratūra pakeitė savo poziciją – nebedraudžia daryti Šiaulių arenos kapitalinį remontą. Šių metų pradžioje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius buvo perspėtas nenaudoti jau paskirtų 790 tūkstančių eurų, o dabar pranešta, kad viešojo intereso gynimo priemonės nebebus taikomos.
Sprendimas pakeistas po Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Antano Bartulio skundo Generalinei prokuratūrai. Ši panaikino Šiaulių apygardos prokuratūros sprendimą ir įpareigojo tyrimą atlikti iš naujo.
Naujajame prokurorės Linos Matutienės sprendime pažymima, kad viešojo intereso gynimo priemonės nebus taikomos. Nuo pat arenos atidarymo 2007 m. tik kartą 2022 m. buvo atliktas vienos patalpos paprastasis remontas, todėl akcentuojama, kad didžiausioje viešųjų renginių erdvėje turi būti užtikrinamas ir saugumas.
Pagrindas – sutarties punktas
Ginčas kilo pernai rugsėjį, kai Šiaulių miesto tarybos dauguma pritarė siūlymui skirti 790 tūkstančių eurų kapitaliniam arenos remontui.
Už šiuos pinigus ketinta atnaujinti šaldymo – vėdinimo įrangą, apsaugos ir vaizdo stebėjimo sistemą, vandentiekio vamzdyną, renginių salės apšvietimą, pastato valdymo įrangą.
Toks sprendimas motyvuotas sutartimi su koncesininke bendrove „Šiaulių universali arena“. 5 metų trukmės sutartyje buvo įrašytas punktas, kad per pirmus koncesinės veiklos metus paaiškėję ir normalų darbą trikdantys trūkumai turi būti pašalinami Savivaldybės lėšomis.
Areną valdančios įmonės vadovas Renatas Načajus išsyk sakė, kad remontas yra būtinas, o pakeisti vamzdynai ar sutvarkyta vėsinimo sistema valdytojui neduos jokios naudos: „Tai – Savivaldybės turtas, kuris anksčiau buvo prastai prižiūrėtas.“
Politikams kilo abejonių
Kai kuriems politikams atrodė, kad ne visi numatyti darbai priskirtini kapitaliniam remontui. Tarybos narys Martynas Šiurkus kreipėsi į Kontrolės komitetą, kad įvertintų visas aplinkybes ir kreiptųsi į atitinkamas institucijas.
Komiteto nariai po svarstymo ir balsavimo nutarė kreiptis į Viešųjų pirkimų tarnybą, Konkurencijos tarybą, STT, Finansų ministeriją, Šiaulių apygardos prokuratūrą, Centrinę projektų valdymo agentūrą. Tai padarė Kontrolės komiteto pirmininkas Zakiras Medžidovas.
Pirminiame sprendime prokurorė L. Matutienė nusprendė, kad teisinio pagrindo atlikti kapitalinį remontą nėra. Mat Savivaldybė buvo perdavusi koncesininkui pastatą su trūkumais, bet tinkamą eksploatuoti.
Sprendime buvo pažymėta, kad einamąjį remontą turi atlikti koncesininkas, o A. Bartulis perspėtas nenaudoti Tarybos skirtų pinigų ir nedaryti pažeidimo.
Skubiai pratęs darbus
Spaudos konferenciją pirmadienį surengęs administracijos direktorius A. Bartulis pasidžiaugė, kad pavyko atsikratyti kaltinimais dėl neva rodyto išskirtinio palankumo koncesininkui.
Pasak administracijos direktoriaus, pirminis prokuratūros nurodymas nenaudoti Tarybos skirtų pinigų ir nedaryti teisės pažeidimo sukėlė „teisinę koaliziją“, todėl buvo paduotas skundas aukštesniajam prokurorui.
A. Bartulis sakė, kad per pakartotinį tyrimą buvo įvertinta viskas – ekspertų išvados, papildomi dokumentai, pasikeitusi teisinė bazė: „Įvertinusi visas aplinkybes, prokurorė nutarė netaikyti viešojo intereso gynimo priemonių.“
Administracijos direktorius piktinosi, kad buvo sugaišti beveik metai: „Mes laikėmės teisės reikalavimų. Dabar skubiai tęsime darbus, kad visuomenė galėtų saugiai lankytis renginiuose.“
