„Gailestingumas kaltiems – žiaurios pasekmės nekaltiems“, teigė filosofas Adamas Smitas veikale „Moralinių sentimentų teorija“. Šis pastebėjimas ypač tinka Rusijos karo prieš Ukrainą ir Irano karo prieš Izraelį kontekste. Į abu karus atvedė Vakarų demokratijų nevykęs bandymas vadovautis konflikto neeskalavimo ir nusikaltėlių režimų papirkimo politika. Nepavykus ir karams prasidėjus, bandant išsisukti nuo atsakomybės, imtasi vadovautis šūkiu „Civiliai neturi nukentėti!“.
Taip bet kokia kaina vengiant konflikto ir aukų suteiktas leidimas Rusijos ir Irano žudikams toliau siautėti Ukrainoje ir Vidurio Rytuose. Diktatūros įdėmiai stebėjo Vakarų demokratijų neįmanomą moralinį salto mortale ir padarė išvadą, kad ši politika yra puikus ginklas manipuliuoti Vakarų politikais ir visuomenėmis. Tereikia sušukti „žūsta nekalti žmonės“ ir tuojau turintys prigimtinę teisę gintis nuo neprovokuoto užpuolimo tampa nusikaltėliais, o aukomis – užpuolikai. Ne iš užpuolikų, bet iš užpultųjų reikalaujama „proporcingo atsako“. Dirva manipuliuoti buvo ruošiama dešimtmečiais.
Pasižiūrėkite, kuo paversta Jungtinių Tautų organizacija: vietoje demokratinių principų teigimo, stojama mūru už kraugeriškas diktatūras. Daugiau nei pusė iš 193 JT valstybių narių yra tik iš dalies laisvos arba visai nelaisvos. Ar ne absurdas, kad 2023 m. Iranas buvo paskirtas pirmininkauti JT Žmogaus teisių tarybos socialiniam forumui? Ar ne absurdas, kad JT per Tarptautinę terorizmo aukų atminimo ir pagerbimo dieną neskyrė vietos spalio 7-osios „Hamas“ teroro aukoms atminti? Ką į tai ES? Nieko.
Jokios reakcijos ir į žmogaus teisių gynimo organizacijos HRW pareiškimą, esą Izraelio atakos prieš Jemeno jūros uoste esančias naftos bazes padarė neproporcingai didelę žalą civiliams gyventojams ir civiliniams objektams: „Sunkūs karo įstatymų pažeidimai, padaryti sąmoningai, t. y. tyčia ar dėl neatsargumo, yra karo nusikaltimai.“ O kad Jemenas neišprovokuotas užpuolė Izraelį ir puola civilių laivus Raudonojoje jūroje, kaip ir viskas gerai. Taip kad laukite tos pačios „žmogaus teisių gynimo organizacijos“ kaltinimų Ukrainai už Rusijos naftos pramonės ir elektros pastočių naikinimą. Formuluotė bus tokia pati.
Šis padlaižiavimas diktatūroms prasidėjo JAV prezidento B. Obamos laikais, kai jis privertė JAV atsisakyti „pasaulio policininko“ vaidmens. Jis pareiškė, kad visos valstybės, nepriklausomai nuo politinės sistemos, turi vienodas teises. Kataras tuojau investavo apie 6 mlrd. į JAV švietimo sistemą, tiek išplovė smegenis jaunimui, kad tie ėmėsi remti žiauriausias diktatūras. Teroristai vadinami kovotojais už laisvę. Iranas atgavo milijardus, kuriuos tuojau investavo į Vakarų demokratijų žlugdymą ir Vidurio Rytų politinę okupaciją.
Rusija, vykdanti žiauriausią Ukrainos naikinimą, lyg niekur nieko šiandien vadovauja JT Saugumo tarybai. Ir visos šios diktatūros prisistato žmogaus teisių gynėjomis, kurioms rūpi, žinoma, nekaltos civilių aukos. Na, vienos nekaltos labiau už kitas nekaltas. Pavyzdžiui, retorinis klausimas: kas yra girdėjęs apie šių metų rugpjūčio 18 d. skerdynes Sudane? Sudano pajėgos surengė išpuolį prieš Galganio kaimą ir nužudė mažiausiai 85 žmones, įskaitant moteris ir vaikus, 150 sužeidė. (Konfliktas pareikalavo 1,5 mln. žuvusių).
Rusija, vykdanti žiauriausią Ukrainos naikinimą, lyg niekur nieko šiandien vadovauja JT Saugumo tarybai. Ir visos šios diktatūros prisistato žmogaus teisių gynėjomis, kurioms rūpi, žinoma, nekaltos civilių aukos.
Naujausiais duomenimis, Sudane šiandien yra 10,7 mln. pabėgėlių, apie 25,6 mln. žmonių, t. y. daugiau nei pusė Sudano gyventojų, kenčia nuo ūmaus bado, įskaitant daugiau nei 755 tūkst. žmonių, atsidūrusių ties bado riba, plinta choleros epidemija. Tačiau visi žino, kad „Gazoje vykdomas genocidas“ ir išpyškina atmintinai teroristų skelbiamus žuvusiųjų skaičius, kurių daugiau nei pusė yra „Hamas“ teroristai. Rusija, žinoma, neatsilieka: „Mus užpuolė kraugeriai ukrainiečiai, o vokiečių tankai jau vėl Rusijos teritorijoje“. Vokietijos AfD ir kitos Rusijos draugės už pinigus reikalauja nutraukti paramą Ukrainai. Jau nekalbant apie Donaldą Trumpą ir Eloną Muską – Putino gerbėjus, reikalaujančius, kad Ukrainą pasiduotų.
Lietuvos tarptautinės teisės ekspertai, regis, nuo vakarietiškų moralinių salto mortale, kai aukos verčiamos nusikaltėliais, neatsilieka. Dar daugiau: istoriniai valstybės sukūrimo faktai atmetami kaip niekiniai, mat „tarptautinės teisės“ ir „tarptautinės bendruomenės“ nuomonė svarbesnė. Kalba vyksta apie Izraelį. Šiuo atveju Lietuvos teisininkų negebėjimas Tarptautinio Teisingumo Teismo išvadoje matyti Lietuvai ir bet kuriai nacionalinei valstybei labai pavojingą tendenciją pritrenkia.
Taip pat skaitykite
Negana, jog teisininkai mano, kad Lietuva ne tik turėtų vykdyti neįpareigojančią TTT išvadą, ne tik skelbti sankcijas Izraeliui, bet ir pasidalinti su arabais istorine Izraelio teise į nuosavos valstybės 3000 m. senumo sostinę.
Šiuo atveju Lietuvos teisininkų negebėjimas Tarptautinio Teisingumo Teismo išvadoje matyti Lietuvai ir bet kuriai nacionalinei valstybei labai pavojingą tendenciją pritrenkia.
Gal tik atsitiktinumas, bet to paties reikalauja V. Putino režimas kalbėdamas apie Ukrainą, kurios „nėra ir nebuvo“, apie Baltijos valstybes, kurių nėra ir būti negali. Anot rusų poeto A. Puškino „visi baltai yra slavai“, tad ar mūsų teisininkai su tuo sutinka? Manau, kad turėtų, nes juk tokia TTT išvada, nors ir neįpareigojanti, bet – sektina. Štai diplomatas, tarptautinės teisės ekspertas R. Satkauskas, kalbėdamas apie TTT išvadą, pabrėžia: „Diskusijos dėl nausėdijų teisėtumo, jų plėtros ar istorinių Izraelio teisių į okupuotas teritorijas nebetenka prasmės“. (LRT.lt, 2024) Kitaip tariant, žydai lauk iš savo istorinės teritorijos, kurioje jokia Palestinos valstybė niekada neegzistavo, ar taip suprasti? Įdomu, kad Lietuvos diplomatas, pritardamas neįpareigojančiai TTT išvadai, sugeba kasti duobę Lietuvos valstybei, juk pretenzijų jai turi Rusija ir kai kurie lenkai.
Nesu teisininkas, žinoma, bet skaityti moku. Matau, kad TTT buvo ne kartą griežtai teisės ekspertų kritikuojamas dėl faktų rinkimų metodikos, kuri visų pirma remiasi Jungtinių Tautų organizacijų nekompetentingomis, politizuotomis išvadomis, bet „atspindinčiomis JT dvasią“. Anot „Lawfare“ leidinio autorės, teisininkės Olivia Flash, „jei Tarptautinio Teismo jurisdikciją apibrėžtų kita institucija, sunku įsivaizduoti, kaip tą teismą būtų galima pavadinti nepriklausomu. Tą patį galima pasakyti ir apie faktinių aplinkybių nustatymą: jei Teismo gebėjimas nustatyti tokias aplinkybes priklausytų nuo kito organo, kiltų abejonių dėl šio teismo teisminio nepriklausomumo.“
Dėl TTT nepriklausomumo abejoja ir teismo pirmininko („Hezbollah“ teroristų atstovo patologiškai nekenčiančio Izraelio), pavaduotoja Julia Sebotinde pasisakiusi dėl neva genocido Gazoje. TTT savo išvadoje nurodė Izraeliui tuojau pat sustabdyti karinius veiksmus Rafoje. „Deja, Teismo direktyvos formuluotė 57 punkto 2 dalies a papunktyje, kurioje nurodoma Izraeliui „nutraukti savo pajėgų puolimą <. . . . > Rafos provincijoje“, gali būti aiškinama dvejopai ir gali būti neteisingai suprasta arba klaidingai interpretuojama kaip nurodymas neribotam laikui vienašališkai nutraukti ugnį, todėl rodo nepriimtiną Teismo piktnaudžiavimą įgaliojimais“, – J. Sebotinde.
Taigi, yra rimtų prielaidų manyti, kad TTT išvada yra grynai politinis užsakymas, paverčiantis tarptautinę teisę parodija, arba / ir piktnaudžiavimą įgaliojimais. Todėl reikalavimas nekreipti dėmesio į valstybių teisę, į savo valstybingumą, jų sostines, kai visa tai patvirtinta moksliniais tyrimais bei istoriniais faktais, yra niekinis. Tačiau Lietuvos teisininkams, pasisakantiems be jokios kritikos TTT adresu, be jokio istorinio ir politinio konteksto suvokimo, akivaizdu, problemų dėl jo išvados nekyla.
Ar jie pasiruošę ginti ir kriminalinę Rusiją, jeigu ji kreipsis į JT arba į Tarptautinį baudžiamąjį teismą (TBT) su prašymu „teisiškai“ įvertinti Ukrainos smūgius Rusijos naftos ir jos perdirbimo pramonei, elektros tinklams? O gal bus kreipiamasi į JT dėl to, kad Rusijai būtų suteikta teisė susigrąžinti jai atseit „priklausiusias“ Baltijos valstybes? Kaip visi puikiai matome, Rusijos milijardai, skirti papirkti Vakarų politikams ir institucijoms, veikia. Susiklosčius palankiai politinei situacijai Rusijoje, nėra garantijų, kad Baltijos valstybės nebus grąžintos jos glėbin remiantis TTT išvada, kol kas neva skirta tik Izraeliui.
Grįžtu prie A. Smito teiginio „Gailestingumas kaltiems – žiaurios pasekmės nekaltiems“. Tai, dėl ko perspėjo filosofas, akivaizdžiai įsivyravo Vakarų demokratijose. Jose visokeriopai eskaluojama idėja, kad „ne viskas taip vienareikšmiška ir – mes patys kalti“. Taip pat, kad gintis nuo užpuoliko yra nusikaltimas, nes juk sužeisi nusikaltėlį ir, neduok Dieve, civilį, kuris naudojamas kaip gyvas skydas. Deja, deja, bet XVII amžiaus filosofas teisus, nes mūsų išprotėjusiais laikais vardan neva gailestingumo, neretai auka paverčiama nusikaltėliu.
