Nėra kam skųsti Hagos teismo verdikto: Izraelio vykdoma Palestinos okupacija – neteisėta, nausėdijos turi būti iškeldintos, palestiniečiams turi būti išmokėtos kompensacijos. Liepos 19 d. konsultacinėje išvadoje Tarptautinis Teisingumo Teismas pažymėjo, kad:
- Izraelio valstybės tolesnis buvimas okupuotoje Palestinos teritorijoje yra neteisėtas;
- Izraelio valstybė privalo nutraukti savo neteisėtą buvimą okupuotose Palestinos teritorijose kuo greičiau;
- Izraelio valstybė yra įpareigota nedelsiant nutraukti bet kokį nausėdijų kūrimą ir evakuoti visus naujakurius iš okupuotos Palestinos teritorijos;
- Izraelio valstybė privalo atlyginti žalą, padarytą visiems fiziniams ir juridiniams asmenims okupuotoje Palestinos teritorijoje;
- visos valstybės privalo nepripažinti padėties, susidariusios dėl neteisėto Izraelio valstybės buvimo okupuotoje Palestinos teritorijoje ir neteikti pagalbos ar paramos situacijai, susidariusiai dėl nuolatinio Izraelio valstybės buvimo okupuotoje Palestinos teritorijoje, palaikyti;
- tarptautinės organizacijos, įskaitant Jungtines Tautas, yra įpareigotos nepripažinti padėties, susidariusios dėl neteisėto Izraelio valstybės buvimo okupuotoje Palestinos teritorijoje, teisėta;
- Jungtinės Tautos, ypač Generalinė Asamblėja, kuri paprašė pateikti nuomonę, ir Saugumo Taryba, turėtų apsvarstyti tikslias sąlygas ir tolesnius veiksmus, kurių reikia imtis, kad būtų kuo greičiau nutrauktas neteisėtas Izraelio valstybės buvimas okupuotoje Palestinos teritorijoje.
Teismas šioje byloje tiesiogiai nenagrinėjo klausimo dėl Izraelio vykdomo civilių gyventojų naikinimo Gazoje, šis klausimas sprendžiamas kitoje byloje, pradėtoje Pietų Afrikos iniciatyva. Tačiau ir penktadienio Teismo išvadoje pakankamai vienareikšmiškai nurodomi tarptautinių normų pažeidimai: okupuotos Palestinos teritorijos dalių aneksija, šios teritorijos suskaidymas, jos vientisumo pažeidimas, galimybės naudotis teritorijos gamtiniais ištekliais atėmimas iš Palestinos žmonių ir Palestinos žmonių teisės į ekonominį, socialinį ir kultūrinį vystymąsi pažeidimas.
Kiek reikšmingas šis teismo konstatavimas?
Priešingai nei teismo sprendimai ir išskyrus retus atskirai įvardintus atvejus, Teismo konsultacinė išvada nėra privaloma. Tarptautinė institucija ar organizacija, šiuo atveju Jungtinių Tautų Generalinė Asamblėja, gali laisvai nuspręsti, kokią galią suteikti Teismo pateiktai nuomonei. Tačiau neskubėkime numoti ranka, teismo sprendimų ignoravimas prie gero nepriveda.
Tarptautinis teismas nerekomendavo pripažinti Palestinos valstybingumo, tačiau aiškiai įvardijo Izraelio teritorijos ribas ir Palestinos žmonių teisę į savo valstybę.
Išties, 2004 m. konsultacinė išvada byloje dėl Sienos statybos okupuotoje Palestinos teritorijoje teisinių pasekmių, kuria pripažinti Palestinos žmonių teisių pažeidimai, nepakeitė Izraelio vykdomos aparteido politikos ir tolesnės Palestinos aneksijos, tebestovi ir tvora. Bet būtent 2004 m. rekomendacijos nevykdymas įpareigojo Teismą šįkart pareikalauti ne situacijos įšaldymo, o neatidėliotinų veiksmų ir veiksmingos kompensacijos.
Iki vakar dienos nuomonė dėl pažeidimo fakto egzistavimo galėjo skirtis, o pavienės interpretacijos dėl protėvių žemės ir istorinės tiesos nelėmė tarptautinės atsakomybės. Tačiau pažeidimo fakto konstatavimas kompetentingos teisminės institucijos sprendime nebegali būti paneigtas. Net ir „absurdiško“ Teismo sprendimo nevykdymas suteikia teisinį pagrindą taikyti atsakomąsias priemones.
Parama tokioms priemonėms nebegali kelti abejonių. Tarptautinis teismas nerekomendavo pripažinti Palestinos valstybingumo, tačiau aiškiai įvardijo Izraelio teritorijos ribas ir Palestinos žmonių teisę į savo valstybę.
