Valstybės kaltintojas, Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Stanislavas Barsulis buvusį Lietuvos kariuomenės vadą Valdemarą Rupšį prašo pripažinti kaltu dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir sukčiavimo bei skirti jam piniginę baudą.
Prokuroro vertinimu, V. Rupšiui turi būti skirta 400 MGL dydžio bauda – toks dydis atitinka 20 tūkst. eurų.
V. Rupšiui taip pat siūloma 5 metams atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje.
Byloje V. Rupšys kaltinamas neteisėtai gavęs sveikatos paslaugas – jam buvo sudėti dantų implantai, kurie buvo apmokėti kariuomenės lėšomis.
Baigiamosios kalbos pradžioje Vilniaus apygardos teisme prokuroras aptarė objektyvius duomenis: išrašus apie V. Rupšio apsilankymą pas įvairius gydytojus, jų nustatytas diagnozes, rentgeno nuotraukų duomenis. Jis taip pat citavo gydytojų diagnozes dėl V. Rupšio dantų būklės.
Kitam bylos kaltinamajam tuomečiam Karo medicinos tarnybos odontologui Šarūnui Ratkui pareikšti kaltinimai dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir padėjimo sukčiauti.
Jam siūloma skirti 300 MGL dydžio baudą – tai atitinka 15 tūkst. eurų. Prokuratūra taip pat siūlo Š. Ratkui atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje.
Prokuroras sakė, kad nusikaltimus įvykdė aukštas pareigas ėję asmenys, vienas jų buvo atsakingas už visos valstybės saugumą. S. Barsulis teigė, kad kaltinamųjų pateiktos versijos prieštarauja bylos objektyviems duomenims. Anot jo, abu kryptingai siekė, kad V. Rupšiui valstybės sąskaita būtų implantuoti dantys.
„Nusikalstamas sumanymas buvo bendras abiejų kaltinamųjų“, – sakė prokuroras S. Barsulis.
Anot jo, aukščiausio rango pareigūnų padarytos nusikalstamos veikos vertinamos kaip didelė žala valstybei, nes jų veiksmai sukelia nusivylimą ir nepasitikėjimą.
Prašo buvusį kariuomenės vadą visiškai išteisinti
Tuo metu savo kalbą pradėjęs V. Rupšio advokatas Arūnas Petrauskas prašo jo ginamąjį visiškai išteisinti.
Advokatas sako, kad šioje byloje neaišku, kokia žala buvo padaryta valstybei ir kariuomenei. Jis paminėjo, kad ugniagesiai ir kariuomenė dešimtmetį yra tarp tų institucijų, kuriomis Lietuvos visuomenė pasitiki labiausiai, todėl nėra aišku, kokią žalą padarė jo ginamasis.
A. Petrausko manymu, nebuvo nustatytos visos aplinkybės, jog V. Rupšio veiksmus būtų galima traktuoti kaip piktnaudžiavimą.
Teisme nagrinėjama baudžiamoji byla susijusi su 2022 m. liepos įvykiais, kai V. Rupšys kreipėsi į tuometį Karo medicinos tarnybos odontologą Š. Ratkų ir pranešė apie komandiruotėje patirtą traumą. Š. Ratkus dabar teisiamas kartu su V. Rupšiu.
Kaip anksčiau sakė prokuroras, manoma, kad Š. Ratkus, į kurį kreipėsi V. Rupšys, esą padėjo suklastoti medicininius dokumentus, taip padedant buvusiam kariuomenės vadui padengti išlaidas už dantų implantus.
Remdamasi surinktais duomenimis, prokuratūra sako, kad 15-o danties V. Rupšys neturėjo dar iki komandiruotės į Vokietiją, dėl 16-o danties jis kreipėsi dar 2022 m. balandį. Todėl prokuroras sako, kad 15-o danties vadas neturėjo, jo ligos istorija buvo suklastota.
Valstybės kaltintojo teigimu, Š. Ratkus sąmoningai suklastojo V. Rupšio ambulatorinės kortelės vizito informaciją, jo veiksmais buvo pakirstas pasitikėjimas pareigas einančiais karininkais. V. Rupšys, anot prokuroro, sulaužė kario priesaiką, dėl jo veiksmų buvo diskredituota krašto apsaugos sistemos institucija.
Š. Ratkus ir V. Rupšys kaltės dėl jiems pareikštų kaltinimų nepripažįsta.
Š. Ratkaus advokatas Simonas Slapšinskas mano, kad kaltinimas stokoja teisinės logikos, jis kalbėjo apie kaltinimo nesuderinamumą. Advokatas nesutinka su kaltinimais savo klientui.
