Civilinę „čekiukų“ bylą dėl buvusio Druskininkų savivaldybės tarybos nario Liudo Vaisietos nepagrįstai gautų išmokų išnagrinėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) ketvirtadienį konstatavo, kad žemesnieji teismai iš jo savivaldai tinkamai priteisė per 13 tūkst. eurų.
„Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad nagrinėjamoje byloje žemesnės instancijos teismai iš esmės tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl teismų sprendimus paliko nepakeistus“, – pranešė teismas.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
LAT pažymėjo, kad pagal Vietos savivaldos įstatymą galėjo būti kompensuojamos tik tos išlaidos, kurios buvo patirtos vykdant savivaldybės tarybos nario veiklą ir kurių tiesiogiai nepadengė savivaldybės administracija.
„Vien tai, kad Druskininkų savivaldybės tarybos darbo tvarkos reglamente nebuvo nustatyto reikalavimo įrodyti patirtų išlaidų atitiktį išmokos paskirčiai, reikalaujant pateikti konkrečius įrodymus, nereiškia, kad atsakovas turėjo teisę gauti išmokas, kuriomis būtų padengiamos ne su tarybos nario veiklos vykdymu susijusios išlaidos“, – pabrėžė kasacinis teismas.
Jis taip pat pažymėjo, kad tais atvejais, kai turtas gali būti gautas tik konkrečiam tikslui, nagrinėjamu atveju – atlyginti išlaidoms, susijusioms su tarybos nario veikla, ieškovui pakanka įrodyti, kad atsakovas turtą įgijo be teisinio pagrindo.
Tuo metu atsakovui tenka pareiga pagrįsti, kad išmoka panaudota pagal paskirtį – išlaidoms, susijusioms su tarybos nario veikla, kompensuoti, ir šis turtas gautas esant visoms teisėtoms sąlygoms.
Ieškovė Kauno apygardos prokuratūra šioje byloje iš atsakovo L. Vaisietos prašė priteisti 13,7 tūkst. eurų Druskininkų savivaldybės administracijos naudai.
Prokuratūros duomenimis, tokia suma 2019–2023 metais L. Vaisietai einant tarybos nario pareigas jam buvo išmokėta už degalus, kurie panaudoti ne tarybos nario veiklai.
Kaip rašė BNS, Alytaus apylinkės teismas pernai kovo 17-osios sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priteisdamas savivaldybei iš L. Vaisietos 13,1 tūkst. eurų.
Prokuratūros ir atsakovo apeliacinius skundus išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas birželio 23-iąją šį sprendimą paliko iš esmės nepakeistą.
