Lenkijos draudimo bendrovė avarijoje nukentėjusiam vyrui turės sumokėti daugiau nei 210 tūkst. eurų už negautas pajamas.
Lietuvos apeliacinis teismas antradienį panaikino apygardos teismo sprendimą, kuriuo atmestas dar vaikystėje avarijoje sunkiai sužaloto vyro ieškinys.
Jis buvo paduotas prieš avarijos kaltininką apdraudusią draudimo bendrovę „Interrisk Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group“. Avarija įvyko Lietuvoje, kai ieškovas dar buvo nepilnametis.
Kaip pranešė Lietuvos apeliacinis teismas, nuo avarijoje patirtų sužalojimų ieškovas tapo visiškai priklausomas nuo aplinkinių, jam nustatytas 85 proc. nedarbingumas iki senatvės pensijos.
Antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis – neterminuotai, be to, jo sveikatos būklės pagerėjimas neprognozuojamas.
Ieškovas, sulaukęs pilnametystės, kreipėsi į draudimo bendrovę dėl negautų pajamų atlyginimo vienkartine išmoka, bet bendrovė išmokėjo tik periodines draudimo išmokas už 60 mėnesių. Šių išmokų mokėjimo metu vyko derybos dėl vienkartinės išmokos, tačiau, nepasiekus susitarimo, avarijoje nukentėjęs vyras kreipėsi į teismą.
Bylą žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Apeliacinis teismas pabrėžė, kad Civiliniame kodekse nustatyti du būdai atlyginti žalą, susijusią su asmens sveikatos sužalojimu, – mokant vienkartinę išmoką arba periodines išmokas, tačiau teisė pasirinkti konkretų būdą numatyta tik asmeniui, siekiančiam įgyvendinti teisę į žalos dėl sveikatos sužalojimo atlyginimą.
Nagrinėjamoje byloje ieškovas, atstovaujamas savo motinos, viso teisminio proceso metu siekė turtinės žalos atlyginimo būtent vienkartine išmoka, kurios dydžio ir apskaičiavimo būdo draudimo bendrovė neginčijo. Ieškovas teigė, kad vienkartinė išmoka būtų panaudota buities sąlygoms pagerinti (pakeisti gyvenamąją vietą į patogesnę, pasamdyti slaugytoją ir pan.) ir to negalima įgyvendinti gaunant periodines išmokas.
„Apeliacinis teismas, įvertinęs tai, kad ieškovas dėl patirtų sužalojimų neteko galimybės dirbti ir gauti nuolatinių pajamų, be paskirtos šalpos neįgalumo pensijos, kitų pajamų jis negauna ir ateityje negalės gauti, o draudimo bendrovė yra finansiškai pajėgi išmokėti vienkartinę išmoką, konstatavo, kad aptariamu atveju vienkartinės išmokos išmokėjimas yra tinkamiausias ir teisingiausias būdas atlyginti turtinę žalą. Šis žalos atlyginimo būdas nepažeis ieškovo interesų ir neproporcingai neapsunkins finansinės draudimo bendrovės padėties“, – paskelbė trijų teisėjų kolegija.
Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas civilinėje byloje įsiteisėja jo priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
