Политолог Нериюс Малюкявичюс в результате Эдуардаса Вайткуса на президентских выборах видит и положительную сторону: хорошо, что пророссийские и антиукраинские идеи ретранслируются и представляются такой маргинальной фигурой, а не более солидными политическими партиями или политиками. Гедиминас Грина, бывший глава Департамента государственной безопасности (ДГБ), подчеркивает, что сторонники таких идей есть везде и всегда, поэтому "нет разницы, какое имя их представляет".
Э. Вайткус набрал 7,33% голосов на президентских выборах в Литве. Кандидат одержал убедительную победу в самоуправлениях Шальчининкского района и Висагинаса и набрал немало голосов в Клайпеде.
Грина: такие люди есть везде
Бывший глава ДГБ Г. Грина сказал LRT.lt, что его не удивили результаты Э. Вайткуса. По его словам, в Литве 10% населения так или иначе благосклонно смотрят на Восток. Эта цифра также упоминается в докладе ДГБ об угрозах национальной безопасности.
"Нет разницы, под каким именем их представлять", - сказал Грина.
По его мнению, вполне реально, что теперь Вайткус попытается мобилизовать своих избирателей и даже увеличить свой электорат.
"Возможно, будут какие-то колебания, но я говорю, что в этом нет ничего нового. Есть стабильный процент избирателей, которые так ориентированы. Кто их представляет - Томашевский или Вайткус - не имеет значения. Это очень хорошо видно по округам и т.д.", - сказал бывший глава Департамента госбезопасности.
Грина считает, что в демократическом обществе есть только один способ борьбы с такими людьми: чтобы нынешняя исполнительная власть, какой бы она ни была, принимала "как можно меньше неразумных решений". Это, по его словам, также поможет разграничить людей, которые действительно мыслят в прокремлевских нарративах, и тех, кто делает это неосознанно из-за недовольства действующей властью.
"Возможно, уменьшить этот процент не удастся, но и увеличивать его не следует. Все равно найдутся люди, которые так думают, они есть везде. Это как так называемые антиваксеры - они всегда были, есть и будут. Вопрос только в том, насколько власти смогут их мобилизовать", - сказал он.
Отвечая на вопрос, лучше ли сейчас ситуация, чем 10 или 20 лет назад, Грина сказал, что число таких людей должно уменьшаться, но это следует учитывать в тех проблемных муниципалитетах, как, например, Шальчининкай.
"Если человек находится в пузыре или в гетто, то естественно, что его очень трудно превратить в гражданина Литвы. Начиная с системы образования, где никто не будет принимать никаких решений и т. д.", - сказал он.
Малюкявичюс: Вайткус использовал демократические правила игры
Н. Малюкявичюс, преподаватель Института международных отношений и политологии Вильнюсского университета, считает особенно яркими два нарратива Вайткуса: кремлевские клише о якобы нелегитимных выборах и его высказывания о законе об иностранных агентах.
Тот факт, что Вайткус лидировал на выборах в Шальчининкай и показал хорошие результаты в Висагинасе, не удивил Малюкявичюса.
"Те, кто испытывает особую ностальгию по советским временам, попали в его карман как потенциальные избиратели. И он показал результат там, где такие настроения наиболее сильны. Я соглашусь с моим коллегой Мажвидасом Ястрамскисом и его тезисом в ночных предвыборных передачах, что феномен Э. Вайткуса - это скорее симптом того, что Томашевский не участвовал в выборах в качестве кандидата, что он традиционно делал, и что именно Вайткус получил его голоса", - сказал Н. Малюкявичюс.
Политолог не считает, что такая ситуация, когда относительно большой процент голосов достался Вайткусу, является необычной и должна заставлять волноваться.
"Надо понимать, что действительно есть часть литовского народа, особенно живущая в таких закрытых региональных информационных пузырях, которая находится под влиянием нарративов, транслируемых Вайткусом.
Я думаю, что метафора про радио была применена удачно, я бы сказал, что это не обязательно российское радио, это может быть и конспирологическое радио. Но это было радио, которое ретранслировало сообщения, вибрировавшие в этих обществах, так что связь была взаимной.
Люди, которые погружены в такие информационные пузыри, не обязательно телевизионные - российские или белорусские, но и социальные сети, в которых содержатся те сообщения, которые озвучивает и распространяет Вайткус, отдали ему свои голоса", - подвел он итог текущей ситуации.
По мнению политолога, это традиционный, постоянный вызов для нашей страны и постоянный урок, чтобы найти способы вывести эту часть общества из пропагандистского пузыря.
"В прежние времена тоже были партии или деятели, которые заигрывали с подобными темами. Я просто хочу отметить, что в прошлом это были более традиционные и гораздо более солидные политические партии и политические деятели.
То, что сейчас с такими темами - пророссийскими, антиукраинскими - играет, заигрывает политик, который явно является маргинальным политиком, я бы расценил как положительный момент. Да, возможно, он набрал солидные проценты в некоторых округах, но все же благосклонность к пророссийским, антиукраинским и советским ностальгическим темам снижается. С ними заигрывают только кандидаты такого типа", - говорит Н. Малюкявичюс.
Некоторые избиратели живут в "параллельной вселенной"
Эксперты, опрошенные Радио ЛРТ на следующее утро после выборов, согласны с тем, что, хотя результаты первого тура президентских выборов похожи на те, что были пять лет назад, голосование на этих выборах гораздо интереснее из-за результатов в разных регионах.
"В чем-то похожие на прошлые выборы, эти выборы гораздо интереснее, чем предыдущие. Конечно, конечный результат, скорее всего, будет таким же, как и в 2019 году", - говорит Валдас Моркявичюс, политолог из КТУ.
Его поддерживает и Игнас Калпокас. Он считает, что второй тур вряд ли будет интригующим и что у действующего премьер-министра мало шансов победить Гитанаса Науседу.
"Впрочем, Ингрида Шимоните уже может быть довольна тем, что на посту премьер-министра она собрала немного больше, чем Саулюс Сквернялис на прошлых выборах. Но это второстепенное утешение", - сказал он.
На вопрос, как получилось, что Эдуардас Вайткус, настроенный в основном пророссийски, получил более 7 % голосов, политологи считают, что этому могло способствовать отсутствие кандидата от Избирательной акции поляков Литвы - Союза христианских семей.
"Лучше всех высказался Мажвидас Ястрамскис, который сказал, что Вальдемар Томашевский просто отсутствовал на этих выборах, и Вайткус получил больше всего голосов от этой части электората.
А если посмотреть на голосование в регионах, то Вайткус получил очень большое количество голосов в Восточной Литве и относительно большое количество голосов в Клайпеде. Так что голоса национальных меньшинств - это ключевой фактор успеха для такого выступления", - сказал Моркявичюс.
Однако, по словам Калпокаса, важно отметить, что по сравнению с результатом Томашевского на последних выборах результат Вайткуса в два раза выше.
"Это означает, что не только польскоязычные избиратели, не только национальные меньшинства, но и, по крайней мере, некоторые голоса были собраны в других местах. И это говорит о том, что есть люди, которые радикально разочарованы тем, что происходит в государстве, которые не чувствуют, что геополитическое направление страны и направление развития государства в целом - это то, что работает на них. Есть причины для беспокойства, потому что очевидно, что по крайней мере 8% пришедших на выборы живут в параллельной вселенной по сравнению с остальной Литвой", - сказал доцент.
По мнению политологов, Ремигиюс Жемайтайтис, получивший в первом туре чуть более 9 % голосов, также собрал голоса тех, кто разочарован существующей системой. Ему не помешали нарушение Конституции и антисемитские высказывания.
"Получается, что этот стиль (риторики - LRT.lt) ему не повредил. Трудно сказать, помог ли он. Вообще говоря, популистские политики привлекают к себе внимание подобными заявлениями, и для определенной части людей это привлекательно. Но я бы лучше посмотрел на работу Жемайтайтиса в Жемайтии, которая принесла ему больше всего голосов", - сказал он.
