Загрози Росії на адресу НАТО і країн Балтії все частіше опиняються в центрі уваги, стаючи важливим фактором регіональної безпеки. У Москві лунають заяви про можливість розгрому «Прибалтики за добу», в той час як на Заході дедалі гучніше говорять про необхідність переходу до «військового мислення» і підготовки до війни як способу її запобігання.
Однією з недавніх політичних сутичок між Росією і Литвою стало перейменування музею литовського поета Крістіонаса Донелайтіса в Калінінградській області.
«Рішення Росії перейменувати музей, присвячений класику литовської літератури Крістіонасу Донелайтісу, - ще одна неприйнятна спроба переписати історію. Незважаючи на те, що жителі Малої Литви, яка тепер є частиною так званої Калінінградської області, давно залишили її, ознаки литовської культури повинні бути збережені», - написав президент Литви Гітанас Науседа в соцмережі Х.
Такі заяви президента Литви викликали бурхливу реакцію в Москві. Представниця МЗС Росії Марія Захарова назвала Науседу «дурилкою картонною» і додала, що Вільнюс і Клайпеда - це «подарунки» Сталіна, а в російській Держдумі взагалі пообіцяли за добу розгромити Литву. Таку думку висловив перший заступник голови комітету Держдуми з оборони Олексій Журавльов, додавши, що «вся Прибалтика повинна належати Росії».
Водночас генеральний секретар НАТО Марк Рютте вважає, що НАТО має рухатися в бік «військового мислення» і готуватися до війни, щоб уникнути її. Про це він заявив на зустрічі начальників генеральних штабів блоку в Брюсселі. Також він наголосив, що для цього потрібне збільшення видатків на оборону, подальша підтримка України та розширення співпраці з партнерами по НАТО в усьому світі.
«Український досвід має всіх навчити, що не варто робити вигляд, ніби війни не буде - це не працює проти Росії. Кремль завжди дивиться на те, як реагує жертва. Це можна порівняти зі звичайною історією про бандита і людину в підворітті: будь-який хлопчик зі скрипкою або дівчинка-приспівушка мають бути з автоматами», - в інтерв'ю LRT.lt каже український журналіст Айдер Муждабаєв.
- Айдере, давайте почнемо з того, чи бачите ви загрози країнам Балтії і наскільки вони серйозні?
- Насправді, загрози просто очевидні. Росія не приховує свого бажання напасти на Литву, Латвію та Естонію. Питання тільки полягає в тому, коли це станеться і чи настане цей «час ікс». Важливо враховувати, що, якщо у ворога, в даному випадку Росії, є таке бажання, то до нього потрібно бути повністю готовим, а не боятися цього.
На мою думку, потрібно всім брати приклад з Ізраїлю, тому що там військову підготовку проходять абсолютно всі з 18 років. Ніхто з цього приводу не стогне, не плаче, не боїться, а просто готується - і все. Інших варіантів я не бачу, тому що росіяни нападуть у будь-якому разі, якщо вони бачитимуть, що суспільство не готове, що армія не готова, що добровольці не готові, що нація не вміє стріляти. Але це, напевно, литовців, латвійців та естонців не стосується.
Що більше буде таких людей, які покажуть свою готовність захищати батьківщину, то менша ймовірність цього вторгнення, якого, насправді, Росія дуже хоче. Адже вони цього не приховують. Ось буквально днями було зроблено відкриту заяву про те, що вони мріють знищити Литву.
- Так, про це сказав перший заступник голови комітету Держдуми з оборони Олексій Журавльов, який заявив про те, що Росія за добу готова розгромити Литву. Наскільки це взагалі реально?
- Принаймні, накидати ракет - це цілком реально. Литва розташована дуже близько до можливих точок запуску. У принципі, Вільнюс взагалі перебуває під загрозою балістичних ракет. Вільнюс - це фактично Харків, різниці за відстанню немає.
Лукашенко ж уже визнав, що він не контролює свою територію. У розмові із Зеленським він вибачався за ракети, запущені з території Білорусі на початку повномасштабного вторгнення. Він говорив: «Ну, вибач, це Путін, я тут ні до чого». Це означає, що він не контролює територію. Якщо він не контролює її, то які є гарантії, що за бажанням Путіна, припустімо, він не захопить Литву, а, наприклад, буде намагатися налякати НАТО і перевіряти реакцію, мовляв, що вони будуть робити в такій ситуації?
Чому першим об'єктом не може стати найближча столиця до їхньої території або до територій, які вони контролюють? Може, в такому разі це Вільнюс. Потрібно розуміти хоча б те, що важливо знати, де знаходиться найближче бомбосховище.
- Як Росія може діяти в такому разі? Це може бути захід з території Білорусі чи як?
- Як завгодно. Потрібно враховувати і морські шляхи, і блокування портів, і мінування, і взагалі все, що завгодно. Вони вже ріжуть кабелі в Балтійському морі, не соромлячись: шведські, фінські, данські. Що може їх зупинити, крім готовності? Вони діятимуть там, де це не викличе негайної ескалації, немов перевіряючи: «А що ви зробите? Зіб'єте наш літак? Дрон? Потопите наш корабель чи ні?»
І поки НАТО думатиме й ухвалюватиме рішення, вони можуть спробувати заблокувати порти, захопити летовища, або, як у Криму, посадити літак під приводом екстреної посадки, а потім влаштувати хаос за допомогою спецпризначенців. Також можуть діяти диверсанти, які знають, де лежить зброя, і влаштувати вибухи в столиці. Будь-який сценарій із того, що вже відбувалося, цілком реальний. Це може бути диверсія, глушіння зв'язку, відключення GPS, що теж призведе до хаосу.
Вони можуть завдати ракетного удару по аеропорту, заявивши, що там перебувають натовські літаки зі зброєю для України. Вони вже робили подібні заяви. Тому потрібно бути готовими до будь-якої операції - морської, сухопутної або повітряної. Усе це вони вже сказали. Ігнорувати ці загрози неможливо. Український досвід має всіх навчити.
- Ми заговорили про український досвід. Які висновки можна зробити з того, що сталося з Україною, які помилки потрібно врахувати?
- Головне - не вдавати, що війни не буде, бо це не працює проти Росії. Це, навпаки, тільки підштовхує її до агресії. Україна, на жаль, обрала тактику заперечення війни, сподіваючись, що її не буде. Хоча військові, звісно, готувалися. Інакше не вдалося б відбити атаки, які розгромили в перші дні війни під Києвом, під Харковом та в інших місцях.
Але залишається питання: чи наважилася б Росія на це, якби з моменту попередження Байдена в жовтні, або навіть із квітня 2021 року, коли почалася концентрація військ біля кордонів, Україна оголосила воєнний стан? Якби 300 тисяч резервістів першої хвилі вже були озброєні, а лінії оборони з бетонними укріпленнями збудовані? Можливо, він усе одно зважився б, але побачивши, що цього немає, Путін сприйняв це як сигнал, що Україна не готова. Тому він і напав.
Росія завжди дивиться на жертву, на її реакцію. Це як історія про бандита і людину в підворітті. Будь-який хлопчик зі скрипкою або дівчинка-приспівушка мають бути озброєні. Агресор має знати, що його зустрінуть опором і що йому загрожує смерть. Інакше рано чи пізно він спробує прийти, обстріляти або зробити щось подібне.
- Чи не здається вам, що така риторика - «війни не буде» - вже зараз присутня?
- Ба більше, така риторика присутня у всіх. Я записав про це відео, під назвою «У Європи немає п'яти років». Так ось під цим відео з'явилася рекордна кількість однотипних коментарів від російських тролів, яких там штук 500. Вони пишуть: «Прибалтика нікому не потрібна, навіщо нам це» і звинувачують мене у брехні. Це робота «фабрики тролів». Вони поширюють заспокійливі меседжі.
Так само свого часу це робили багато хто, починаючи, наприклад, із Ксенії Собчак, яка в інтерв'ю українським телеканалам запевняла: «Ви що, з глузду з'їхали? Путін не божевільний, ніякої війни не буде». Цю тезу повторювали і в Україні, причому як дурні, так і агенти. Багато з них зараз втекли з країни, але тоді вони говорили, що Байден даремно лякає, що війни не буде, що це все перебільшення.
Я прекрасно пам'ятаю ті дні і дуже хочу, щоб більше ні в громадській думці, ні в медіа, ні серед політиків не було таких ілюзій. Український досвід, кривавий і дорогий у всіх сенсах, має бути врахований усіма, особливо тими, хто межує з Росією.
- Днями я натрапив на вирізку з РІА «Новости», кремлівського пропагандистського ресурсу, де було своєрідне зведення: у 2008 році говорили, що війни з Грузією не буде - вона відбулася. У 2022 році стверджували, що війни з Україною не буде, що Росія не збирається нападати - і знову війна сталася. І зараз така сама риторика спрямована в бік НАТО.
- Ну все, це вже третє попередження. Скільки ще потрібно? Мені здається, вистачить. Журналісти повинні обсмикувати тих політиків і громадських діячів, які з упевненістю заявляють, що війни не буде. Це все нагадує чітке дежавю того, що вони робили з Україною: спочатку знеболювальне, наркоз, а потім - скальпель або сокиру.
- Рано чи пізно відбудуться переговори між Дональдом Трампом і Володимиром Путіним. На що Дональд Трамп може або повинен буде натиснути, щоб зупинити війну?
- У Трампа величезна кількість можливостей. Питання лише в тому, чи є у нього бажання ними скористатися. Існує і найнегативніший сценарій, за якого він може заявити, що Путін має рацію. Він уже говорив, що розуміє Росію, навіть її напад на Україну. Що йому заважає продовжувати «розуміти» Росію і далі - з її наміром повернути території колишнього СРСР?
Хто йому завадить образитися на європейські країни НАТО і заявити: «Я йду з Європи і забираю у вас Гренландію»? Негативних варіантів маса. А позитивні - це лише фантазії. Усе, що приписують Трампу, ніби він зупинить Путіна, захистить усіх, тому що він «такий сильний» - поки що не ґрунтується на жодній його заяві чи дії. Це лише ілюзії та мрії тих, хто це коментує.
На ділі ми бачимо тривожні сигнали. Мій життєвий принцип, і, я вважаю, він має бути принципом усіх країн і людей - готуватися до найгіршого сценарію. Якщо станеться краще - чудово, але навіть тоді доведеться жити з тим, що залишиться від Росії. Ізраїль, наприклад, ніколи не розпускав армію, навіть у перервах між війнами, і не знижував рівня готовності.
Факт у тому, що існування Росії - це реальність, а ілюзія, що Росія може змінитися, вже розбита в пух і прах. Вона не зміниться, поки існує.
