Український наступ на Курську область, який триває вже кілька тижнів, став несподіванкою не лише для Росії, але й для Заходу. Наступ дозволив Росії отримати певну перевагу і ще більше розколоти режим Володимира Путіна, продемонструвавши його неготовність, сказала в інтерв'ю LRT.lt Леся Огризко, директор Центру безпеки ім. Сагайдачного і науковий співробітник Європейської ради з міжнародних відносин (European Council on Foreign Relations, ECFR).
Україна вже захопила 93 населених пункти в Курській області, показавши, наскільки непідготовленою була Росія до цього наступу. За словами експерта, українці показали, що червоних ліній, намальованих Росією, не існує, а ядерні погрози - блеф.
«Певна частина російської еліти починає сумніватися, що Путін є тим, хто може зміцнити і забезпечити безпеку в Росії», - підкреслює Огризко.
Водночас вона додає, що Україні досі не вдається відбити наступ у Донецькій області, де Росія використовує оновлену тактику, коли росіяни наступають, просто перелазячи через тіла своїх загиблих товаришів.
- Президент України Володимир Зеленський, говорячи про цілі Курської наступальної операції, заявив, що тут створюється буферна зона. Як ви бачите Курську наступальну операцію, яка, на вашу думку, її мета?
- Я думаю, що цей наступ має низку стратегічних цілей. Одна з них - показати, що коли Росія говорить про червоні лінії або погрожує ядерним ударом, вона блефує. Я думаю, що дебати про те, де проходять червоні лінії Росії, повинні припинитися. У цьому випадку ми бачимо, як менша країна атакує ядерну державу, і виявляється, що вона не відповідає ядерною атакою і навіть не оголошує воєнний стан. Єдине, що робить Росія, - це фактично обмежується режимом так званої контртерористичної операції, що, безумовно, є дуже хорошим сигналом для Заходу, що червоні лінії - це блеф.
З часу українського контрнаступу минулого літа, який на Заході вважають менш успішним, хоча це дуже спірне питання, оскільки українські сили проводять успішні атаки в Чорноморському регіоні, точаться розмови про те, що Україна програє війну. Цим наступом Україні вдалося змінити цей наратив, тому що успіх очевидний. Україна зайняла, закріпилася на території, яка вдвічі більша за територію, окуповану Росією з початку року. По суті, це означає, що весь російський наступ на Донбасі, разом з його просуванням на півдні, спробами розпочати наступ в районі Харкова, був удвічі менш ефективним, ніж одна операція українських Збройних Сил, що тривала лише кілька днів. Це змінює дискурс про те, що Україна вже програла війну і що Росія непереможна.
Інша річ, яка, на мою думку, залишилася непоміченою багатьма аналітиками, полягає в тому, що за останні два тижні багато коментаторів, які були близькі до Росії або мали контакти з Москвою, перестали виступати за заморожування війни, переговори. Ми знаємо, що Володимир Путін неодноразово говорив, що переговори повинні враховувати «реальну ситуацію на полі бою». Позиція України не змінилася, і було заявлено, що територіальна цілісність має бути збережена, і тільки після цього можуть бути проведені переговори. Зараз Путін вже не може запропонувати власну «формулу миру», оскільки змінилися не лише кордони України, але й Росії.
Ще одна стратегічна мета української операції в Курську - внутрішня дестабілізація Росії. Україна, по суті, зруйнувала угоду між російським урядом і громадськістю, згідно з якою громадськість повинна була підтримати «спеціальну воєнну операцію», а натомість Путін гарантував, що війна ніколи не прийде до Росії. Те, що ми бачимо зараз, по суті, є продовженням того, що ми бачили минулого літа після спроби державного перевороту Євгена Пригожина. Тоді ми побачили перші тріщини в путінському режимі, коли зрозуміли, що він не контролює ні всю Росію, ні еліту. Зараз ми спостерігаємо дуже схожу ситуацію, коли певна частина російської еліти починає сумніватися, чи є Путін тим, хто може зміцнити і забезпечити безпеку в Росії. Я переконаний, що масштаб цієї дестабілізації ще недостатній, щоб змінити ситуацію всередині країни, але, разом з іншими асиметричними діями, я думаю, що вона може змусити росіян поставити під сумнів силу Путіна і його контроль над ситуацією.
Путін більше не може запропонувати свою «формулу миру» тепер, коли змінилися кордони не лише України, а й Росії
- Ви називаєте атаку на Курськ одним з асиметричних заходів України проти Росії. Які ще засоби зараз використовуються?
- Високоточні удари України по ключових об'єктах російської військової інфраструктури, дестабілізація за допомогою безпілотників, особливо проти таких міст, як Москва і Санкт-Петербург. Для режиму Путіна важливо залишити ці міста в безпеці і показати, що війна не проникає в Росію.
Ми вже бачили асиметричні дії в Чорному морі, де Україна, з її набагато меншими можливостями, змогла, в принципі, витіснити російський флот, і Севастополь більше не є безпечною базою для флоту. Ми також бачимо деякі акти саботажу в Криму, де мешканці півострова вже зрозуміли, що вони більше не можуть почуватися тут у безпеці.
Є й інші, менш публічні речі, які роблять українські сили, щоб наблизити перемогу Києва.
- Деякі експерти вважають, що, атакуючи Курську область РФ, Україна фактично готується до мирних переговорів, на яких Київ тепер матиме більше переговорних важелів. Чи згодні ви з такою думкою?
- Про це можна лише здогадуватися, і, можливо, це також є однією з цілей України. Я часто кажу, що для танго потрібні двоє, і наразі я не бачу жодної готовності з боку Путіна до будь-яких переговорів. Я думаю, що його заяви перед самітом НАТО у Вашингтоні говорять самі за себе, і він дуже чітко описав, що має зробити українська сторона для того, щоб переговори почалися - відмовитися від територій, які навіть не були окуповані російськими збройними силами, демілітаризувати Україну і зробити інші абсолютно абсурдні речі. Коли пан Путін називає це відправною точкою для переговорів, більш-менш зрозуміло, що він несерйозно ставиться до них.
Звичайно, з теоретичної точки зору, я вважаю, що Курськ - це чудовий важіль, який зараз має українська сторона. Саме така асиметрична операція і дії України допоможуть майбутнім переговорам. Залишається питання, чи дійсно вони можуть розпочатися найближчим часом? Якщо так, то це дійсно великий важіль, тому що Путін не може втрачати території, і він зробить все можливе, щоб повернути втрачені села і міста назад до складу Росії. З точки зору Путіна, території набагато важливіші за людей.
- У вівторок командувач української армії генерал Олександр Сирський заявив, що наступ українських військ на Курську область стикається з труднощами і що площа захопленої території вже не така велика, як раніше. Яка ситуація з Курською наступальною операцією зараз і, головне, що, на Вашу думку, робитиме Київ далі?
- Що б не відбувалося в Курській області, ми вже бачимо, що тактично це дало Україні значну перевагу, оскільки вдалося вивести частину російських сил з поля бою на півдні і частково в Харківській області. На жаль, ми не бачимо, що це відбувається на найважливішому для Росії полі бою на сході, навколо Покровська в Донецькій області.
На Курській дузі Україна має три варіанти: вона може окопатися, вивести війська або просунутися вперед і використати її як розмінну монету.
Хоча Україна, можливо, бути змушена відступити, вона вже пошкодила транспортну інфраструктуру на російському боці, що дуже важливо, оскільки це завадить московським військам просуватися вперед у майбутньому. Те ж саме стосується логістичних ліній, які були розтягнуті на російській стороні і, якщо не повністю зруйновані, то, тим не менш, значно сповільнили постачання російських військ в Україну з півночі.
Ми повинні пам'ятати, що однією з тактичних цілей Курської наступальної операції була допомога у відбитті наступу в Сумській області, де росіяни розгортали нові війська і здійснювали логістичну підготовку до українського кордону в цьому регіоні. Вже зараз можна сказати, що Україна досягла досить непоганих тактичних успіхів. Я не впевнений, що Україна матиме необхідні ресурси для утримання окупованих територій.
Справжнє питання полягає в тому, чи зможе Україна перетворити короткострокові здобутки на довгострокові стратегічні переваги. Ми не можемо цього передбачити, оскільки вся операція проводилася у відносній секретності. Я можу лише припускати, що насправді станеться з Курськом у майбутньому.
Я не впевнена, що Україна матиме необхідні ресурси для утримання окупованих територій
- Ви вже згадували про ситуацію на сході та півдні України, де, можливо, не все йде так, як планувалося. Які найбільші виклики стоять зараз перед Україною?
- Наша увага прикута до східного фронту, Донецької області, в основному до Покровська (...). Росія, безумовно, бореться за Покровськ так сильно, як тільки може. Ми повинні розуміти, що Покровськ є дуже стратегічно важливою точкою в регіоні. Це, по суті, остання агломерація до адміністративного кордону Донецької області. З Покровська, повернувши на північ, можна оточити Краматорськ, який також є дуже стратегічно важливим. На південь - до Запорізької області, що по суті об'єднає території, які, як стверджує Росія, вона анексувала.
Росіяни зараз роблять все можливе - активно використовують безпілотники FPV, багато керованих бомб, які є одним з найбільш руйнівних видів зброї на Сході, артилерію. Вони воюють незважаючи на втрати.
Росія взяла на озброєння тактику, яка не є новою, але дещо «вдосконаленою», коли люди розглядаються як одноразові, легко замінні. На сході росіяни наступають невеликими групами, їх знищують, а за ними йдуть інші групи, і таким чином ведеться постійний наступ, потроху, по трупах товаришів, захоплюючи все більше і більше території. Те, як вони воюють в районі Донецька, у людському вимірі є божевіллям. Саме тут українці з усіх сил намагаються стримати росіян. Однак, якби вони просунулися далі, на 5 кілометрів, то зіткнулися б з природною перешкодою - річкою. На верхньому березі річки вже розгорнуті українські війська.
- Ви сказали, що міф про російські червоні лінії зруйнований, але колись Захід намагався провести такі лінії - що можна, а що не можна використовувати проти росіян. Після початку наступу у Курській області ми не чули, щоб Захід критикував українців за те, що вони напали на Росію. Чому позиція Заходу змінилася?
- Було дуже цікаво спостерігати за реакцією Заходу, який не був поінформований про цю операцію. Особливо цікаво було спостерігати за союзниками, які раніше були обережними і демонстрували нерішучість і протидію діям українських Збройних Сил на російській території.
Ці союзники, на диво, були обережними у своїй підтримці України. Навіть Німеччина, наприклад, яка особливо боялася спровокувати Росію, дозволивши використовувати німецьку зброю, привітала атаку на Курськ і запевнила, що Київ має право захищатися не лише на власній території, як це гарантовано міжнародним правом. Треба брати до уваги той факт, що українські збройні сили в Курську використовують техніку, надану Німеччиною, а голова комітету Бундестагу з питань оборони Маркус Фабер підтвердив, що українці здатні проводити наступальні операції і дії з використанням повного арсеналу техніки, наданої Німеччиною, включаючи танки Leopard 2. Він також закликав до збільшення поставок цих танків та іншої допомоги. Це було досить несподівано для німецької сторони.
Іншим важливим союзником є США. Америка підкреслила, що з часу нападу на Курську область нічого не змінилося. Не дивно, що Європейський Союз також підтримав, заявивши, що це легітимні цілі.
Звичайно, має пройти ще трохи часу, перш ніж ми побачимо, що всі ці суперечки про червоні лінії більше не існують. За ці два тижні я не чула жодних заяв від західних колег про червоні лінії. На мій погляд, стратегічно важливіше те, що вся ця операція вплинула на загальну динаміку війни і, що, можливо, ще важливіше, те, що масований тиск на Україну з метою змусити її вступити в переговори, який ширяв у повітрі протягом тривалого часу, зараз припинився.
Звичайно, має пройти ще трохи часу, перш ніж ми побачимо, що вся ця суперечка про «червоні лінії» більше не існує
Захід, по суті, змусив Україну вступити в ці переговори на вкрай невигідних умовах, а зараз Київ отримав певну перевагу, умови стали кращими. Крім того, Росія зараз менш схильна до нових атак, тому що їй потрібно сконцентруватися на «звільненні» Курської області.
