Дмитрий Козак, один из самых влиятельных и доверенных чиновников путинской эпохи, покинул пост заместителя главы администрации президента России. За его спиной — Олимпиада, Крым, Донбасс, нормандский формат и два десятилетия аппаратной лояльности. Что стоит за отставкой — несогласие с войной в Украине, аппаратные интриги или усталость? Политолог, преподаватель Карлового университета Александр Морозов не верит в протестный жест Козака, продиктованный несогласием чиновника с российским вторжением в Украину.
«Дмитрий Козак входит в узкий круг людей, чрезвычайно значимых для Путина. Сравнить его можно только с Игорем Сечиным или, может быть, с Алексеем Кудриным по весу», — говорит Морозов.
«Путин, по всей видимости, считает, что Дмитрий Козак один из лучших аппаратчиков или, строго говоря, лучший аппаратчик, на которого Путин может полагаться. Именно поэтому Путин поставил Козака заместителем и главой аппарата еще в период, когда главой правительства был Михаил Касьянов, премьер-министр, который достался Путину еще от ельцинского периода. И дальше Путин ставил Козака на руководство всеми ключевыми аппаратами», — добавляет политолог.
Он также напомнил, что Козак занимал все важнейшие аппаратные должности и выполнял персональные поручения Путина.
«Он был и вице-премьером, и главой аппарата правительства, и замглавы администрации президента, и тоже руководил аппаратом. И при этом Козак выполнял разнообразные поручения Путина, занимаясь разными вопросами и в бизнесе, то есть в регулировании, связанном с активами в интересах Путина, и в политическом регулировании. Иначе говоря, это человек, который символизирует вообще все путинское 25-летнее правление», — считает эксперт.
Козаку доверяли реализацию крупнейших проектов режима — от сочинской Олимпиады до интеграции аннексированных украинских территорий в 2014 году.
«Он был одним из ключевых фигур в этот момент в интеграции этих территорий. Он также принимал участие в переговорах нормандского формата. Иначе говоря, Козак — это один из главных путинских консильери, выражаясь языком фильма «Крестный отец»», — объясняет Морозов.
Не диссидент, а системный осторожный
После начала войны в 2022 году Дмитрий Козак стал фигурой слухов и домыслов. Его позиция на Совбезе, где он якобы предлагал не спешить с вторжением, вызвала предположения о его несогласии с войной. Однако политолог уверен, что слухи и разговоры о том, что Козак решительно против вторжения 2022 года являются преувеличенными.
«Несомненно, что Козак, как и Нарышкин, на этом совещании, которое проводил Путин, мог высказывать мнение: давайте еще подождем 2 или 3 месяца, давайте сделаем еще один какой-то шаг, не начиная вторжение. Но надо подчеркнуть, что Козак, как и все остальные люди в путинском окружении, они рассчитывали подчинить постсоветское пространство Москве. Да, возможно другими средствами, продолжая экономическое давление, продолжая политический шантаж, но не проводя открытого вторжения. Но это вовсе не делает их в этом смысле сторонниками какой-то другой политики. Это та же путинская политика», — рассуждает он.
Морозов также напомнил, что Козак занимал жесткую кремлёвскую позицию в рамках Минских соглашений.
«Козак последовательно продвигал концепцию, на которой настаивал Путин, а именно, чтобы выборы в оккупированном Донбассе состоялись до того, как там будет произведено разоружение. Когда в январе 2021 года стало окончательно ясно, что Кремль не хочет дальше идти ни по каким дорожным картам урегулирования, то Козак и Лавров об этом заявляли публично, и мы помним эти заявления Дмитрия Козака. Он обвинял Киев, а вовсе не стремился каким-то образом дальше продвигаться в урегулировании, он выполнял волю Путина», — говорит политолог.
Почему Козак уходит? Причины — не в политике
Морозов подчеркивает, что уход Козака — это вовсе не протест, а часть закономерного процесса смены поколений в путинской системе, так как довольно много людей из первой когорты Путина уже отошли от дел.
«Эти люди уходят по разным причинам. Вовсе не потому, что они являются противниками путинской политики. Они уходят или по семейным обстоятельствам, или по причинам здоровья, или по причинам того, что существует усталость от очень большой и тяжелой работы в аппарате в течение, скажем, 20 или 25 лет. Путин до конца рассчитывает на своих людей, и если человек сохраняет персональную лояльность Путину, то Путин в таких случаях готов пойти навстречу, и человек уходит без скандала», — объясняет эксперт.
При этом, политолог называет Козака «железным канцлером Путина».
«У него репутация в Москве человека, который никогда не создавал свою клиентеллу, свою башню, в отличие от многих других путинских соратников. Козак работал в одиночку и руководил теми аппаратами, которые ему достались, и никого не продвигал. Плюс к этому у Козака репутация человека, который отказался как бы радикально наживаться на своем посту», — говорит Морозов.
Политолог считает, что Козак после 25 лет ударной работы по укреплению путинизма и по созданию путинской модели вместе с Путиным, просто переходит, чтобы «заработать немного для себя, находясь на посту главы или замглавы какой-нибудь государственной корпорации».
Вытеснение со стороны Кириенко — слухи
Многие СМИ предполагают, что Сергей Кириенко мог вытеснить Козака с его поста. Однако Александр Морозов уверенно опровергает их.
«Я думаю, что это слухи, которые, скорее всего, распространяются из тех кругов, в которых Кириенко не любят, для того, чтобы его скомпрометировать каким-то образом. А с другой стороны, эти слухи активно поддерживаются, скажем, Федеральной службой охраны для того, чтобы проверить, кто реагирует на такие слухи среди российских начальников. Искренне так считаю», — утверждает политолог.
Формально Козак оставался заместителем главы администрации, но его полномочия были сведены к минимуму. Он возглавлял слабые департаменты, не имевшие самостоятельного влияния. Его статус сохранялся скорее как знак доверия Путина.
«После 2020 года Путин создал для Козака совершенно формальную должность в администрации президента — третьего заместителя. Только для того, чтобы у Козака был высокий статус, но при этом Козак оставался личным консильери Путина. То, что в подчинении у Козака находилось два маловлиятельных и очень слабых в административном смысле департамента, связанных с работой в так называемом ближнем зарубежье. Козак просто пользовался сотрудниками этого аппарата для реализации тех указаний, которые получал от Путина напрямую».
По словам Морозова, реальные рычаги воздействия в «ближнем зарубежье» находились вовсе не в администрации.
«Основная работа и подрывная, и коррупционная, которая велась Кремлем против стран Восточной Европы и Кавказа и так называемых бывших постсоветских стран — всё делалось не через управление в администрации президента, а через госкорпорации и спецслужбы, — отмечает политолог.
Козак уходит с ключевым ресурсом — лояльностью
С точки зрения Александра Морозова, уход Козака — не политический протест, а результат личного выбора после двух десятилетий на высших постах.
«Для Путина важна лояльность, а не метод работы. И Козак, не создавая собственной группы влияния, не наживаясь на посту, сохранил главный актив в системе — абсолютное доверие президента», — заключает политолог.
Текст подготовила Моника Юшкявичюте.
