После бурной реакции общества и международных партнёров на принятие скандального закона о НАБУ и САП в Украине, президент страны Владимир Зеленский вечером 24 июля внёс в Верховную Раду законопроект об усилении независимости антикоррупционных органов. Этот шаг назад — реакция на массовые протесты, прошедшие в стране 22, 23 и 24 июля, а также на международное осуждение действий украинского парламента и президента, подписавшего первоначальный закон.
Тем не менее эксперты и участница протестов, с которыми пообщался LRT.lt, отмечают: последние события подрывают доверие украинцев и международных партнёров к руководству страны.
22 июля Верховная Рада Украины проголосовала за законопроект № 12414. Предполагалось, что в тот день депутаты будут рассматривать закон, связанный с расследованием дел о пропавших без вести во время войны, но в последние часы в документ были внесены поправки, ограничивающие независимость двух ключевых антикоррупционных ведомств — НАБУ (Национального антикоррупционного бюро) и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры).
Уже к вечеру того же дня тысячи людей вышли на протесты в Киеве, Львове, Одессе и Днепре. В толпе на площади у Театра имени Ивана Франка в Киеве находилась и украинская журналистка Евгения Соболева. Она присоединилась к протесту, потому что считает, что принятый закон отбрасывает Украину на десятилетие назад.
«Вся эта история сейчас откатывается назад к тому, что было в 2014 году… И дело не только в том, что откатывается, а в том, как это происходит — как бы “по-тихому”, супербыстро и сверхнезаметно. В то время как по многим другим законам, причём качественным законам, — идут обсуждения просто месяцами. (…) Это выглядит странно и как какой-то плевок в лицо», — сказала Е. Соболева в интервью LRT.lt.
На протесте в Киеве Евгению окружали представители разных слоёв украинского общества. «Там собрались все — и ветераны, и военные, и медийщики, и айтишники, и бизнес, и не бизнес — все, кто мог, пришли туда», — рассказывает она.
На плакатах участников протестов были лозунги: «Коррупция аплодирует», «Мой отец погиб не за это», «Мы выбрали Европу, а не автократию».
22 июля жители Украины вышли на протест в том числе и в надежде, что президент Владимир Зеленский, видя недовольство общества, наложит вето на закон. Но этого не произошло, и документ всё же был подписан президентом.
Уже 24 июля, после двух дней протестов и негативной реакции международных партнёров Украины, Владимир Зеленский внёс на рассмотрение парламента новый законопроект № 13533. Руководство НАБУ и САП заявило, что участвовало в его подготовке, а содержание документа указывает на то, что главные антикоррупционные ведомства страны не будут полностью подчиняться генеральному прокурору Украины. Предполагается, что генпрокурор не сможет давать указания прокурорам САП или мешать им выполнять свою работу, а также не сможет вмешиваться в деятельность детективов НАБУ.
Верховная Рада, которой предстоит рассмотреть и проголосовать за новый законопроект, ушла на четырёхнедельные каникулы. Однако спикер украинского парламента Руслан Стефанчук пообещал, что законопроект будет рассмотрен «значительно раньше, чем через месяц».
LRT.lt разбирается, почему законопроект № 12414 вызвал негативную реакцию в Украине, что он предусматривал и почему украинское общество и СМИ считают, что его спешное принятие может быть связано с желанием офиса президента Украины укрепить свою власть и приостановить расследования о коррупции в отношении своих соратников.
Что такое НАБУ, САП и что меняет закон?
Курс Украины на вступление в Европейский Союз во многом сопровождался борьбой с коррупцией. Именно поэтому НАБУ и САП были созданы вскоре после Революции достоинства — в 2015 году, при поддержке стран Запада.
НАБУ занимается расследованиями в отношении представителей высших эшелонов украинской власти, включая бывших президентов, народных депутатов, высокопоставленных чиновников, судей, прокуроров и руководство Национального банка, передаёт издание Hromadske.
САП, в свою очередь, является самостоятельным структурным подразделением офиса Генерального прокурора, действующим во взаимодействии с НАБУ. С 2024 года ведомство функционирует как отдельное юридическое лицо публичного права. САП осуществляет надзор за расследованиями НАБУ и представляет государственное обвинение в судах.
«В чём была особенность НАБУ и САП? Они не подчинялись офису президента Украины, соответственно, были независимы от этой ветви власти», — говорит в интервью LRT.lt украинская журналистка издания Настоящее время Ирина Ромалийская.
Согласно закону от 22 июля, НАБУ и САП должны подчиняться Генеральному прокурору, которого назначает президент. Генпрокурор получил бы право: получать доступ ко всем материалам дел НАБУ, давать указания следователям, изменять очередность рассмотрения дел, самостоятельно закрывать производства, включая дела против высокопоставленных чиновников.
То есть, по сути, это лишает ведомства автономии.
«Гипотетически это может работать так: расследуется дело о каком-нибудь куме президента, который ворует на продаже или покупке оружия. Президент хочет, чтобы это дело было закрыто, вызывает генерального прокурора. Тот забирает дело у НАБУ и передаёт своему, другому прокурору, в лояльности которого он уверен», — продолжает И. Ромалийская.
В офисе президента Украины принятие закона объясняют борьбой с «российским влиянием» внутри упомянутых структур. За день до голосования в Раде, 21 июля, Служба безопасности Украины (СБУ) сообщила о задержании сотрудников НАБУ и предъявлении им обвинений в государственной измене, шпионаже в пользу России, торговле с РФ, коррупции, а в некоторых случаях — в неуплате штрафа за ДТП многолетней давности.
Однако спешка и способ принятия закона вызывают у экспертов подозрение: целью могло быть не только противодействие внешнему влиянию, но и стремление подчинить антикоррупционные органы.
«Поправки к закону внесли утром — на сомнительном заседании профильного парламентского комитета — и всё приняли за один день. Подозрительно быстро. Почему вдруг появились эти правки? Всё это наводит на мысль, что есть стремление взять [ведомства] под контроль», — говорит в интервью LRT.lt профессор политологии, украинский политолог Алексей Гарань.
Критика антикоррупционных структур
При этом собеседники LRT.lt подчёркивают: критика власти в адрес НАБУ и САП не является полностью безосновательной.
Алексей Гарань отмечает, что ведомства упрекают в неэффективности: «Они работают медленно, не успевают расследовать дела».
Похожие тезисы о работе НАБУ и САП звучали и в вечернем обращении Владимира Зеленского 23 июля: «Нет рационального объяснения тому, почему уголовные дела, касающиеся миллиардов долларов, “висят” годами», — заявил он.
Со своей стороны Ирина Ромалийская добавляет: критика в адрес НАБУ и САП в Украине связана не только с предполагаемым российским влиянием, о котором говорит украинское руководство, но и с влиянием Запада.
«К НАБУ и САП есть вопросы, связанные с тем, что они могли советоваться с представителями американского посольства или других западных стран, которые вкладывались в развитие этих структур, чтобы обеспечить независимые антикоррупционные расследования в Украине. Западу это действительно важно — в том числе для того, чтобы западные деньги не тратились непонятно на что», — отмечает журналистка.
Несмотря на то, что НАБУ и САП финансируются в основном за счёт бюджета Украины, международные партнёры Киева действительно поддерживают их деятельность. Эти структуры были созданы на основе рекомендаций МВФ и ЕС. Более того, украинские антикоррупционные органы сотрудничают с такими организациями, как ФБР США, а украинские следователи проходят обучение за рубежом.
Ещё в июле 2022 года председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, реагируя на задержки в назначении руководителей НАБУ и САП, прямо заявляла, что они «должны быть назначены в кратчайшие сроки».
Примечательно, что проблемы того периода с назначением детектива НАБУ Александра Клименко главой САП, по данным украинских СМИ, могли иметь политическую подоплёку. Отмечалось, что его не утверждали в должности из-за расследования ряда резонансных дел. В одном из них фигурировал заместитель руководителя офиса президента Украины Олег Татаров.
Однако наибольшую резкость в критике НАБУ и САП, как структур, якобы подконтрольных иностранным силам, проявила в день голосования 22 июля лидер партии «Батьківщина», бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко. Она призывала депутатов поддержать закон.
«Речь идёт не про антикоррупционные структуры, а про теневую власть, которая управляет этими процессами, непонятно — в чьих интересах», — заявила Тимошенко.
Среди прочего она сказала, что понимает: НАБУ и САП «нужно отрабатывать гранты, но не так антиконституционно и не загоняя Украину в положение колонии на десятки лет вперёд». В адрес антикоррупционных структур она также употребила выражение «грантовые патриоты», обвинила их в неэффективности, а результат голосования назвала «светлым днём в этом парламенте».
Интересно, что риторика Юлии Тимошенко в адрес НАБУ и САП перекликается с заявлениями президента России Владимира Путина, прозвучавшими накануне полномасштабного вторжения в Украину.
«Посольство США напрямую контролирует НАБУ и САП (…) Делается всё это под благовидным предлогом повышения эффективности борьбы с коррупцией… Ну хорошо. А результаты-то где?», — возмущался Путин за два дня до начала полномасштабной войны.
Почему сейчас?
Украинские эксперты и СМИ выдвигают множество версий относительно того, почему руководство страны могло так поспешно принять закон именно в этот момент.
Журналистка Настоящего времени Ирина Ромалийская отмечает, что в экспертных кругах обсуждается версия о снижении внимания США к вопросам борьбы с коррупцией в Украине. По её словам, после того как в апреле свой пост покинула посол США в Украине Бриджит Бринк, «стало некому сказать "ай-ай-ай"» украинским властям. СМИ, ссылаясь на источники в правительстве, действительно сообщали, что Бринк критично относилась к усилиям страны по искоренению коррупции.
Согласно другим версиям, давление на НАБУ и САП может быть связано с подготовкой к возможным выборам и стремлением усилить вертикаль власти.
Однако также часто упоминаются причины, связанные с работой антикоррупционных органов в отношении людей из ближайшего окружения президента Украины.
«Очень авторитетное издание Украинская правда писало о том, что в НАБУ готовились объявить подозрение, то есть возбудить уголовное дело, против совладельца студии "Квартал 95" — компании президента Владимирого Зеленского — Тимура Миндича. Это очень не понравилось самому президенту и его офису, и действуя на опережение, они провернули всю эту историю очень быстро», — говорит И. Ромалийская.
В украинских медиа также обсуждается, что офис президента мог быть недоволен расследованием в отношении другого близкого союзника Зеленского — вице-премьера Алексея Чернышева. Директор НАБУ Семён Кривонос 23 июля подтвердил, что в ходе этого дела бюро столкнулось с «очень серьёзным» давлением. Тем не менее Чернышеву всё же было официально предъявлено подозрение по делу о коррупции в Министерстве восстановления.
«Мы не можем потерять международную поддержку»
На принятие закона № 12414 отреагировали международные партнёры Украины. Министр иностранных дел Литвы Кястутис Будрис в своём микроблоге X заявил, что Литва желает Украине всего наилучшего, но призывает не совершать ошибок в борьбе с коррупцией.
«Независимость антикоррупционных органов — это ключевое. Дело не в деталях и нюансах, а в самом принципе независимости от политиков: она либо есть, либо её нет», — подчеркнул он.
Американские сенаторы от Республиканской и Демократической партий Линдси Грэм и Джин Шахин отметили, что закон не соответствует ожиданиям ни украинского общества, ни международных партнёров. В их совместном заявлении говорится: «Одним из самых распространённых аргументов против оказания помощи Украине является утверждение, что страна погрязла в коррупции». Политики признали прогресс Украины, но призвали «воздержаться от любых шагов, которые подрывают этот прогресс».
Президент Владимир Зеленский, в свою очередь, во время телефонного разговора с премьер-министром Великобритании Киром Стармером заверил его, что готовит законопроект, обеспечивающий независимость и эффективность антикоррупционной инфраструктуры.
Издание Financial Times, со ссылкой на неназванные источники, сообщило, что в последние часы перед подписанием спорного закона Зеленского отговаривали от этого шага президент Франции Эмманюэль Макрон и глава Европейского совета Антониу Кошта.
По мнению Ирины Ромалийской, всё происходящее серьёзно подрывает доверие западных партнёров к Украине.
«Западным правительствам будет сложнее объяснять своим гражданам, почему их деньги должны идти на помощь Украине, где происходит подобное. Им будет сложно объяснить это даже самим себе. Война — страшное дело, и понятно, что Украина не справится без поддержки. Но как помогать, если непонятно, идут ли эти деньги действительно на оружие и борьбу с Россией, а не на обогащение окружения президента?» — размышляет она.
Тем не менее Алексей Гарань выражает надежду, что внутренние проблемы не отразятся на уровне международной поддержки, поскольку речь идёт о фундаментальных вещах.
«Помощь Украине должна продолжаться, потому что мы боремся за базовые ценности: независимость и территориальную целостность», — подчёркивает политолог.
Жительница Киева Евгения Соболева признаётся, что испытывает тревогу из-за возможного падения доверия к Украине со стороны союзников. Она уверена: без поддержки страна не сможет выстоять в войне против России.
«Мне бы очень хотелось, чтобы Украина была супернезависимой, но мы сейчас зависимы от международной поддержки. Нам нужны деньги, нам нужно оружие. (…) Это всё — важнейшие вещи, без которых мы не продержимся. И вот теперь, после принятия этого закона — это минус к доверию. Это плюс к сомнениям: а что вообще у вас там происходит? Вы точно серьёзно настроены? Кто принимает решения? И вот эту поддержку мы терять не можем. Потому что, как бы там ни было, Россия наращивает военную мощь и наступает по всем направлениям», — говорит Евгения.
Она также признаёт, что испытывает злость из-за того, что стереотип о коррумпированности Украины, активно подпитываемый Россией, вновь укрепляется на фоне подобных решений власти.
«Мы ведь — активное общество. Много классных украинских бизнесов борются с этим стереотипом собственным примером, доказывая: “Нет, мы меняемся. У нас всё становится лучше. Вот, расследуют [коррупцию] таких-то чиновников, вот тех-то посадили”. И как раз в момент, когда мы больше всего нуждаемся в поддержке Запада, когда у нас катастрофа и внешний враг, — кто-то просто берёт и всё это сводит на нет», — делится Евгения Соболева.
Запрет на критику власти снят?
Важным аспектом последних событий стало то, как украинское экспертное сообщество и гражданское общество фактически переступили через негласное правило, существовавшее в стране последние три с половиной года: не критиковать власть за рубежом.
Один из собеседников LRT.lt, политолог Алексей Гарань, после принятия первой версии закона, написал в своих социальных сетях, что действия властей де-факто снимают этот неписаный запрет.
«Просто сейчас мы не видим другого способа повлиять на власть, кроме как через Запад. Всё-таки возможность критиковать власть у нас сохраняется, но критика и реальное влияние на решения — это немного разные вещи», — поясняет он в интервью.
Ему вторит журналистка Евгения Соболева. Она также отмечает, что правило «не критикуй власть во время войны» действительно существовало, но текущая ситуация меняет уравнение.
По её словам, последние события подрывают доверие к президенту Владимиру Зеленскому, вокруг которого общество ещё недавно сплотилось — особенно после его конфликта с президентом США Дональдом Трампом в Белом доме.
«Поддержка [Зеленского] среди молодёжи реально упала — по крайней мере среди активной части общества, среди гражданских активистов. Настроения стали больше напоминать разочарование. (…) Сейчас возникает масса вопросов: зачем это было сделано? Это внутреннее давление? Какие-то политические договорённости, о которых мы не знаем? Почему всё проявилось именно так?» — задаётся вопросами Соболева.
Подпись Владимира Зеленского под законом № 12414 некоторые украинские эксперты восприняли как нечто, напоминающее «вильнюсский демарш» Виктора Януковича в 2013 году, когда тот в Вильнюсе отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС, спровоцировав Евромайдана.
Тем не менее Алексей Гарань считает, что подобные сравнения преувеличены.
«В пылу полемики кто-то говорит, что это — откат от всего, чего добился Майдан, мол, возвращение к временам Януковича. Нет. Всё-таки то, что у нас сейчас происходит — это не Янукович и уж точно не Россия», — подчёркивает он.
Сложно сказать, как шаг президента — отступить и внести новый законопроект в Верховную Раду — скажется на общественных настроениях. Украинцы выходили на улицы три дня подряд. Решение властей вызвало резкую критику не только со стороны гражданского общества, но и от военных, ветеранов, а также бывшего министра иностранных дел Дмитрия Кулебы.
По последним данным, голосование за новый законопроект, восстанавливающий независимость НАБУ и САП, может состояться в Верховной Раде 29–31 июля. Об этом сообщил народный депутат Ярослав Железняк.
Украинские блогеры и гражданские активисты уже заявили: как только будет известна точная дата голосования, люди в этот день снова выйдут на улицы.
