Į „LRT girdi“ kreipėsi šiauliečių šeima, kuriai įkurtuves svajonių name apkartino grindų danga. Šeima įsitikinusi, kad įsigijo brokuotą prekę, pardavėjas tikina, kad kaltas meistrų nemokšiškumas, o vartotojų teisių gynėjai ragina palaukti tyrimo pabaigos.
Pirkėjų ginčas su pardavėju tęsėsi kelis mėnesius, nes šeima atgavo tik dalį pinigų – įmonė sutiko grąžinti juos tik už nepažeistas pakuotes.
Šiauliečiai baksnojo, kad skyrėsi net grindų dangos pakuotės, o tai reiškia, jog galėjo būti tiekta ne iš vienos gamintojo partijos. Jų įtarimus sustiprino kritiški kitų žmonių atsiliepimai apie grindų dangą, socialiniuose tinkluose paviešinus istoriją.
Bendrovė „Ginlora“ su pretenzijomis nesutiko ir tikino, kad padarė viską konfliktui išspręsti taikiomis priemonėmis: priėmė nepažeistas pakuotes, o kitai perkamai dangai pritaikė maksimalią nuolaidą.
Šeimos pateiktą skundą išnagrinėjusi Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT) nurodė, kad neteisus pardavėjas: „<...> priimtas sprendimas yra tenkinti vartotojos reikalavimą, t. y. pripažinti pagrįstu vartotojos reikalavimą nutraukti 115 pakuočių vienetų grindų dangos pirkimo–pardavimo sutartį ir grąžinti už 115 pakuočių vienetų grindų dangą sumokėtus pinigus (1 750,88 EUR).“
STRAIPSNIS TRUMPAI
- Šiauliečių šeima iš anksto užsisakė grindų dangą, kad 2025 m. rudenį niekas nesukliudytų laiku įsikelti į svajonių namą.
- Naujakurių samdytam patyrusiam meistrui nepavyko tinkamai pakloti grindų dangos, nes vis iškildavo lentelių kraštai.
- Šeima kreipėsi į pardavėjo saloną, jo darbuotoja pasiūlė meistrą, bet rezultatas buvo tas pats.
- Šiauliečius spaudė terminas išsikraustyti, todėl jie tame pačiame salone pirko kitą dangą, jai pretenzijų neturi.
- Dangą pardavusi Šiaulių įmonė kaltės kratosi ir tikina, kad patys klientai kalti, o pinigus grąžino tik už nepraplėštas pakuotes.
Danga pasirūpino iš anksto
Šiauliečių (vardai ir pavardės redakcijai žinomi) įkurtuves naujajame name užmiestyje planavo iš anksto. Rudenį iš nuomojamo buto išsikelti įsipareigojusi šeima grindų dangą įsigijo iš anksto, kad nebūtų trikdžių.
Pernai pavasarį salone „Grindų arsenalas“ grindų dangą „Krono Herringbone 8“ išsirinkę ir beveik 2 300 eurų sumokėję šiauliečiai įmonės darbuotojus įspėjo, kad pirkinį atsiims rudenį.
Pernai spalio 16 d. jie dangą atsiėmė iš sandėlio, parsivežė į naująjį namą. Pagal rekomendacijas pirkinys buvo kelias dienas laikomas toje pačioje erdvėje, o paskui pradėta dangą kloti.
Šis darbas buvo patikėtas patyrusiam kelių dešimtmečių patirtį sukaupusiam meistrui. Tačiau netrukus laukė nusivylimas – antrą dieną jie pastebėjo, kad eglute paklotų lentelių galai atšoka.
Rekomenduotas meistras negelbėjo
Šiauliečiai neslepia – iš pradžių manė, kad gal kruopštumo trūksta jų samdytam meistrui. Norėdami išsiaiškinti, kodėl atšoka lentelių galai, sutuoktiniai nuvyko į „Grindų arsenalo“ saloną.
Jame dirbanti konsultantė parodė, kaip reikia taisyklingai kloti dangą, ir rekomendavo kokybiškai ją pakloti galintį meistrą. Šiauliečiai išsikvietė šį specialistą, bet rezultatas buvo toks pats – po kelių valandų ir jo paklota danga išsiklaipė.
Meistras patarė atšokusius lentelių galus patepti klijais, bet tai naujakurių neįtikino, nes pats gamintojas to nėra numatęs.
Sutuoktiniai bandė patys pakartoti tai, ką mokė grindų danga prekiaujančiame salone dirbanti konsultantė. Paklojus kelis kvadratinius metrus, lentelių kraštai vėl atšoko, todėl pora kreipėsi į pardavėją su pretenzija dėl nekokybiško gaminio.
Kitai dangai pretenzijų neturi
Parduotuvė sutiko priimti tik nepraplėštas pakuotes, o tokių buvo tik 36 iš 151. Nuomojamo buto šeimininko išsikraustyti spaudžiamai šeimai teko rinktis kitą dangą tame pačiame salone.
„Salone mums padarė nuolaidą kitai dangai, sakė, kad tai didžiausia įmanoma nuolaida. Kai kuriems žmonėms atrodo keistai, kad pirkome iš to paties pardavėjo, bet buvome priversti – konsultantė sakė, kad tiesiog neturi kasoje pinigų“, – rankomis skėstelėjo 548,1 euro iš pardavėjo atgavęs šiaulietis.
Vyriškis pažymėjo, kad kitai įsigytai dangai pretenzijų jie neturi: klojo tas pats meistras, o grindys kokybiškos.
Pasak naujakurių, jų niekas neperspėjo neardyti surinktos dangos, kad galėtų apžiūrėti gamintojo atstovas ar pardavėjo atsiųstas ekspertas: „Nenorėjome patirti ir daugiau nuostolių, nes nuomojamo buto šeimininkui buvome įsipareigoję išsikraustyti iki konkrečios dienos, o už netesybas buvo numatyta bauda.“
Apmaudą išliejo ne vienas
Šiaulietis savo istoriją paviešino namus besistatančių lietuvių grupėje socialiniame tinkle. Vyriškis po kelių valandų išjungė galimybę komentuoti savo įrašą, nes komentarų skaičius pasiekė triženklį. Tarp jų buvo ir tokių, kurie įsigijo tokią pačią grindų dangą.
Vienas komentatorius pažymėjo, jog buvo daug brokuotų lentelių, jis jas teigė grąžinęs pardavėjui, bet grindų kokybe vis tiek esąs nepatenkintas, nes danga braška: „Apie viso produkto grąžinimą negalvojom, reikėjo įsikelti. Geriau būtume klijavę tiesiai prie grindų su spec. klijais vietoj pakloto. Ateityje planas pasikeisti grindis.“
Kita komentatorė pažymėjo, kad vaizdas paklojus dangą buvo toks pats: „Jis [laminatas] yra brokuotas <...> Tai pirkome tiesiog naują laminatą, todėl patariu ir Jums kreiptis dėl grąžinimo el. laišku. Nenustebčiau, jei ta pati partija pas Jus.“
Į VVTAT kreipusis šeima atmetė galimybę, kad danga galėjo deformuotis dėl netinkamų laikymo sąlygų parsivežus prekę: „Namas buvo sausas, gal jie patys netinkamai sandėliavo. Pastebėjome, kad lentutės nėra lygios, plika akimi matosi, kad išlinkusios.“
Atmetė pirkėjų pretenzijas
Bendrovės „Ginlora“ administracija nesutiko su šiauliečių reiškiamomis pretenzijomis. Jie tokią poziciją išsakė ir VVTAT, į kurią kreipėsi atsakymo į parašytą pretenziją iš pardavėjo nesulaukusi šeima.
VVTAT pateiktame rašte įmonė nurodė, kad būtina įvertinti jų pastangas taikiai spręsti konfliktą ir suteiktas nuolaidas.
Vartotojų teisių gynėjams atsiųstame rašte teigiama, kad „eglutės rašto grindų dangos reikalauja ypatingo dėmesio techninių sąlygų išpildymui, tokių kaip perimetro siūlės, pagrindo paruošimas, kiekvienos montuojamos lentutės sukalibravimas ir menkiausia klaida ar įgūdžių stoka gali atsiliepti darbams“.
Pasak įmonės, broko nebuvo pastebėta, „visi požymiai rodė techninių įrengimo klaidų padarinius“, o gamintojo atstovo sulaukti ir įvertinti dangos vietoje nebuvo galimybės, nes klientai išmontavo grindis.
Pretenzijų sulaukė pirmąsyk
LRT.lt savo versiją pateikė „Ginloros“ įmonės atstovas Edmundas Jokubaitis.
Jis pakartojo, kad ekspertinė apžiūra nebuvo atlikta, todėl galima remtis tik bendra pardavimo ir eksploatacijos praktika: „Ji [praktika] rodo, kad šis gaminys atitinka kokybės reikalavimus. Pastebėti grindų dangos pokyčiai galėjo atsirasti dėl montavimo technologijos, pagrindo paruošimo ar mikroklimato sąlygų, kurioms ši grindų danga yra jautri.“
Pasak E. Jokubaičio, šia danga prekiaujama 5 metus ir anksčiau pretenzijų dėl šio gaminio deformacijos įmonė nebuvo gavusi. Tiesa, jis pažymėjo, kad eglutės rašto grindų dangos reikalauja didesnės montavimo patirties ir tikslumo, „todėl praktikoje dažniausiai rekomenduojama jas patikėti patyrusiems specialistams“.
Administracijos atstovas pripažino, kad įmonės salone „Grindų arsenalas“ šiauliečiams buvo pasiūlytas meistras: „Pažymime, kad UAB „Ginlora“ oficialių montuotojų nerekomenduoja – praktikoje pardavėjai, klientams prašant, gali pasidalinti asmeniniais kontaktais, tačiau tai nėra įmonės oficiali rekomendacija.“
Pasak „Ginloros“ darbuotojo, jie galėjo grąžinti pinigus tiek grynaisiais, tiek pavedimu, bet klientai norėjo kuo greičiau įsikelti į būstą, todėl pasirinko kitą dangą, o įmonė jiems suteikė didžiausią įmanomą nuolaidą.
Stojo į pirkėjų pusę
VVTAT Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus vedėja Dalia Malinauskienė atsakyme LRT.lt redakcijai nurodė, kad vartotojai pateikė visus būtinus įrodymus, todėl tyrimas buvo pradėtas.
Pusėms nepavykus susitarti taikiai, VVTAT ėmėsi nagrinėti šį ginčą.
Užbaigus tyrimą, D. Malinauskienė atsiuntė informaciją apie priimtą sprendimą: „<...> priimtas sprendimas yra tenkinti vartotojos reikalavimą, t. y. pripažinti pagrįstu vartotojos reikalavimą nutraukti 115 pakuočių vienetų grindų dangos pirkimo–pardavimo sutartį ir grąžinti už 115 pakuočių vienetų grindų dangą sumokėtus pinigus (1 750,88 EUR).“
Šis sprendimas taps privalomu, jei nė viena šalis per 30 dienų nesikreips į teismą.
Pataria surinkti įrodymus
VVTAT atstovė pataria vartotojams saugoti ir fiksuoti visus įrodymus: „Svarbiausia vartotojui turėti mokėjimą įrodantį dokumentą, užsakymo informaciją ar sutartį, susirašinėjimą su verslininku. Tam tikrais atvejais naudinga turėti ir nepriklausomo eksperto išvadą dėl prekės trūkumo.“
Pasak D. Malinauskienės, vartotojo pareiga – prekę naudoti pagal instrukcijas, o, paaiškėjus prekės trūkumams, kreiptis į pardavėją ir pateikti savo reikalavimą: „Tik tada, jei gautas pardavėjo atsakymas netenkina arba atsakymas per 14 dienų negaunamas, vartotojas turi teisę kreiptis į VVTAT dėl ginčo sprendimo ne teismo tvarka. Kiekvieną ginčą VVTAT nagrinėja remdamasi įrodymais, ginčo šalių paaiškinimais, teisės aktais.“
