Sklypą Vilniaus centre, kuriame nupjautas šimtametis ąžuolas, įsigijusi bendrovė „Rinktinės NT“ antradienį pranešė, kad Vilniaus detaliajame plane garsųjį Ceikinių ąžuolą ir dar 11 medžių savivaldybė esą 2008 m. „buvo pažymėjusi kaip kirstinus“, skelbia bendrovė.
Vilniaus miesto taryba patvirtindama Ceikinių g. esančio sklypo detalųjį planą 2008 m. įteisino garsiojo ąžuolo ir dar 11 medžių kirtimą, bendrovė teigia išplatintame pranešime. „Patvirtindama šį detalųjį planą ir jį lydintį aiškinamąjį raštą savivaldybė taip pat numatė minėto sklypo užstatymo zonas ir užstatymo intensyvumą. Remiantis šiuo iki šiol galiojančiu dokumentu 2016 m. vystytojas priėmėme sprendimą įsigyti Ceikinių g. esantį žemės sklypą“, – skelbia bendrovė.
Anot bendrovės „Rinktinės NT“, vadinamasis Ceikinių ąžuolas esą buvo pažymėtas kaip kirstinas. „Konkretus medis, apie kurį kalbama detaliojo plano pagrindinio brėžinio popierinėje versijoje, yra dengiamas užstatymo reglamentų lentele. Tačiau galutinė to paties detaliojo plano pagrindinio brėžinio elektroninė DWG formato dokumento versija, kuri buvo perduota vystytojui ir yra prieinama savivaldybei, patraukus minėtą lentelę aiškiai rodo, jog diskusijų objektu tapęs medis yra pažymėtas kaip kertamas“, – rašoma pranešime.
„Negana to, kad šis kaip ir kiti 11 sklype esančių medžių yra kertami aiškiai nurodoma ir dar 2008 m. parengtame detaliojo plano aiškinamajame rašte. Čia teigiama, kad konkrečiai šiame sklype yra fiksuojamas saugomai vertingai želdinių grupei priskiriamas ąžuolas (Nr. 131), tuo tarpu „[...] kiti savaiminiai ir sodinti lapuočiai bei eglutės ir vaismedžiai [...] planuojami kirsti [...]“ – teigiama bendrovės pranešime žiniasklaidai.
Anot bendrovės, atlikus tyrimus ir išgirdus „arboristų nuogąstavimus, jog medis neišgyvens po statybų“, ji teikė siūlymus medį perkelti „pagal patentuotą inovatyvią metodologiją“.
„Tam buvo kreiptasi į šioje srityje daugiau nei 40 metų besispecializuojančią įmonę JAV, turinčią daug sėkmingos patirties perkeliant medžius Šiaurės Amerikoje ir visame pasaulyje, o savivaldybė buvo supažindinta su detaliu bendrovės siūlymu, kaip šiuo konkrečiu atveju būtų organizuojamas ąžuolo perkėlimas“, – teigiama pranešime.
Anot „Rinktinės NT“, remiantis galiojančiomis tvarkomis ir norint pradėti lietaus nuotekų tinklo remonto darbus, vystytojas „turėjo teisę medį šalinti dėl jo statuso detaliajame plane ir taip pat dėl ąžuolo lokacijos inžinerinių tinklų apsaugos zonoje“.
„Pastarosios aplinkybės nereikalauja atskiro institucijų leidimo, tačiau apie želdyno šalinimą savivaldybė buvo iš anksto informuota“, – rašoma pranešime.
LRT.lt primena, kad gegužės 20 d. Vilniaus centre, Ceikinių gatvėje, nukirstas ilgaamžis ąžuolas. Vilniaus miesto meras V. Benkunskas tai pavadino vandalizmu ir patikino, kad nekilnojamojo turto vystytojai leidimų medžio kirtimui neturėjo. Surengtoje spaudos konferencijoje V. Benkunskas sakė, kad sklypą įsigijusiai bendrovei „Rinktinės NT“ galima baudžiamoji atsakomybė. Praėjusią savaitę jis pranešė, kad bendrovei jau išrašyta 141 tūkst. eurų bauda.
Nepasitenkinimą išreiškė ir prezidentas Gitanas Nausėda, pavadinęs tai barbarišku išpuoliu.
Savo ruožtu „Rinktinės NT“ šeštadienį išplatintame pranešime žiniasklaidai teigė, kad nukirsto ąžuolo šaknų plotas darė žalą lietaus nuotekų tinklui.
Gavę V. Benkunsko pareiškimą dėl Vilniaus centre nupjauto ąžuolo ikiteisminį tyrimą dėl savavaldžiavimo yra pradėję Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorai.
Savivaldybė – įmonė neturėjo teisės savavališkai pašalinti medžio
Vilniaus miesto savivaldybė, reaguodama į bendrovės „Rinktinės NT“ pateiktą informaciją, taip pat pateikė komentarą.
„Teisės aktuose numatyta, jog želdinius kirsti galima tik turint savivaldybės išduotą leidimą šalinti. Šiuo atveju įmonė neturėjo leidimo kirsti ąžuolą Ceikinių g., o įmonės argumentai dėl medžio augimo tinklų apsaugos zonose yra nepagrįsti“, – sako savivaldybės atstovas Gabrielius Grubinskas.
Jis taip pat pažymi, kad brėžinių skaitmeninės (DWG formato) versijos nėra teisiniai dokumentai – galiojantis 2008 metais patvirtino detaliojo plano brėžinys yra popierinio formato su Vilniaus miesto savivaldybės tarybos antspaudu. Galiojančiame oficialiame brėžinyje medis nėra pažymėtas kaip kirstinas – nors dalį jo dengia užstatymo reglamentų lentelė, likusi dalis brėžinyje yra matoma ir ant jos ar šalia jos nėra sutartinių ženklų, žyminčių, kad medis būtų kirstinas.
„2021 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracija išdavė sklypo projektavimo užduotį, kurioje savivaldybė aiškiai buvo nurodžiusi, kad ąžuolą privalu išsaugoti. Parengti projektiniai pasiūlymai buvo nepatvirtinti kelis kartus, kaskart pabrėžiant, kad būtinos ąžuolo išsaugojimą užtikrinančios priemonės. Jei su šiomis pastabomis ar pačia projektavimo užduotimi vystytojas nesutiko, jis galėjo tai skųsti“, – pažymima savivaldybės atsakyme.
Net jei ąžuolas būtų detaliajame plane pažymėtas kaip kirstinas ir net jei savivaldybė nebūtų nurodžiusi projektavimo užduotyje, kad ąžuolas turi būti išsaugotas, tai vis tiek nesuteiktų teisės įmonei savavališkai (neturint savivaldybės išduoto leidimo) jį pašalinti, akcentuoja savivaldybės atstovas.
