Visuomenėje atgarsio sulaukusioje manekenės Dovilės Didžiūnaitytės byloje nuteisti prodiuseris Ričardas Pinikas ir medikas Aivaras Miltenis laisvės atėmimo bausmę atlieka jau pusę metų. Nuteistieji apskundė apeliacinės instancijos teismo sprendimą Lietuvos Aukščiausiajam teismui ir šiuo metu laukia, kol teismas imsis nagrinėti skundus.
Klaipėdos apygardos teismo verdiktas manekenės D. Didžiūnaitytės žūties byloje nuskambėjo šių metų vasarį.
Bylą išnagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad kaltinamieji prodiuseris R. Pinikas ir medikas A. Miltenis turi sėsti už grotų.
Apeliacinės instancijos teismas nusprendė pripažinti prodiuserį R. Piniką kaltu ir paliko galioti pirmosios instancijos bausmę – 2,5 metų kalėjimo.
Prodiuseris kaltintas dėl fizinio skausmo sukėlimo, neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir poveikio liudytojui.
Teisėjų kolegijos sprendimu, A. Miltenis yra kaltas dėl merginos išžaginimo ir už tai jam skirta taip pat 2,5 metų laisvės atėmimo bausmė.
Kaip sunkinančią aplinkybę teismas pripažino tai, kad šis vyras lemtingą vakarą buvo apsvaigęs.
Apskundė visos pusės
Netrukus po verdikto paskelbimo nuteistieji pradėjo vykdyti bausmę ir šiuo metu kali jau apie pusmetį.
Tiek A. Miltenis, tiek R. Pinikas teismo sprendimą apskundė Lietuvos Aukščiausiajam teismui. Skundas buvo priimtas, tačiau nagrinėti dar nepradėtas.
„Yra keturios kasacijos: Černiausko (nukentėjusios pusės advokatas Gintaras Černiauskas – LRT.lt) iš nukentėjusios, prokuratūros, R. Piniko ir A. Miltenio. Kol kas nėra paskirta data. Sutapo taip, kad trys mėnesiai yra vasaros – atostogų“, – sakė A. Miltenio advokatas Henrikas Mackevičius.
Pašnekovas teigė, kad jo klientas įkalinimo įstaigoje jau rado veiklos – ir pats klauso, ir veda kursus, bet kliento psichologinė būsena – nekokia.
„Nekokia jo psichologinė būsena, nekokia. Žmonių, kurie džiaugtųsi ten… Nors kai kurie sako, kad grįžta kaip į gimtus namus, bet tai yra bravūra. Tai yra bausmė“, – sakė H. Mackevičius.
R. Pinikas siekia kitokios bausmės
Pustrečių metų kalėti nubaustas R. Pinikas, kaip minėta, taip pat teikė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam teismui.
Anot nuteistojo advokato Dariaus Kurpavičiaus, skundu buvo prašoma perkvalifikuoti veiką bei atidėti bausmės vykdymą.
Neneigiama, kad R. Pinikas disponavo narkotinėmis medžiagomis, tačiau aiškinama, kad jis jų neplatino.
„Esmė dėl ko jis yra ten nuteistas – už platinimą. Šiuo konkrečiu atveju, jeigu asmenys abu bendrai susitarė vartoti narkotines medžiagas – o byloje tie duomenys yra ir tą mes teigiame – platinimu paprastai nelaikoma. Jų bendras susitarimas buvo. Jie buvo pažįstami ir tą laikotarpį leido kaip vyras ir žmona. Niekam klausimų nekiltų, jeigu du sutuoktiniai vartotų medžiagas. Tikėtina, kad vieno iš jų nenuteistų už platinimą. Jeigu abu – vartojantys, buvo priklausomi nuo narkotinių medžiagų ir nusprendė įsigyti. Tai tokiu atveju, bendras sutarimas“, – pabrėžė D. Kurpavičius.
Advokatas taip pat pastebėjo, kad straipsnis, pagal kurį nuteistasis ir prašo jį bausti, numato laisvės atėmimo bausmę, tačiau įprastai ji nėra skiriama.
Teismas prašymo nesiųsti R. Piniko už grotų nepalaimino, tad jis, kaip ir A. Miltenis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo sprendimo lauks už grotų, o kada byla bus nagrinėjama kol kas nežino ir D. Kurpavičius.
„Nors byla ir rezonansinė, bet vis tiek – turi jie tuos didelius krūvius. Tai nieko naujo, nenustebino, kad taip ilgai neskiria“, – pastebėjo advokatas.
D. Kurpavičiui teko bendrauti su dabar už grotų dienas leidžiančiu klientu. R. Pinikas, anot pašnekovo, didelių skundų neturi.
Anot advokato, prodiuseris kalėjime organizuoja renginius nuteistiesiems.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo atstovė Ieva Mastenica LRT.lt patvirtino, kad data, kada byla bus pradėta nagrinėti, kol kas nėra paskirta. Tikėtina, kad ji paaiškės maždaug rugsėjo viduryje.
Nuo tragedijos praėjo beveik 7 metai
Manekenė D. Didžiūnaitytė iš Klaipėdos centre esančio viešbučio balkono iškrito ir žuvo 2017-ųjų lapkritį.
Praėjus maždaug penkmečiui po tragedijos – užpernai – kaltinamieji išgirdo teismo verdiktą.
A. Miltenis buvo pripažintas kaltu dėl išžaginimo, R. Pinikas – dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, tačiau buvo išteisintas dėl poveikio liudytojui ir fizinio skausmo sukėlimo.
Abu kaltinamuosius teismas pasiuntė už grotų 2,5 metų.
Pirmosios instancijos teismo sprendimas netenkino visų proceso pusių – apeliacijas teikė tiek kaltinamieji, tiek nukentėjusi pusė, tiek griežtesnio sprendimo prašiusi prokuratūra.
A. Miltenis prašė jį išteisinti, o R. Pinikas keitė savo ne vienus metus buvusią gynybinę versiją – vis neigęs kaltę, nusprendė iš dalies prisipažinti ir ėmė pasakoti, kad narkotikų šioje istorijoje buvo, tačiau jis jų esą neplatino, o tiesiog turėjo asmeniniam vartojimui ir dalijosi su mergina.
Pateikdamas tokią versiją prodiuseris teismo prašė perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies į 259 straipsnio 1 dalį („Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti“) ir paskirti teisingą bausmę.
Klaipėdos apygardos teisme merginos žūties byla iš naujo atversta praėjusių metų pradžioje.
Nukentėjusios pusės advokatas G. Černiauskas, kaip ir pirmosios instancijos teisme, šio proceso metu toliau kartojo ir bandė įrodyti, kad mergina iš balkono iškrito ir žuvo pastūmėta, o ne kitokiomis aplinkybėmis.
G. Černiauskas LRT.lt ne kartą teigė, kad D. Didžiūnaitytę myriop pastūmėti galėjo R. Pinikas ir byloje esą yra tai įrodančių aplinkybių.
Jis taip pat neabejoja, kad šioje istorijoje buvo ne tik išžaginimo, bet ir prekybos žmonėmis epizodas, tačiau ir toks kaltinimas nė vienam iš teisiamųjų suole sėdėjusių vyrų nebuvo pareikštas.
Vis dėlto, toks kaltinimas prodiuseriui neatsirado ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.
A. Miltenis įprastai prieš teismo posėdžius atrodydavo geros nuotaikos, nevengdavo pajuokauti, tačiau su žiniasklaida nebendraudavo ir į klausimus neatsakinėdavo. Jis taip pat neprabilo ir prieš teismą – parodymų per apeliacinės instancijos teismo posėdžius merginos išžaginimu kaltintas vyras nedavė.
Tiesa, jo advokatas vis akcentuodavo, kad A. Miltenis kaltės nepripažįsta.
