Juozas Cicėnas ir jo vadovaujamos įmonės „Vivatrans“ bei „Ekologistika“ yra kaltos dėl pastarojoje 2019-ųjų rudenį kilusio didelio padangų gaisro, trečiadienį galutinai paskelbė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT).
Kaip pranešė LAT, nustatyta, kad „Ekologistika“ vietoje leidžiamų 1,9 tūkst. tonų laikė virš 4 tūkst. tonų padangų, dalį jų – „Vivatrans“ patalpose, kuriose tai daryti nebuvo galima.
Anot teismo, vien gerokai didesnio nei leistina padangų kiekio laikymas nesukeltų baudžiamosios atsakomybės, tačiau ši aplinkybė nesilaikius priešgaisrinės saugos reikalavimų turėjo įtakos, kad gaisras 2019 metų spalį išplito, truko dešimt dienų ir sukėlė didelę žalą aplinkos orui.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad visi dėl žalos kylantys padariniai – nežymus žmonių sveikatos sutrikdymas, užmigdyti gyvuliai ir kitos aplinkybės, kilusios dėl gaisro teršalų, sudaro pagrindą prašyti nuostolių atlyginimo.
Todėl, LAT vertinimu, Aplinkos apsaugos departamentui pagrįstai priteista 1,38 mln. eurų, valstybei – 4,26 mln. eurų turtinės žalos atlygininimo, o nukentėjusiajai V. Š. – 500 eurų neturtinės žalos kompensacija.
Byloje taip pat nustatyta, kad dėl gaisro sudegė įmonei Gamybos parkas priklausančių patalpų dalis, o kita dalis jų buvo sugadinta. Todėl bendrovei pagrįstai buvo priteista 1,59 mln. eurų turtinės žalos atlyginimo.
Kaip pažymėjo LAT, J. Cicėnas nuteistas dėl aplinkos apsaugos priežiūros pažeidimų, neatsargaus turto sunaikinimo ir sugadinimo bei dokumento suklastojimo. Jam skirta galutinė subendrinta trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant dvejiems metams.
„Ekologistika“ ir „Vivatrans“ nuteistos dėl aplinkos apsaugos priežiūros taisyklių pažeidimų bei neatsargaus turto sunaikinimo ir sugadinimo, joms skirtos po 500 tūkst. eurų baudos.
BNS rašė, kad gaisras Alytaus Pramonės rajone įsikūrusioje įmonėje „Ekologistika“ kilo 2019 metų spalio 16-ąją, gaisrininkai su ugnimi ir jos padariniais kovojo ilgiau nei savaitę.
Gaisro priežastis tyrę ekspertai konstatavo, kad tiksliai jų nustatyti nėra galimybės. Vis dėlto jie patvirtino tris galimas priežastis: elektros sistemų pažeidimai, technologinio proceso pažeidimai arba pašalinis atviros ugnies šaltinis.
Atskiroje byloje baudžiamojon atsakomybėn taip pat dėl netinkamo pareigų atlikimo buvo traukiami Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnai, tačiau LAT pernai liepą konstatavo juos nepadarius nusikaltimo.
Ugniagesiai buvo kaltinami, kad žinodami apie pavojingą „Ekologistikos“ ūkinę veiklą, neužtikrino šios įmonės priešgaisrinių patikrinimų, bet kasacinis teismas nustatė, kad pareigūnai neturėjo oficialios informacijos apie įmonės veiklą, dėl to – ir pareigos įtraukti objektą į tikrinimų planus.
