Šiaulių korupcijos bylą nagrinėjęs teismas penktadienį buvo priverstas stabtelti. Netikėta kliūtimi tapo liudytoju apklausiamo „Šiaulių šviesos“ (anksčiau – „Šiaulių gatvių apšvietimas“) įmonės darbuotojo advokatas dr. Saulius Juzukonis, mat šis teisininkas toje pačioje byloje atstovavo ir kitam apklaustajam.
Šioje byloje kaltinimai kaltinimai piktnaudžiavimu ir pasikėsinimu sukčiauti pateikti Šiaulių merui Artūrui Visockui, verslininkui Danieliui Krinickiui ir samdomam ekspertui Ryčiui Maliukevičiui. Merui dar papildomai pareikštas kaltinimas ir dėl poveikio liudytojui.
Teisiamųjų trijulė sutartinai kaltę neigia.
STRAIPSNIS TRUMPAI
- Šiaulių meras A. Visockas, verslininkas D. Krinickis ir ekspertas R. Maliukevičius kaltinami piktnaudžiavimu ir pasikėsinimu sukčiauti, o meras – ir poveikiu liudytojui.
- Teisiamųjų trijulės advokatams rūpestį sukėlė faktas, kad du liudytojai pasisamdė tą patį advokatą, todėl jiems kilo abejonių dėl nešališkumo ir galimo liudytojų tarpusavio nesusižinojimo principo pažeidimo.
- Teisėja G. Bunikienė nusprendė, kad tas pats advokatas negali atstovauti ir antram liudytojui, o šis atsisakė būti apklausiamas be gynėjo, todėl posėdis buvo nutrauktas.
- Advokatas dr. S. Juzukonis savo veiksmuose neįžvelgė jokių teisinių problemų, nes nei liudytojai, nei jis pats nežino visos bylos medžiagos.
- LED šviestuvų pirkimą 2022 m. birželį sustabdė STT ir Europos prokuratūros operacija, o vėliau šviestuvai įsigyti gerokai pigiau.
Pasisamdė tą patį advokatą
Bylą nagrinėjanti teisėja Gintarė Bunikienė penktadienio rytą perskaitė proceso dalyviams praėjusio posėdžio protokolą, nes dėl ligos negalėjo dalyvauti teisiamasis R. Maliukevičius.
Toliau buvo numatyta tęsti liudytojo Giedriaus Popovo apklausą, peržiūrėti vaizdo medžiagą, bet iškilo netikėta kliūtis.
Byloje jau buvo apklaustas pagrindinis liudytojas įmonės „Šiaulių šviesa“ vadovas Tomas Petreikis. Jis savo interesams ginti per apklausas buvo pasitelkęs advokatą dr. S. Juzukonį.
Šį teisininką pasisamdė ir kitas apklausiamas liudytojas Giedrius Popovas, dirbantis toje pačioje „Šiaulių šviesos“ įmonėje. Anksčiau šis liudytojas nagrinėjant bylą savo advokato neturėjo.
Teisėja G. Bunikienė paklausė, kodėl liudytojas nutarė pasitelkti gynėją. G. Popovas atsakė, jog dėl galimai pažeidžiamų jo teisių.
Jis patvirtino, kad apklausiamas ankstesniame posėdyje jautė didelį teisiamųjų gynėjų spaudimą, o kartą net davė pastabą dėl pakelto vieno advokato tono.
Problemos neįžvelgė tik prokurorė
Teisėja apklausė kitus proceso dalyvius, ar tas pats advokatas galėtų atstovauti keliems liudytojams.
Europos deleguotoji prokurorė Jurgita Steponavičiūtė–Otto problemos neįžvelgė, o teisiamųjų gynėjams ši situacija sukėlė nemažai klausimų.
Šiaulių merą A. Visocką ginantis advokatas Augustinas Vaičiūnas suabejojo, ar nebus pažeistas liudytojų tarpusavio nesusižinojimo principas.
Verslininko D. Krinickio advokatas Mindaugas Dūda situaciją pavadino „įdomia“, nes kalba eina apie tarpusavyje ryšių turinčius ir susijusius liudytojus.
Pasak gynėjo, jį procesiškai tai kažkiek glumina, nes tarp liudytojų parodymų įžvelgė prietaravimų: „Situacija yra specifinė, nes vienas liudytojas [T. Petreikis] yra [STT] modelio dalyvis, o kitas [G. Popovas] vykdė neteisėtą modelio dalyvio nurodymą.“
M. Dūdos manymu, iškyla didelė tikimybė, kad vieno liudytojo apklausoje dalyvavęs advokatas gali panaudoti įgytas žinias atstovaudamas kitam liudytojui: „Žinojimo neišmesi, nuo jo sunku atsiriboti <…> Žala procesui jau padaryta, nes situacija tarpusavyje aptarta ir teisinė paslauga jau suteikta.“
R. Maliukevičiaus gynėjas Darius Raulušaitis pritarė, kad dviem liudytojams pasitelkiant tą patį advokatą kyla abejonių dėl nešališkumo principo: „Abu liudytojai duoda tiesiogiai kaltinančius parodymus. Šiame kontekste situacija dar sudėtingesnė. Siūlau teismui neleisti [šiam advokatui] dalyvauti procese.“
Prokurorė J. Steponavičiūtė–Otto neslėpė nuostabos dėl teisiamųjų gynėjų išsakytų motyvų, nes juose nebuvo įvardinta jokio teisės akto: „Nė vienas liudytojas neslėpė, kad kartu dirba toje pačioje įmonėje, bendrauja. Dabar liudytojas [G. Popovas] pasikvietė gynėją, atvyko į posėdį, nors lygiai taip pat galėjo konsultuotis, o į teismą ateiti be advokato. Tai reiškia, kad liudytojas veikia atvirai, o visos advokatų išsakytos prielaidos – drąsios, bet nepagrįstos.“
Advokatą nustebino prielaidos
Pertrauką padariusi teisėja G. Bunikienė nutarė, kad šis advokatas negali atstovauti apklausiamam liudytojui G. Popovui. Šis nesutiko būti apklausiamas be gynėjo, todėl posėdį teko nutraukti.
LRT.lt žurnalistas pakalbino advokatą dr. S. Juzukonį, kuris daug aistrų sukėlusią situaciją įvertino kaip darbinę, nes kiekvienas proceso dalyvis gali samdytis norimą gynėją.
Pasak advokato, teisėjas įvertina, ar gynėjas šioje byloje yra tinkamas: „Jei ne, žmogus turi teisę rinktis kitą atstovą.“
Dr. S. Juzukonis savo veiksmuose neįžvelgė teisinių problemų: „Liudytojas apie bylos medžiagą nieko nežino ir turi teisę susipažinti tik su savo apklausos protokolu. Bylos medžiaga man irgi nežinoma, todėl nemačiau jokio prieštaravimo atstovauti toje pačioje byloje kitam liudytojui. Prielaidos, kad aš kažką paveiksiu, padarysiu ar darysiu, yra visiška nesąmonė.“
Įklampino viešasis pirkimas
Bylos duomenimis, 2020 m. antroje pusėje vaidmenimis pasiskirsčiusi trijulė siekė, kad viešąjį konkursą įsigyjant LED šviestuvus laimėtų bendrovė „Infes technologijos“. Šios įmonės akcininkas tuomet buvo D. Krinickis.
Surinkta įrodymų, kad pagal susitarimą A. Visockas turėjo rinkti konfidencialią informaciją ir ją perduoti D. Krinickiui, o pastarojo įkalbėtas R. Maliukevičius – pakoreguoti pirkimo sąlygas, kad laimėtų konkreti įmonė.
Apie iš mero A. Visocko patiriamą spaudimą teisme paliudijo ir T. Petreikis. Įmonės viešųjų pirkimų komisijoje dirbęs jo pavaldinys G. Popovas patvirtino, kad vadovas vis perduodavo mero linkėjimus.
Viešasis pirkimas ne kartą strigo, bet 1,78 milijono eurų sandoris su įmone „Infes technologijos“ neįvyko. Viską sujaukė 2022 m. birželį įvykusi STT ir Europos prokuratūros operacija.
Po jos iš viešųjų pirkimų komisijos buvo pašalintas R. Maliukevičius. Komisijos vadovu tapus G. Popovui, buvo pašalinti pertekliniai reikalavimai ir konkursas įvyko pirmuoju bandymu.
LED šviestuvus pavyko nupirkti gerokai pigiau nei siekta anksčiau – už 1,14 milijono eurų. Tačiau ir ši suma buvo didesnė už anksčiau atmestą geriausią pasiūlymą, todėl byloje pareikštas 55 tūkstančių eurų ieškinys žalai atlyginti.
