Vyriausioji rinkimų komisija pripažino, kad Remigijaus Žemaitaičio vadovaujama „Nemuno aušra“ pažeidė rinkimų įstatymus, nes nuslėpė nepiniginę trijų juridinių asmenų paramą ir padarė kitų pažeidimų, bet partija išvengė šiurkštaus pažeidimo konstatavimo. Jeigu būtų buvęs konstatuotas šiurkštus rinkimų įstatymų pažeidimas, partijai būtų grėsę negauti valstybės biudžeto dotacijos. Dabar partija turės tik į biudžetą pervesti 6 334 eurus.
„Nemuno aušra“ per rinkimus nemokamai naudojosi konsultavimo, lobizmo ir viešųjų ryšių agentūros „Socium Agency“ paslaugomis, bet nenurodė šių ryšių ir visaip išsisukinėjo.
Partija taip pat nuslėpė, kad „Jozita“ skyrė pinigų nemokamiems politinės reklamos tentams pagaminti ir skleidė neatlygintiną politinę reklamą „Nemuno aušros“ naudai.
O Robertui Puchovičiui priklausanti bendrovė „Tvari statyba“ užmokėjo už partijos įsigytus sėdmaišius, tačiau Vyriausiajai rinkimų komisijai teikė tikrovės neatitinkančius duomenis.
Vyriausioji rinkimų komisija tyrimą dėl nedeklaruotų konsultavimo paslaugų pradėjo po LRT.lt portalo publikacijos, kad „Nemuno aušra“ galėjo nenurodyti visų savo rinkimų išlaidų ir kad galėjo naudotis nemokamomis „Socium Agency“ paslaugomis planuodama savo rinkimų kampaniją ir ją įgyvendindama.
Taip pat skaitykite
Įmonės Lietuvoje negali remti partijų nei pinigais, nei neatlygintinomis paslaugomis. Fiziniai asmenys remti partijų kampanijas gali tiek pinigais, tiek savanoriška veikla, bet aukoms yra taikomi apribojimai. Jeigu fizinis asmuo atitinkamus darbus atlieka pagal savo turimą profesiją, už jo paslaugas turi būti mokami pinigai iš rinkimų kampanijos sąskaitos.
„Nemuno aušros“ frakcijos seniūno pavaduotojas, buvęs rinkimų štabo vadovas R. Puchovičius Vyriausiosios rinkimų komisijos prašė nepripažinti šių faktų šiurkščiu rinkimų įstatymu pažeidimu, vadino tai klaidomis, prašė supratimo naujai nepatyrusiai partijai.
„Labai prašyčiau Vyriausiosios rinkimų komisijos narių, pirmininkės nevertinti to, kaip šiurkštaus nusižengimo, o vertinti labiau kaip naujos partijos klaidą“, – aiškino R. Puchovičius.
Tikrovės neatitinkančios informacijos teikimą Vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sėdmaišių pirkimo R. Puchovičius aiškino tuo, jog pats atsakymo pateikimo metu buvo išvykęs, todėl atsakinėjo kitas asmuo, bet paaiškėjo, kad Vyriausioji rinkimų komisija kreipėsi net keletą kartų ir abu kartus iš partijos atstovų gavo melagingą informaciją.
R. Puchovičius taip pat aiškino, kad gyvenime nebuvo girdėjęs įmonės „Socium Agency“, nors pažįsta jos vadovę Gretą Šukytę ir partnerį Robertą Filistovičių, su kuriais jį supažindino R. Žemaitaitis.
Politikas teigė, kad su šiais žmonėmis kartkartėmis bendravo rinkimų kampanijos metu, bet esą jie neteikė jokių paslaugų. Tačiau neįvardijamo „Nemuno aušros“ kandidato atsiųsti laiškai aiškiai įrodo, kad G. Šukytė ir R. Filistovičius iš agentūros „Socium Agency“ aiškiai teikė paslaugas, už kurias nebuvo mokėta. Vyriausioji rinkimų komisija konstatavo, kad „Socium Agency“ teikė paslaugas „Nemuno aušrai“ ir tuo pažeidė Rinkimų kodeksą.
Politikai ir įmonės vadovė neigė sąsajas
Vyriausiosios rinkimų komisijos dviejų skyrių tyrimo duomenimis, „Nemuno aušra“ savo ataskaitose nenurodė, kad pirko politinės kampanijos organizavimo, konsultavimo ir mokymo paslaugas, todėl iš pradžių buvo kreiptasi į iždininką, o paskui klausimai išsiųsti kitiems istorijos dalyviams.
Kaip matyti iš gautų atsakymų, „Socium Agency“ vadovė G. Šukytė neigė teikusi paslaugas partijai „Nemuno aušra“ ir išvis aiškino, kad jos įmonė neteikia viešųjų ryšių paslaugų pagal savo profilį. Panašiai ji kalbėjo ir su portalu LRT.lt, kai buvo rašoma pirminė publikacija.
Buvęs „Nemuno aušros“ rinkimų štabo vadovas, Seimo narys ir dešinioji R. Žemaitaičio ranka R. Puchovičius pripažino, kad su G. Šukyte įvyko keli bendro pobūdžio susitikimai, telefoniniai pokalbiai, per kuriuos aptartos politinės aktualijos, bet neva nebuvo teikiamos jokios konsultacijos ar paslaugos. R. Puchovičius net aiškino nežinantis tokios įmonės kaip „Socium Agency“.
Įdomiausias buvo Seimo nario Artūro Skardžiaus atsakymas Vyriausiosios rinkimų komisijos atstovams. Portalui LRT.lt A. Skardžius buvo pripažinęs, kad G. Šukytė dirbo rinkimų štabe, su ja esą reikėjo derinti spausdinamos agitacijos maketus.
„Greta Šukytė?.. Aš žinau, kad dirbo štabe, buvo prie štabo komandos. Bet asmeniškai aš jos nepažįstu. Gali būti, kad jauna. Su ja reikėjo derinti centralizuotai leidžiamų lankstinukų dizainą“, – portalui LRT.lt sakė A. Skardžius.
Klausiamas komisijos darbuotojų parlamentaras versiją keitė, bet vingriai – paaiškino, kad iš esmės nieko nežino, nors pripažino, kad bendravo su „Socium Agency“ atstove G. Šukyte dukart.
„Man nėra žinoma, kad 2024 m. Seimo rinkimų politinės kampanijos metu UAB „Socium Agency“ teikė paslaugas politinei partijai „Nemuno aušra“ ar jos keltiems kandidatams. Man asmeniškai neteko bendrauti su UAB „Socium Agency“. Man nėra žinoma, jog politinės kampanijos laikotarpiu ar rengiantis kampanijai G. Šukytė konsultavo partijos narius ir keltus kandidatus. Man nėra žinoma nei G. Šukytės santykis su partijos „Nemuno aušra“ rinkimų štabu, nei jos atsakomybės. (...) Politinės kampanijos metu galbūt du kartus teko kalbėti telefonu su G. Šukyte dėl mano lankstinuko ir plakatų atsiėmimo iš spaustuvės. Jokių paslaugų ir konsultacijų ji man nesuteikė“, – Vyriausiosios rinkimų komisijos skyrių pažymoje cituojamas A. Skardžius.
Paslaptingas kandidatas buvo atviresnis – pasidalijo laiškais
Tačiau šių politikų versiją sugriovė neįvardijamas kandidatas, jis su Vyriausiosios rinkimų komisijos darbuotojais pasidalijo elektroniniais laiškais. Šis kandidatas aiškiai pasakė, kad R. Žemaitaitis ne kartą per rinkimus nurodė, jog partijai padės „Socium Agency“, o su šios agentūros atstovais G. Šukyte ir R. Filistovičiumi ne kartą teko susitikti, net ir Seime.
„Partijos „Nemuno aušra“ pirmininkas R. Žemaitaitis man ne kartą nurodė, kad rinkimų metu padės UAB „Socium Agency“. Šios įmonės vadovė G. Šukytė ir R. Filistovičius, mano žiniomis, konsultavo partiją, teikė paslaugas kandidatams (daugiausia lankstinukų, reklaminės medžiagos rengimo paslaugas, (...) rūpinosi kandidatų registracijos klausimais, partijos pirmininkui rengė tekstus, pristatymus ir panašiai. Jie abu buvo pridedami prie partijos vidinių susirašinėjimų, taip pat prie štabo grupės vienoje susirašinėjimų platformoje“, – nurodė kandidatas.
„Bendraudama rinkimų kampanijos metu buvau įsitikinusi, kad partija yra sudariusi su UAB „Socium Agency“ [sutartį] ir jai bus atsilyginta už paslaugas“, – cituojama „Nemuno aušros“ kandidatė.
Su Vyriausiąja rinkimų komisija buvo pasidalinta ir elektroniniais laiškais, kuriuose G. Šukytė teigia parengusi informaciją kandidatams dėl pareiškinių dokumentų pildymo, laiškuose taip pat kalbama apie trumpąją partijos rinkimų programą, vizualiką, tariamasi, kad partija apmokės kandidatų rinkimų užstatus, derinamas paramos prašymo tekstas R. Žemaitaičio vardu. G. Šukytė net siuntė skaidres, kurias R. Žemaitaitis turėjo demonstruoti pristatydamas savo rinkimų programą naujienų agentūroje „Elta“.
Vyriausiosios rinkimų komisijos du skyriai, kurie analizavo situaciją, padarė išvadą, kad, priešingai nei teigta, G. Šukytė ir R. Filistovičius nuosekliai dalyvavo „Nemuno aušros“ rinkimų kampanijos komunikacijos organizavime ir derinime.
„Elektroniniai laiškai atskleidžia, kad rinkimų štabo nariams UAB „Socium Agency“ atstovai nėra tik vienkartinės paslaugos teikėjai“, – nurodoma pažymoje Vyriausiajai rinkimų komisijai.
Komisijos Teisės ir tyrimų ir Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriai padarė išvadą, kad „Socium Agency“ partneriai G. Šukytė ir R. Filistovičius rinkimų politinės kampanijos laikotarpiu partijai „Nemuno aušra“ teikė komunikacijos ir reklamos rengimo paslaugas, dalyvavo partijos rinkimų štabo ir vadovo susirašinėjimuose derinant komunikaciją, nors nebuvo sudariusi paslaugų teikimo sutarties, už paslaugas nebuvo išrašyta sąskaita faktūra, teiktos paslaugos nebuvo įtrauktos į ataskaitą ir žiniaraštį.
Kadangi nepavyko išsiaiškinti visos „Socium Agency“ suteiktų paslaugų vertės, buvo apskaičiuota apytikslė paslaugų vertė – 2 560 eurų.
Nedeklaruotai rėmė dar dvi įmonės
Vyriausiosios rinkimų komisijos Teisės ir tyrimų ir Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriai taip pat išsiaiškino, kad partiją „Nemuno aušra“ nepiniginėmis aukomis rėmė dar dvi įmonės – „Jozita“ (2 800 eurų) ir R. Puchovičiaus „Tvari statyba“ (974 eurai).
„Jozita“ tiek pinigų skyrė nemokamiems politinės reklamos tentams pagaminti ir skleidė neatlygintiną politinę reklamą, o „Tvari statyba“ užmokėjo už partijos įsigytus sėdmaišius. R. Žemaitaitis ne kartą darė tiesiogines transliacijas iš pajūrio ir kitų vietų, sėdėdamas ant vieno iš tokių sėdmaišių.
Ypač įdomi situacija susidarė su R. Puchovičiaus įmone „Tvari statyba“ ir jos apmokėtais sėdmaišiais, skirtais partijai. Iš pradžių partija Vyriausiajai rinkimų komisijai aiškino, kad sėdmaišius partijai padovanojo partijos steigėjas Alvydas Brusokas, kaip ir marškinėlius bei kepuraites. Tiesiog šiaip ėmė ir padovanojo.
Vyriausioji rinkimų komisija išsiaiškino, kad šiuos sėdmaišius pardavė bendrovė „Daukšta“ – šioji nurodė, jog dėl sėdmaišių pirkimo kreipėsi kandidatas Kastytis Žuromskas, sąskaita išrašyta ir apmokėta įmonės „Tvari statyba“.
Tačiau „Nemuno aušra“ melavo Vyriausiajai rinkimų komisijai nurodydama, jog sėdmaišius padovanojo A. Brusokas ir nieko neužsiminė apie „Tvarią statybą“, kuri apmokėjo sąskaitą. Pažymoje fiksuota, kad „Nemuno aušra“ pateikė žinomai neteisingą informaciją, tai yra nuslėpė dalį politinės kampanijos išlaidų.
Vyriausiajai rinkimų komisijai buvo siūlyta pripažinti, jog nenurodydama nepiniginių juridinių asmenų aukų ir finansuodama kampaniją per trečiuosius asmenis „Nemuno aušra“ padarė šiurkštų rinkimų įstatymų pažeidimą, tačiau tam nepakako balsų.
Beje, per rinkimų kampaniją „Nemuno aušra“ prisipirko alkoholio už 2 478 eurus ir apmokėjo tai iš rinkimų sąskaitos, bet Vyriausioji rinkimų komisija nusprendė, kad išlaidos už alkoholį negali būti laikomos politinės kampanijos išlaidomis.
