Seimo narės padėjėja dirbanti Asta Vokovaitė teisinosi, kad prekybos centre įvyko nesusipratimas, bet tyrimą baigusi Šiaulių policija nusprendė kitaip. Moteriai už smulkią vagystę skirta administracinė 245 eurų bauda.
„Surašytas ANK protokolas pagal 108 str. (smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas. Red.). Priimtas nutarimas ir skirta 245 eurų bauda. Nutarimas įsiteisės kovo 11 d., bet dar bus galima per 40 dienų šį nutarimą apskųsti“, – tokią istorijos atomazgą LRT.lt pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėjas Artūras Šliavas.
Seimo narės padėjėja A. Volkovaitė į žurnalisto klausimus, kaip ketina elgtis, nei raštu, nei SMS žinute neatsakė. Gavę atsakymą, publikaciją papildysime.
Šiaulietę kaip komandos narę įdarbinusi parlamentarė Roma Janušonienė pakartojo – jei priimtas padėjėjai nepalankus sprendimas, su pavaldine atsisveikins nedelsiant.
Paprašė pagalbos internete
Istorija į viešumą iškilo atsitiktinai – šių metų pradžioje socialiniame tinkle buvo paskelbtas policijos pagalbos prašymas atpažįstant prekybos centre užfiksuotą asmenį: „Šiaulių policijoje atliekamas tyrimas dėl vagystės, kuriam reikšmingos informacijos gali turėti nuotraukose užfiksuota moteris. Prašome padėti ją atpažinti“.
Skelbimas buvo pašalintas tą pačią dieną, nes šiauliečiai atpažino nuotraukoje A. Volkovaitę.
Šiaulietė daug metų dirbo regioninėje žiniasklaidoje, o dabar dirba Seime. Čia ją įdarbino mandatą rinkimuose laimėjusi parlamentarė Roma Janušonienė.
Apkaltino prekybos centrą
Iš pareigūnų sužinojusi, kad yra ieškoma, A. Volkovaitė nuvyko į prekybos centrą ir atsiskaitė už prekes.
Politinio pasitikėjimo pagrindu įdarbinta moteris tikino esanti nekalta ir atsiuntė paaiškinimus raštu, o juos reikalavo publikuoti netrumpintus.
Šiaulietė pakartojo, kad yra nekalta ir atsakomybę vertė prekybos centrui. Jo pavadinimas redakcijai žinomas, bet jo neviešinsime, nes neturi įtakos nei istorijos, nei pareigūnų sprendimams: „Gruodžio 19 dieną apsipirkdama parduotuvėje <...> naudojausi savitarnos kasa. Kaip įprasta, nuskenavau prekes, nuskenavau savo lojalumo kortelę, priglaudžiau banko kortelę prie skaitytuvo ir buvau tikra, kad mokėjimas, kurio suma sudarė 22 eurus, buvo sėkmingai įvykdytas. Nuėmusi prekes nuo savitarnos kasos, neišgirdau jokių signalų ar įspėjimų, kad mokėjimas nebuvo patvirtintas.
Tai leidžia manyti, kad klaida galėjo kilti dėl techninių problemų ar savitarnos sistemos veikimo trūkumų. Apie šią situaciją sužinojau tik po kurio laiko, kai su manimi susisiekė policijos pareigūnas.
Nedelsdama nuvykau į parduotuvę ir sumokėjau už prekes. Noriu pabrėžti, kad šis atvejis buvo visiškai netyčinis. Atlikau visus veiksmus, kurių tikimasi iš atsakingo pirkėjo, o ši klaida įvyko ne dėl mano kaltės“.
Ji laiške išsakė priekaištų ir prekybos centrui: „Man kyla klausimų dėl to, kam tarnauja <...> klientų asmeniniai duomenys. <...> renka ir disponuoja klientų asmeniniais duomenimis, įskaitant lojalumo kortelių informaciją, tačiau nesiima veiksmų, kurie padėtų greitai ir paprastai išspręsti tokias situacijas.
Kodėl įtraukiami policijos pareigūnai ir apsunkinamas jų darbas? Šiuo metu vyksta administracinė teisena. Tikiuosi, kad ji bus nutraukta, nes Administracinių nusižengimų kodekso straipsnis numato tokią galimybę vienkartinio ir netyčinio pobūdžio situacijoms“.
Parlamentarė nuomonės nepakeitė
Šiaulietę savo padėjėja įdarbinusi parlamentarė Roma Janušonienė šią naujieną išgirdo iš žurnalisto ir žadėjo situacija pasidomėti: „Tikrai negaliu komentuoti, nes tikrai nežinau. Kaip ir sakiau, jei bus neigiamas (sprendimas), sekančią dieną ar tą pačią, tikiuosi, kad nereikės prašyti – gal pati susipras, kad reikia atsistatydinti“.
Patikslinus, kad byla buvo ne baudžiamoji, o administracinė, Seimo narė atsakė, kad skirtumo neįžvelgia: „Kadangi vertybiniai klausimai pas mane šiek tiek aukštesni, tai nesvarbu. Daviau šansą, sakiau, kad susitvarkyk. Jeigu ne, tai ne“.
