Lietuvoje

2021.06.10 21:50

Skandalo kampų – tik daugėja: Puidokas ir Maldeikis žeria savas versijas, prabilęs Mazuronis mini mįslingą spaudimą iš LTOK

Rasa Tapinienė, LRT TELEVIZIJOS laida „Dienos tema“2021.06.10 21:50

„Pats muša, pats rėkia“, – sako lietuvių mįslė, virtusi posakiu, ir šiandienos įvykiai Seime, matyt, galėtų būti to iliustracija. Darbo partijos frakcijos narys Mindaugas Puidokas plenariniame posėdyje pasipiktino Seime patirtu Specialiųjų tyrimų tarnybos agentų smurtu, tačiau praėjus kelioms minutėms paaiškėjo, kad nepakluso pareigūnų reikalavimams renkant įrodymus ikiteisminiame tyrime dėl papirkimo ir prekybos poveikiu. Įtariamasis – M. Puidoko padėjėjas Kęstutis Motiečius. Apie jo pasiūlytą 50 000 eurų kyšį STT pranešė kitas Seimo narys konservatorius Matas Maldeikis. Abu parlamentarai – „Dienos temoje“.

– Pone Puidokai, jūs esate teisus, kad tai yra pirmas kartas parlamentarizmo istorijoje, kada iš Seimo nario įrodymus STT pareigūnams ar bet kokiems agentams reikia išplėšti jėga. Iki šiol vykusios kratos, tiek tos pačios Darbo partijos būstinėje, tiek Darbo partijos narių kabinetuose ar namuose, vykdavo gana sklandžiai, nes politikai nesipriešindavo. Jūs pirmas. Pats sugalvojote ar advokatas patarė?

Dienos tema. Puidokas STT „užsiundymą“ vadina kerštu, Maldeikis sako galintis įrodyti kyšio siūlymą

M. Puidokas: Situacija buvo visiškai kitokia, nei jums pateikta. Iš tikrųjų situacija beprecedentė ir, manau, jei tikrai esame demokratinė valstybė, o ne Lukašenkos režimas, tai taip neturėtų būti elgiamasi ne tik su Seimo nariu, bet nė vienu žmogumi. Pasitaręs su advokatu leidau atlikti kratą, tirti kabinetą, kuriame nieko nebuvo rasta, jokių dokumentų ir panašių dalykų, nes jų ir negalėjo ten būti, nebent juos būtų kas nors padėjęs. Advokatas pasakė, kad turiu teisę grįžti į Seimo posėdį, tęsti posėdžiavimą ir iškeliauti iš kabineto. Bet man buvo užkirstas kelias, moterys buvo išprašytos iš kabineto, buvau imtas smaugti, laužiamos rankos ir visa kita vien tam, kad man neleistų išeiti. Taip pat norėjo paimti mano asmeninius telefonus, kuriuose buvo labai svarbi informacija dėl politinių veiksmų telkiant opozicines jėgas prieš valdančiųjų savivalę, taip pat asmeninės nuotraukos ir kiti dalykai. Tarp teismo nutarčių nebuvo mano telefono numerių, vadinasi, buvo įvardyti neaiškūs numeriai, pagal kuriuos nebuvo galima atkoduoti, kokio numerio ir kokio telefono nori pareigūnai. Šiuo atveju advokatas sakė, kad turiu teisę grįžti į posėdį. Aš taip ir pasielgiau. Man nebuvo leista, jaučiau, kad man trūksta oro, kad mane smaugia, rūbai sudraskyti...

– Jūs minėjote iki kraujo nudraskytas rankas, smaugimą ir panašiai. Norite pasakyti, kad jūs stovėjote, priėjo agentas ir jus smaugė, o kitas draskė?..

M. Puidokas: Man neleido prieiti prie durų. Mane bandė parversti ant stalo, paskui smaugė...

– Bet jūs nieko nedarėte? Jūs stovėjote ir paklusote nurodymams neišeiti?

M. Puidokas: Aš tiesiog norėjau praeiti, neleidau į kišenes kišti rankų, nes advokatas pasakė, kad tai nėra teisinis tokio pobūdžio kratos objektas ir kad taip elgtis negalima. Dėl to advokatas filmavo visą tą situaciją, kai aš sakiau, kad man trūksta oro ir nustokit mane smaugti. Tie veiksmai nesiliovė ir nustojo, kai buvo atimti abu telefonai.

– Dėl advokato – kaip jis atsirado taip greitai jūsų kabinete? Ar jis visą laiką yra šalia jūsų?

M. Puidokas: Buvo labai sudėtinga situacija, aš paprašiau advokato, nes nesupratau, apie ką šnekama, nes man visa tai buvo visiškas šokas ir siurprizas, kad taip gali įvykti.

– Kaip vykti? Patikslinkite. Jums dokumentai buvo nesuprantami?

M. Puidokas: Aš nei įtariamasis nebuvau, nei liudininkas, nei specialusis liudininkas. Bet kokiu atveju norima atlikti kratą. Ir sakau – jūs atlikite kratą, bet kuo čia aš dėtas? Prašau, imkite viską, ką reikia, bet su mano asmeniu visas tas teisinis tyrimas niekaip nėra susijęs. Man pradžioje buvo sakyta, kad jums ir nereikia advokato, pažiūrėkite, nėra jokio teisinio statuso, kad jums reikėtų advokato. Ne, sakau, aš tikrai nesuprantu, kas parašyta šituose dokumentuose. Aš iš žurnalistų, iš žiniasklaidos sužinojau, kad ponas M. Maldeikis tame figūruoja.

– Jūs išsikvietėte advokatą, kai pasirodė agentai?

M. Puidokas: Man STT neleido paskambinti advokatui.

– Kaip atsirado advokatas, kai jus filmavo?

M. Puidokas: Mano primygtiniu prašymu advokatui paskambino STT agentė, advokatas buvo iškviestas ir po gero pusvalandžio atvyko į kabinetą.

– Kas įvyko per tą pusvalandį?

M. Puidokas: Pradžioje vyko geranoriškas pokalbis. Apie ką mes kalbame, nes šioje vietoje yra tam tikri teisiniai dalykai, kurių vertėtų laikytis. Aš tikėjausi, kad ties tuo ir bus baigta, kad galėsiu tęsti posėdį, ramiai išeiti ir man bus netrukdoma dirbti.

– Ar jums nekilo mintis nesipriešinti pareigūnams, pabaigti vykdyti jų reikalavimus ir paskui jau ne fizine jėga su jais aiškintis, o teisinėmis priemonėmis?

M. Puidokas: Fizine jėga nesiaiškinau, aš labai ramiai, gražiai ir teisiškai stovėjau, bet prieš mane net du pareigūnai naudojo fizinę jėgą, kad neatidaryčiau durų. Kaip tada jaustis paprastam piliečiui, jeigu net Seimo narį gali smaugti ir prieš jį smurtauti jo kabinete? Tikrai, manau, neleistina situacija, jeigu mes esame demokratinė valstybė. Šiandien buvo mano straipsnis dėl pono Žygimanto Pavilionio, kad jis pasitrauktų iš Užsienio reikalų komiteto pirmininkų. Buvo daugybė mano veikų kovojant dėl šeimos, prieš Stambulo konvenciją ir kitus dalykus, už kuriuos pasisako mano oponentas ponas Maldeikis. Aš tai vertinu kaip kerštą ir susidorojimą su manimi.

– Jeigu kalbame apie visas šitas jūsų veikas, aš pacituosiu jus. Dėl tų dalykų, kur jie įrašė ir kaltina: „Silpnos opozicinės frakcijos narys net norėdamas negalėtų padaryti.“ Čia jūsų citata – „silpnos opozicinės frakcijos narys“, bet manote, kad tai yra kerštas, tai, ką išvardijote: Partnerystės įstatymas, Stambulo konvencija. Jūs nematote prieštaravimo sau?

M. Puidokas: Per visą savo politinę karjerą niekada nedalyvaudavau jokiuose, pabrėžiu, jokiuose lobistiniuose projektuose, aš vėlgi negaliu kalbėti už kitus žmones, bet kalbu apie save, niekad nesu dalyvavęs jokiuose lobistiniuose projektuose. Ir jeigu žmonės kreipiasi ar į mane, ar į mano patarėjus, atsisakau tai daryti dėl to, kad mano veiklos kryptis yra visiškai kitokia.

– Pone Maldeiki, jūs buvote tas pranešėjas, dėl kurio STT agentai apsilankė Seime ir darė kratas. Jūs sakote, kad pono Kęstučio nepažįstate, bet galbūt ponas Puidokas įtarė jus esant silpną ir dėl to bandė paveikti. Galite patikslinti, dėl kurio tiksliai Lošimų įstatymo ar jo pataisos visa tai įvyko, nes dabar yra labai daug spekuliacijų?

M. Maldeikis: Matau, kad yra labai daug spekuliacijų. Galiu visiškai patvirtinti, ką pasakoja STT, ką pateikė STT, visą tą informaciją. Tiesiog šiuo metu esu pasirašęs, kad negaliu kalbėti, kol bus tolesni teisiniai veiksmai, todėl esu kaip ir silpnesnė pusė. Tai, ką girdžiu, yra gynybinė taktika, sudegęs teatras, nukreipimas nuo pagrindinės temos. O pagrindinė tema yra labai paprasta: man buvo pasiūlytas 50 000 eurų kyšis už konkretų įstatymą, kad paveikčiau savo frakcijos narius. Pristabdant jį. Situacija buvo ganėtinai aiški, o tai, ką mes matome dabar, yra tiesiog gynybinė taktika, nukeliant nuo pagrindinio fakto į kažkokius pašalinius. Tai nėra klausimas, atidavė Puidokas ar neatidavė telefoną. Turbūt tame telefone buvo kažkas, kas teisėtvarkai buvo svarbu, o ponas Puidokas tai žinojo ir jam tiesiog reikėjo išeiti ir tai sunaikinti.

– Ponas Puidokas žinojo ir žinojo Seimo valdyba apie būsimą kratą?

M. Puidokas: Aš nežinojau.

– Jūs esate Biudžeto ir finansų komitete pranešėjas dėl Lošimų įstatymo pataisų ir Andrius Kupčinskas sako, kad galbūt dėl jo siūlytos pataisos, kuri buvo registruota gegužės 20 dieną, kilo visas tas šaršalas. Vienas iš tos pataisos iniciatorių – Andrius Mazuronis. Pone Mazuroni, ar aš teisingai suprantu iš jūsų įrašo socialiniame tinkle, kad ir jūs jautėte spaudimą iš Lietuvos olimpinio komiteto prezidentės Dainos Gudzinevičiūtės?

A. Mazuronis: Žinote, man atrodo, viso šito triukšmo, kuris šiandien kilo, detalės yra Puidokas ir jo padėjėjai, kaip teisingai pasakė Matas Maldeikis. Visa esmė yra įstatymo projektas. Labai gaila, kad Matas negali įvardyti projekto, turint omeny, ką pasakė Andrius Kupčinskas ir tai, ką jaučiau aš. Kai mes užregistravome Loterijų įstatymo pataisas, drįsčiau spėti, kad kalbama būtent apie šitą projektą, man tikrai labai keista, kaip žmonės, kurių pagrindinė funkcija yra rūpintis sportu, sporto interesais, girti, ginti ir gerinti sportininkų treniravimosi, varžybų sąlygas, staiga labai keistai pradeda rūpintis ne sportininkų reikalais, bet įvairiausių lošimų, piniginių dalykų ir visų kitų dalykų. Taip, man buvo keista, kalbėjimo tonas irgi pasirodė labai nepriimtinas, tiesą pasakius, familiarus. Nesu įsitikinęs, ar Olimpinis komitetas, ar atskiri jų atstovai yra užsiregistravę kaip lobistinė organizacija, tačiau ta šnekėjimo maniera ir būdas, kurį patyriau iš aukštų komiteto vadovų, yra visiškai nepriimtini ir netoleruotini.

Mes savo teisėkūros iniciatyvas deriname tik su asmeniniu įsitikinimu, o pritarus joms svarstymo stadijoje visos suinteresuotos pusės gali ateiti ir išreikšti savo nuomonę, tai yra pataisos, kurios šiek tiek daugiau apmokestina lošimus, tačiau tuo pat metu daugiau pinigų skiria įvairiausioms sporto iniciatyvoms. Mūsų nuomone, tai yra reikalingos pataisos, naudingos sportui ir sporto bendruomenei.

– Pone Mazuroni, ar jums kilo mintis po to skambučio parašyti pranešimą STT?

A. Mazuronis: Tiesą pasakius, buvo kilusi tokia mintis, tačiau kadangi asmenys, su kuriais šnekėjau ir šiandien, užima labai aukštus postus ir kopia aukščiau karjeros laiptais tarptautinėje hierarchijoje, kažkaip atsisakiau tos idėjos. Tačiau dar kartą pasikartosiu: labai tikiu, kad tai, apie ką kalbu čia viešai, pasitarnaus ateityje, kad panašaus pobūdžio sportininkai ir neregistruoti lobistai ar kaip juos dar būtų galima įvardyti, kalbėdami su parlamentarais apie teisėkūros iniciatyvas, kalbės visiškai kitu tonu, kitoje vietoje ir esant kitoms aplinkybėms.

M. Maldeikis: Aš matau tam tikrą problemą. Tai, kad mes kalbame apie korupciją ir politinę korupciją, ji turėtų būti visiškai netoleruotina. Jai tam tikri viešumo rėmai turėtų būti galbūt kiti nei kitose korupcijos bylose. Aš labai norėčiau papasakoti, kokia situacija, bet negaliu, ir tai labai blogai. Labai tikiuosi, kad artimiausiu metu galėsiu išeiti į viešumą, papasakoti visas detales ir visiems viskas bus aišku. Turėsime labai daug įdomios informacijos.

– Tikėkimės, kad prokuroras duos jums šitą leidimą. Pone Puidokai, koks jūsų statusas šiame ikiteisminiame tyrime?

M. Puidokas: Jokio teisinio statuso nėra, dėl to visas tas konfliktas ir kilo, kadangi jokio statuso nėra ir mano paties veikla Seime visą laiką yra už tai, kad būtų griežtinama priklausomybes Lietuvoje sukelianti veikla. Ar tai būtų azartiniai lošimai, ar, sakykime, tas pats narkotikų dekriminalizacijos projektas. Aš visą laiką esu toje pusėje, kad būtų sugriežtinta, kad būtų žiūrima kompleksiškai. Aš dirbu ir Priklausomybių komisijoje ir matau problemas.

– Gegužės 27 dieną Loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo pateikimo stadijoje balsavote prieš. Ačiū už pokalbį.

Mums svarbus tikslumas ir sklandi tekstų kalba. Jei pastebėjote klaidų, praneškite portalas@lrt.lt.