Kultūra

2020.06.20 20:43

Karolis Klimka. Komentaras jaunimui apie koroną, seksą ir Darviną

Karolis Klimka, LRT RADIJO laida „Kultūros savaitė“, LRT.lt2020.06.20 20:43

Ei seni, ką tu? (Paaiškinimas ne tikslinei auditorijai: kreipiniu „seni“ dažniausiai kreipiamasi ne į senį.)

Klausyk, seni. Dar karantino pradžioje mus gąsdino Italijos pavyzdžiu pasakodami, kaip ligoninės ir gydytojai turėjo rinktis, kuriuos ligonius gydyti, o kuriuos paaukoti.

Atsimeni, seni, kaip pats Veryga sakė: karantinas ARBA „natūrali atranka“. Jau pačioje karantino pradžioje šmėstelėjo Darvino šmėkla.

Ir nors Darvino šmėklą iškvietė ekstremali, nelaukta situacija, ta šmėkla klaidžiojo čia, pas mumi, ir iki tol.

Socialinis darvinizmas yra terminas, kuriuo apibūdinamos politinės-ekonominės pažiūros, vaizduojančios visuomenę kaip natūralios atrankos procesą, kurio metu išgyvena tik šauniausi, o visi kiti pražūva – ir nusipelno pražūti.


Aišku, ta natūrali atranka – visai nenatūrali.

Lietuvoje šiai pasaulėžiūrai atstovauja liberalai ir – kiek kitaip – konservatoriai.

Abi partijos reikalauja aukos, paaukoti dalį visuomenės – nevykėlius – ant progreso ir ekonominio augimo aukuro.

Konservatorius labiau veža aukojimas tėvynei (t. y. tėvui, tėvo autoritetui), o liberalus – aukojimosi piniginei naudai idėja.

Kadangi konservatoriai flirtuoja su bažnyčia ir tikinčiaisiais, jiems taip pat nesvetima moralinės-religinės aukos idėja.

Tuo jie panašūs į žaliuosius valstiečius, kurie, nors ir šiek tiek išsisukinėdami, gana nuosekliai laikosi agitacinės žinutės, kad „nepadorūs“ žmonės, t. y. visi, kas nėra vyro ir moters šeima, turi būti paaukoti ant moralės ir tradicijos aukuro.

Žurnalistai neseniai paklausė Verygos ir būrio seimūnų, ką jie mano apie Harvardo mokslininkų rekomendaciją per karantiną sekso metu dėvėti kaukes.

Veryga atsakė, kad Lietuvos žmonėms tai „neaktualu“, nes pas mus lytiniai santykiai egzistuoja tik tarp „artimų“ žmonių.

Pakalbinti Seimo nariai antrino sveikatos ministrui sakydami, kad Lietuvos žmonės „padorūs“ ir mylisi tik šeimoje.

Žiūrėk, seni. Į šį chorą įsiliejo ir liberalė Armonaitė. Ji kalbėjo, kad politikai turėtų kuo mažiau domėtis gyventojų „lovos reikalais“ – jokių rekomendacijų nereikia.

Aišku, Armonaitės motyvai buvo šiek tiek kitokie nei Verygos, bet nuostata ta pati: kad gyventojai turi patys pasirūpinti ir informuoti save apie viską. Kitaip tariant, viską reikia palikti natūraliai atrankai!

O tie, kurie nesugeba savimi pasirūpinti, yra natūralios proceso aukos, nelaimėliai.

Juokingiausia, kad Armonaitė yra LGBT numylėtinė, nes deklaruoja paramą žmogaus teisėms.

Svarbu suprasti, kad liberalės Armonaitės teiginio, jog „politikai neturi kištis į žmonių gyvenimą“, taikinys nėra tik kaukės sekso metu.

Liberalai nori, kad valstybė visas sritis užleistų „privačiai iniciatyvai“, įskaitant sveikatos priežiūrą.

Tai kvietimas paaukoti tuos, kurie negali pasirūpinti savimi.

Jungtinių Amerikos Valstijų pavyzdys parodo, ką visa tai reiškia praktikoje. Net Armonaitės bendramintis Šilėnas, dabar gyvenantis Amerikoje, pastaruoju metu atrodė šiek tiek pakraupęs.

Bet intelektualai ir inteligentai lengvai pasiduoda provokacijai ir šį ginčą dėl valstybės vaidmens interpretuoja romantiškai: kaip pasirinkimo laisvės klausimą.

Pavyzdžiui, Tomas Venclova ir Kęstutis Girnius, nepriklausomai vienas nuo kito, viešai pasakė, kad jie patys gali nuspręsti, ko ir kaip jiems saugotis, ir jokių išorinių nurodymų jiems nereikia.

Taigi, seni, čia susiduriame su tragišku paradoksu: teigdami, kad patys gali pasirūpinti savimi, intelektualai paremia liberalų socialinį (ir kultūrinį) darvinizmą ir pateisina negalinčių pasirūpinti savimi aukojimą finansinės naudos vardu.

Ir patys tie intelektualai rytoj gali tapti tokia auka, seni.

Bet grįžkime prie sekso. Kokios grupės patenka į „nepadorių“ piliečių ir negalinčių pasirūpinti savimi („nelaimėlių“) kategorijas?

Nepadorūs pagal žaliuosius valstiečius ir konservatorius yra visi, nesukūrę šeimos. O negalintys pasirūpinti savimi yra visi, kurie negali sau leisti pirkti brangių paslaugų, apsidrausti, neturi turto ir pan. Pats žinai, kiek tokių yra, seni.

Nenuostabu, kad senjorai, kurių apsaugojimo vardu buvo įvestas karantinas, jaučiasi diskriminuojami. Absoliuti dauguma jų patenka į antrąją kategoriją, daugelis patenka ir į pirmąją, nes yra nepadoriai vieniši.

Bet kaip žinome iš iki-koroninių laikų, žalieji valstiečiai linkę aukoti ne tik nepadorius suaugusiuosius, bet ir žalią jaunimą.

Žalieji valstiečiai kategoriškai atsisako integruoti šiuolaikišką lytinį ugdymą į švietimo programas. Ir kodėl? Todėl, kad tai „neaktualu“ Lietuvai, nes „padorūs“ jaunuoliai, priklausantys (kaip nuosavybė) padorioms šeimoms, neturi lytinių poreikių, tad nėra jokio reikalo jiems aiškinti, ką ir kaip daryti ir, svarbiausia, kokias apsaugos priemones dėvėti, – priemones, kurios apsaugo nuo ligos ir mirties.

Visi likusieji, nepadorūs, iš nepadorių šeimų, privalo būti paaukoti ant vaidilučių tradicijos aukuro, ligos ir mirties aukuro, seni.

Ir štai, seni, naujas tyrimas atskleidžia šios aukos, šio aukojimo mastą.

Naujausias PSO tyrimas parodė, kad mūsų šalyje lytinių santykių metu jokių apsaugos priemonių nenaudoja net 33 proc. lytinius santykius turinčių paauglių.

Tai kam tos kaukės, seni?

Medijų kritiko Karolio Klimkos komentaras skambėjo LRT RADIJO laidoje „Kultūros savaitė“.