Iš degalinės plovyklos išvyko su sugadintu papildomu STOP žibintu – tai nutiko Vilniuje gyvenančiam Justinui. Jis teigė, kad sutartį su degaline turinti draudimo bendrovė neketina kompensuoti patirtos žalos. Draudimo bendrovė tikino, kad žibintas nukrito pučiant oro srovei, nebuvo jokio mechaninio kontakto.
Pastebėjo, kad nukrito detalė
Justinas LRT.lt pasakojo, kad vieną sekmadienį jis su savo „VW Multivan“ atvyko į sostinės Rinktinės gatvėje esančią degalinę „Baltic Petroleum“ pasinaudoti plovyklos paslaugomis.
„Degalinėje nusipirkau talonėlį į plovyklą, ten atvažiavau, prasidėjo plovimas. Kai važiavo šepečiai, savo veidrodėlyje pamačiau, kad kažkas nuo stogo nukrito, tai buvo kažkas didesnio nei lapas. Baigėsi plovimas, išlipau iš mašinos ir radau ant žemės galinio papildomo STOP žibinto dalį“, – teigė pašnekovas.
Vairuotojas teigė ant grindų radęs ir kito automobilio „Toyota“ logotipą.
„Tą dieną nebuvo vadovės degalinėje, niekas negalėjo užpildyti pretenzijos, nes buvo sekmadienis. Pirmadienį paskambinau į „Baltic Petroleum“ atstovybę, man davė žalų administratoriaus telefono numerį. Dar buvo keletas skambučių, vėliau paskambino degalinės vadovė, paprašė, kad aš atvažiuočiau į degalinę užpildyti pretenzijos“, – pasakojo Justinas.
Pasak kliento, vaizdo įrašuose vadovė matė, kaip važiavo šepečiai ir išlaužė STOP žibintą. Pačią žalą vilnietis įvertino 79 eurais.
„Ji [degalinės vadovė] matė, kad aš pakėliau ir „Toyotos“ logotipą. Kaip tik vadovė paprašė jį atvežti, nes žmogus, kuriam nulupo logotipą, irgi pakėlė triukšmą. Aš atvažiavau į degalinę, užpildžiau pretenziją, atidaviau „Toyotos“ logotipą. Ji prie manęs paskambino „Toyotos“ šeimininkui ir prašė, kad jis nepildytų pretenzijos, o atvažiuotų ir pasiimtų logotipą. Man draudimo atstovas iš „Compensos“ atrašė raštu, jis teigė, kad tai vienintelis atvejis, kai buvo apgadintas automobilis, todėl jie nemato reikalų man mokėti už žibintą“, – akcentavo vyras.
Galima teikti pretenziją dar kartą
Degalinių tinklo įmonė „Baltic Petroleum“ LRT.lt pateiktame komentare teigė, kad bendrovė atsakingai žiūri į savo klientų atsiliepimus ir pastabas.
„Dedame dideles pastangas, kad užtikrintume kokybišką paslaugų teikimą bei aukščiausią įmanomą klientų pasitenkinimą lankantis mūsų degalinėse. Plovyklos paslaugos yra teikiamos didelėje dalyje mūsų degalinių. Visos plovyklos yra reguliariai prižiūrimos ir kalibruojamos, užtikrinant kokybišką ir saugų plovimą“, – teigiama atsakyme.
Pasak įmonės, jie yra nustatę procedūras, kaip spręsti galimas situacijas, kai klientas yra nepatenkintas jam suteiktomis paslaugomis.
„Taip pat esame apdraudę savo atsakomybę draudimo kompanijoje, siekdami greitai, objektyviai ir pagrįstai išspręsti bet kokias galimas klientų problemas, susijusias su plovyklose galimai padaryta žala. Tokiais atvejais, kai klientai teigia, kad plovykloje buvo apgadinta jų transporto priemonė, visada siūlome užpildyti raštišką pretenziją, ji su visa aktualia informacija yra perduodama draudimo kompanijai“, – komentavo „Baltic Petroleum“.
Pateiktame komentare rašoma, kad draudimo kompanija, kurioje dirba savo srities specialistai, turintys reikiamas kompetencijas ir įrankius žalai įvertinti, priima pagrįstą ir objektyvų sprendimą, vertindami visus situacijai aktualius duomenis.
„Jei draudimo kompanija nustato, kad žala transporto priemonei atsirado dėl plovyklos įrangos kaltės, žala yra atlyginama. Peržiūrėjus nurodyto atvejo vaizdo įrašą, matoma, kad kliento transporto priemonės žibinto dalis nukrito nesant kontakto su plovyklos įranga. Nepaisant to, visa informacija buvo perduota vertinti draudimo kompanijos ekspertams, jie priėmė sprendimą ir jį iškomunikavo klientui. Atkreiptinas dėmesys, kad klientas visada turi galimybę skųsti jam nepriimtiną draudimo kompanijos sprendimą“, – teigiama atsakyme.
Klientui pateikė paaiškinimus
Draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ Žalų tyrimų skyriaus vadovas Robertas Švarcas LRT.lt teigė, kad klientas į juos kreipėsi dėl plovykloje nukritusio automobilio STOP žibinto.
„Draudimo bendrovei analizuojant tokius atvejus, visuomet įvertinama visa prieinama informacija, ištiriamos įvykio aplinkybės ir, vadovaujantis jomis, priimamas atitinkamas sprendimas. Yra numatyta ir tvarka, pagal kurią klientas gali kreiptis, jei kyla klausimų, jei jis nesutinka su priimtu sprendimu“, – sakė pašnekovas.
Anot jo, vairuotojo minėtas atvejis jiems yra žinomas, klientui pateiktos išvados ir paaiškinimai.
„Norime atkreipti dėmesį, kad jis, gavęs atsakymą, pagal numatytą tvarką kol kas į bendrovę pakartotinai nesikreipė. Laikydamiesi numatytų procedūrų, specialistai įvertino automobilį, taip pat peržiūrėjo plovyklos vaizdo įrašus. Įrašuose akivaizdžiai matoma, kad žibintas nukrito pučiant oro srovei, be jokio mechaninio kontakto“, – kalbėjo R. Švarcas.
Anot jo, oro pūtimas į automobilio paviršių yra natūrali plovimo proceso dalis, dėl jo pažeidimų atsirasti negali.
„Plovimo proceso ar plovyklos įrenginių sutrikimų nebuvo užfiksuota. Automobilis yra keliolikos metų senumo, per šį laiką jo detalės, veikiamos aplinkos veiksnių, galėjo būti susidėvėjusios arba netinkamai pritvirtintos. Remiantis šiomis išvadomis, buvo priimtas sprendimas, jog įvykis yra nedraudžiamasis“, – akcentavo vadovas.
Pasak jo, draudimo bendrovės istorijoje tokių ar panašių atvejų, kai automobiliai yra apgadinami plovyklose, pasitaiko.
„Klientai kreipiasi dėl automobilio dažų dangos subraižymo, veidrodėlių ar valytuvų sugadinimo. Visuomet raginame vairuotojus prieš naudojantis plovykla įsitikinti, kad automobilis yra techniškai tvarkingas, įvažiuojant į automobilių plovyklas, paisyti visų reikalavimų – nusiimti ar sustumti antenas, užlenkti veidrodėlius, uždaryti stoglangį ir langus“, – kalbėjo R. Švarcas.
Vartotojas turi laikytis plovyklos taisyklių
Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (VVTAT) atstovė Milda Deimantė LRT.lt komentavo, kad vartotojų skundai dėl plovimo metu galimai apgadintų automobilių tarnybą pasiekia, tačiau tai nėra dažni atvejai.
„Pastebima, kad dažniausiai, nagrinėjant kilusį ginčą, paaiškėja, jog vartotojas nesilaikė plovyklos taisyklių: neišjungė automatinės valytuvų įsijungimo funkcijos, neužlenkė veidrodėlių, automobilis nebuvo techniškai tvarkingas ir pan. Vartotojai prieš naudodamiesi plovyklos paslauga privalo susipažinti su plovimo taisyklėmis, o jei kyla klausimų dėl naudojimosi plovykla, turėtų kreiptis į paslaugos teikėją ir tik tada naudotis paslauga“, – akcentavo M. Deimantė.
Pasak jos, jeigu vartotojas nesilaiko numatytų plovyklos taisyklių, jis prisiima riziką, kad gali pasitaikyti atvejų, kai teks ne tik taisyti savo automobilį, bet ir atlyginti žalą plovyklai ar kitam vartotojui, jei tokia žala būtų padaryta.
„Jeigu nagrinėjant ginčą nustatoma, kad vartotojo skundas yra pagrįstas, plovykla turi atlyginti žalą. Šiuo konkrečiu atveju vartotojas gali kreiptis į VVTAT dėl ginčo sprendimo ne teismo būdu“, – kalbėjo VVTAT Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus vyresnioji patarėja.
Anot M. Deimantės, kadangi kiekvieną ginčą VVTAT nagrinėja remdamasi teisės aktais, ginčo šalių paaiškinimais ir pateiktais įrodymais, ypač svarbu, kad vartotojas su prašymu VVTAT pateiktų ir visus turimus įrodymus (įskaitant ir tai, ar vartotojas laikėsi plovyklos taisyklių), kurie padėtų priimti pagrįstą sprendimą dėl ginčo.
