Подписавшая договор независимого подрядчика, но считавшая отношения трудовыми Олена проработала в компании DHF Fund Management всего полтора месяца. Женщина полагала, что с ней распрощались незаконно, требовала компенсаций и судилась вплоть до Верховного суда. Однако окончательный вердикт оказался для неё неблагоприятным – за поиски справедливости придётся заплатить 10,3 тыс. евро.
Олена – вымышленное имя украинки. Обратившаяся в LRT.lt беженка от войны просила защитить в этой публикации её личность.
Женщина сказала, что ей трудно выплатить присуждённые судебные издержки.
«В настоящее время я безработная и ищу работу, доходов, связанных с трудовыми отношениями, не имею. В исполнительном производстве мой банковский счёт арестован», – сказала она.
Для сравнения: за всё время работы в DHF Fund Management ей выплатили 3 750 евро.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
- Олена подписала договор независимого подрядчика с зарегистрированной в Нидерландах DHF Fund Management.
- Через 1,5 месяца договор с ней был расторгнут.
- Однако женщина доказывала в судах, что у неё были трудовые отношения с DHF Fund Management.
- Дело дошло до Верховного суда Литвы, но окончательный вердикт остался неблагоприятным для Олены. Бывшему работодателю она должна будет выплатить 10 тыс. евро.
Приехала с родителями
Олена рассказала, что приехала в Литву весной 2022 года вместе с двумя пожилыми родителями, которым нужна ежедневная помощь.
Примерно через год женщина зарегистрировала свидетельство индивидуальной деятельности, выбрала виды деятельности: подбор персонала, компьютерное программирование, прочие услуги для бизнеса и курьерская доставка.
«Заработала только по одному коду, курьерская доставка, – 179 евро», – рассказывала она.
В итоге в январе 2024 года Олена договорилась о работе с зарегистрированной в Люксембурге компанией DHF Asset Management (в марте этого года название изменено на DHF Fund Management).
По данным люксембургского реестра, акционеры этой компании – литовец Миндаугас Шуклявичюс и зарегистрированная в Объединённых Арабских Эмиратах Jura Investments Limited. На сайте последней указано, что её старший партнёр – проживающий в Литве инвестор Бас Койман.
Олена рассказала, что до трудоустройства и уже во время работы неоднократно общалась с обоими этими лицами.
«М. Шуклявичюс был непосредственным контактным лицом по ежедневным рабочим вопросам. Он также давал объяснения в суде первой инстанции», – сказала она.
LRT.lt в начале октября и позднее повторно обращался в DHF Fund Management на литовском и английском языках за комментарием для этой публикации, но ответа не получил.
Неожиданное увольнение
Олена проработала в DHF Fund Management с 1 февраля по 15 марта 2024 года.
Женщина признала, что подписала не трудовой договор, а «договор независимого подрядчика» (англ. independent contractor agreement), однако подчеркнула, что фактически это были трудовые отношения.
«Фиксированная ежемесячная выплата 2,5 тыс. евро; место работы – ул. Ясинскё, 16, Вильнюс; 40 часов в неделю, понедельник–пятница, с 9.00 до 18.00 по вильнюсскому времени; трёхмесячный испытательный срок; 20 рабочих дней отпуска (заявление за 14 дней); обязанность соблюдать трудовую дисциплину и выполнять все указания компании и уполномоченных ею лиц; обязанность знать и исполнять внутреннюю политики компании; возмещение компании расходов на обучение при досрочном расторжении договора по вине подрядчика; предупреждение о расторжении (со стороны работника – LRT.lt) за 14 дней; применимое право – Литвы», – перечисляла она.
Официальная должность Олены – «fund relations manager». «Фактически я работала с клиентами компании и вела с ними переговоры, участвовала во внутренних встречах команды, готовила документы фонда, от имени компании проводила встречи в „Zoom“, общалась с потенциальными инвесторами и партнёрами», – рассказывала она.
Собеседница подчеркнула, что за полтора месяца не получила ни одного письменного замечания, предупреждения или претензии.
«Однако 15 марта в 12.05 акционер подключился к „Zoom“ и сообщил, что моя квалификация не соответствует должности, договор расторгается, я уволена. Разговор длился несколько минут.
В тот же день директор собственноручно вписал в договор основание расторжения: расторгнут в период испытательного срока. И подписал. Во время рассмотрения дела ответчик утверждал, что замечания по качеству работы были. Письменных замечаний в деле нет», – сказала Олена.
Три неблагоприятных решения
Затем последовали решения трёх литовских судов, последнее из которых принято 23 сентября. Верховный суд Литвы отказался принимать жалобу Олены на решения нижестоящих инстанций.
Первое решение Вильнюсский городской районный суд принял 19 февраля 2026 года.
Олена просила признать, что в период с 1 февраля по 15 марта 2024 года между ней и DHF Asset Management сложились трудовые правоотношения, оформленные бессрочным трудовым договором.
«Также – установить, что 15 марта 2024 года ответчик уволил её в период испытательного срока незаконно, не восстанавливать на работе, признать трудовой договор расторгнутым по решению суда и взыскать с ответчика все связанные с незаконным увольнением выплаты и компенсации, то есть средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня исполнения решения суда, но не более чем за один год, всего 30 тыс.», – говорится в постановлении.
Тем не менее Вильнюсский городской районный суд иск отклонил и в пользу DHF Asset Management взыскал 8 310,2 евро судебных издержек.
«Суд отклонил как необоснованные доводы истицы о том, что она, не являясь гражданкой Литвы и не будучи хорошо знакома с литовскими правовыми актами, не осознавала отношений, создаваемых трудовым договором и договором независимого подрядчика», – говорится, среди прочего, в документе.
DHF Asset Management убедила суд тем, что многие условия, заимствованные из трудового договора, появились в договоре с Оленой по технической причине. «То есть любительская подготовка договора. По этой причине истинная воля сторон не может устанавливаться только из текста договора», – пояснила компания.
Ответчик также сослался на ранее осуществлявшуюся Оленой индивидуальную деятельность. «Регистрация четырёх разных видов индивидуальной деятельности в несколько разных этапов даёт основание для вывода, что истица ясно понимала и стремилась действовать как независимый поставщик услуг на рынке Литвы», – излагается в документе.
DHF Asset Management также заявила, что фиксированный ежемесячный гонорар в 2,5 тыс. евро не характерен исключительно для трудовых отношений.
«Ответчик по сути покупал у истицы интеллектуальные (консультационные) услуги (результат постоянно оказываемых интеллектуальных услуг), а не конкретные отдельные работы», – говорится в решении суда.
Оценив все доводы, суд констатировал, что стороны не связывали трудовые отношения, а это означает, что нет правового основания удовлетворять производные требования истицы о компенсационных выплатах и процентах.
Такое же решение 2 июня 2026 года поддержал и Клайпедский окружной суд, дополнительно взыскав с Олены в пользу DHF Asset Management ещё 2 тыс. евро судебных издержек.
Видит более широкий контекст
Олена полагала, что её история может быть актуальна и для более широкого круга людей.
«Сейчас Литва переносит в национальное право Директиву ЕС о платформенной работе, и спор идёт ровно о том, по каким признакам отличать работника от самостоятельно работающего и должна ли презумпцию трудовых отношений опровергать сама компания. Пока законодатель обсуждает критерии, суды уже показали, как эти критерии работают на практике. Моё дело – не гипотеза о будущем, а вступившее в силу решение о настоящем.
Я украинка и беженка, я плохо разбиралась в литовском праве и подписала то, что мне дали. Но по той же схеме завтра оформят программиста, менеджера, бухгалтера – кого угодно, с литовским паспортом или без него. И у него будет тот же набор фактов: договор со всеми признаками трудового, офис, испытательный срок. И тот же результат: полтора месяца работы, увольнение одним звонком и десять тысяч евро долга за попытку спросить у суда, была ли это работа», – сказала она LRT.lt.
