18 мая министр иностранных дел Литвы Кястутис Будрис в интервью швейцарской газете Neue Zürcher Zeitung предупредил Россию в связи с Калининградом. По его словам, НАТО располагает всеми необходимыми средствами, чтобы в случае необходимости полностью уничтожить расположенные там российские базы противовоздушной обороны и ракетные комплексы.
Это заявление министра вызвало широкий резонанс, прежде всего среди российских политиков и пропагандистов, которые не скупились на пренебрежительные эпитеты в его адрес. В итоге во время визита в Казахстан комментарий по поводу слов литовского министра, отвечая на вопрос журналистки, дал и президент России Владимир Путин. Он заявил, что у Российской Федерации есть все средства для того, чтобы сравнять с землёй тех, кто попытается уничтожить российские базы.
Критика в адрес К. Будриса прозвучала и в Литве. Все высшие должностные лица страны — президент, председатель Сейма, премьер-министр и председатель правящей Социал-демократической партии — оценили его высказывание негативно. Однако сам министр остался убеждён в своей правоте.
Заявление не понравилось и президенту Гитанасу Науседе, который, как известно, предложил кандидатуру К. Будриса на пост министра.
«Это было не самое удачное высказывание К. Будриса, и, вероятно, в данном случае „Будрис — эксперт по безопасности“ взял верх над „Будрисом-министром“. Начались рассуждения о гипотетических сценариях, которые, возможно, уместны для эксперта по безопасности, но не вполне подходят министру иностранных дел», — заявил президент.
Лидер социал-демократов Миндаугас Синкявичюс также назвал слова министра ошибкой.
«Я считаю, что это ошибка. Ни к месту и ни ко времени. Причём ошибка в нескольких аспектах: во-первых, вообще говорить об этом, понимая, какой будет реакция. Когда ты говоришь от имени партнёров — давали ли они тебе мандат на такие заявления?» — задался вопросом М. Синкявичюс.
Кремль не был бы Кремлём, если бы цитировал и критиковал реальные слова министра, а не вырванные из контекста и искажённые фразы. Российские политики и пропагандисты сразу начали утверждать, будто глава литовской дипломатии призывает НАТО атаковать Калининград. Разумеется, на самом деле такого призыва не было. К. Будрис говорил о сдерживании и возможностях НАТО в случае возможного конфликта.
Даже столкнувшись с критикой со стороны президента и других должностных лиц, министр своей ошибки не признал. В интервью литовским СМИ К. Будрис пояснил, что реагировал на утверждение о том, что у Литвы есть Сувалкский коридор и поэтому её крайне трудно защищать.
Глава дипломатического ведомства отметил, что тот факт, что подобное мнение дошло даже до швейцарских журналистов, свидетельствует о том, насколько широко распространился продвигаемый Кремлём нарратив о том, что Калининград представляет собой крепость, не позволяющую силам НАТО подойти к региону.
По словам К. Будриса, столь укоренившееся представление наносит ущерб имиджу Литвы и её экономической привлекательности, поэтому этот нарратив необходимо «сломать».
Важно отметить, что в рассматриваемом интервью министр не сказал ничего нового. В июле прошлого года командующий вооружёнными силами США в Европе и Африке генерал Кристофер Донахью заявил:
«Если посмотреть на Калининград, можно спорить по этому поводу, но его ширина составляет примерно 47 миль, и он со всех сторон окружён НАТО. Нет абсолютно никаких причин, по которым мы не могли бы, в целях сдерживания России, нейтрализовать систему обороны Калининграда сухопутными силами за беспрецедентно короткое время и быстрее, чем когда-либо прежде. Мы уже это спланировали. Мы уже это подготовили».
В феврале этого года генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, отвечая на вопрос о том, какой ответ Альянс подготовил на случай блокирования Россией Сувалкского коридора, заявил:
«НАТО постоянно разрабатывает планы на случай различных сценариев, основываясь на самых свежих разведданных и реальной оценке своих возможностей. Могу вас заверить, что НАТО хорошо подготовлена к реагированию на любую угрозу Альянсу. Наш ответ будет сокрушительным. Именно поэтому мы укрепляем восточный фланг — чтобы ни у кого даже не возникло мысли атаковать этот оборонительный союз».
Мнение о том, что Россия в случае нападения сможет без особого труда захватить Сувалкский коридор, действительно довольно распространено. Однако реальность состоит в том, что Калининградская область — российский эксклав на Балтийском море — в случае конфликта, в зависимости от соотношения сил, может стать не преимуществом России, а её слабейшим и наиболее уязвимым местом.
У НАТО существуют планы коллективной обороны, в которых защита Сувалкского коридора рассматривается как один из реальных сценариев. Ещё в 2022 году Литва и Польша совместно подготовили план обороны Сувалкского коридора, известный как «План Орши», в рамках которого регулярно проводятся совместные тактические учения «Отважный грифон» и «Смелый кабан».
Можно представить, в каком положении оказалась бы Калининградская область, если бы российским силам за короткое время не удалось преодолеть Сувалкский коридор.
Так что должен ответить политик, если в интервью разговор заходит о «слабом месте» — якобы незащищаемом Сувалкском коридоре?
К. Будрис прав и в том, что Россия постоянно говорит о военной мощи Калининграда. Поэтому стоит регулярно напоминать, что подобные российские претензии не соответствуют действительности.
Негативным аспектом обсуждаемого заявления К. Будриса стало то, что его не поддержали другие литовские должностные лица, включая президента, который согласно Конституции «решает основные вопросы внешней политики». Внешняя политика не должна быть сферой, в которой мнения государственных руководителей расходятся.
Однако при более внимательном рассмотрении упрёков, адресованных К. Будрису, бросается в глаза их противоречивость.
По мнению президента Г. Науседы, мысли министра иностранных дел на этот раз больше напоминали оценку военного эксперта.
Конечно, можно спорить о том, должен ли министр говорить о названной проблеме именно такими словами и должен ли он вообще поднимать эту тему. Однако министр, являющийся членом правительства, безусловно имеет право высказываться по столь важным вопросам обороны, и подобными заявлениями он никоим образом не превышает свои полномочия.
Кстати, президент, комментируя слова К. Будриса, справедливо отметил, что «Россия сейчас находится в таком истерическом состоянии, что постоянно ищет повод для придирок и провокаций, иногда даже без всякой причины».
Действительно, можно сомневаться в мудрости тактики, предполагающей отказ от описания реального положения дел и озвучивания фактов только потому, что они могут не понравиться России. Уже не первый год российская пропаганда и участвующие в ней политики смешивают реальность с фантазиями. А если подходящего повода нет, его без труда можно придумать на пустом месте — и, похоже, чем абсурднее вымысел, тем лучше.
Более того, угрозы звучат даже без какого-либо конкретного повода.
В эти дни, после того как во время российской атаки на Украину российский беспилотник упал на жилой многоквартирный дом в Румынии, заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев заявил, что «спокойный сон граждан ЕС закончился», и предупредил европейских лидеров, что подобные инциденты «будут повторяться и дальше».
Для подобных угроз не потребовалось никакого конкретного повода.
То же самое можно сказать и о недавней угрозе кремлёвского пропагандиста Дмитрия Киселёва превратить Европу в радиоактивный пепел.
Стоит помнить и о том, что войну против Украины Россия начала без какой-либо провокации с украинской стороны.
Аргументы М. Синкявичюса, которыми он критиковал заявление К. Будриса, также выглядят не слишком убедительно.
Один из них сводился к вопросу: зачем Будрис вообще говорил об этом, если реакцию можно было заранее предугадать?
Прежде всего, К. Будрис обращался не к России, а к швейцарской и европейской общественности. И именно реакция этих обществ, а не России, должна служить мерилом ценности его высказывания.
Второй упрёк М. Синкявичюса также выглядит парадоксально: по его мнению, для такого заявления К. Будрис должен был получить мандат от партнёров.
Однако, как уже отмечалось, министр не сказал ничего нового и по сути лишь повторил слова высокопоставленных представителей НАТО.
