Vienas populiariausių Lietuvos tinklaraštininkų Skirmantas Malinauskas pažėrė kritikos Lietuvos radijo ir televizijos komisijai (LRTK). Gavęs raštą, įpareigojantį registruoti savo veiklą, S. Malinauskas sako – jis nėra ir negali būti vadinamas žurnalistu.
S. Malinauskas nebekels turinio į kanalą „YouTube“, kur turi 118 tūkstančių sekėjų, sako, kad persikels į uždarą „Patreon“ platformą, kurios LRTK galbūt negalės reguliuoti.
Skandalas kilo po to, kai kovo mėnesį LRTK atsižvelgė į naują ES direktyvą ir patvirtino naujas gaires, pagal kurias asmenys, kuriantys turinį vaizdo dalijimosi platformose kai kuriais atvejais gali būti prilyginti audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų tiekėjams. Skelbiama, kad nauja tvarka galioja „YouTube“, „Facebook“, „TikTok“ ir kitose platformose informaciją skelbiantiems asmenims.
S. Malinauskas pirmadienį gavo raštą, raginantį oficialiai pranešti LRTK apie savo vykdomą žiniasklaidos paslaugų veiklą.
Malinauskas: tai tik nuomonės skelbimas
Tinklaraštininko teigimu, esminė klaida, kurią daro komisija – asmenines paskyras socialiniuose tinkluose prilygina žiniasklaidos priemonėms.
„Jei aš savo videobloge kalbu, kad Algirdas Paleckis <...> daro blogai, aš negaliu, nepaskambinęs A. Paleckiui ir negavęs jo komentaro, įdėti to į savo video blogą, nes jei A. Paleckis kreipsis į teismą, net nebus klausimas, ar aš teisus, ar neteisus, kalbėdamas apie A. Paleckį“, – LRT.lt sakė S. Malinauskas.
Jis pabrėžia, kad būdamas žurnalistas, negalėtų vertinti tokių veikėjų kaip antivalstybiškų, nes žurnalistai tokių išvadų daryti negali. Be to, svarsto S. Malinauskas, nauja tvarka į absurdišką padėtį pastatytų kelionių blogerius: jei toks asmuo savo paskyroje supeiktų aplankytą vietą, parašytų neigiamą apžvalgą, jis irgi nusižengtų taisyklėms, nes apžvalgoje turėtų pateikti ir atsakomąją nuomonę.
Tinklaraštininkas kritikavo žiniasklaidos sargus, esą jie nelanksčiai žiūri į pasikeitusią viešąją erdvę – šiandien daugybė žmonių dalinasi savo nuomone socialiniuose tinkluose, skelbia informaciją, bet tai nereiškia, kad jie yra žurnalistai. Neaišku ir tai, kokiais kriterijais LRTK remiasi, įpareigodama turinio kūrėjus registruotis, kiek sekėjų socialiniuose tinkluose reikia turėti, kad būtum pripažintas žiniasklaidos priemone.
„Žmonės, kurie nelabai supranta, kas yra „YouTube“. Būdami visiški tinginiai, jie paėmė ir vietoje to, kad bandytų sukurti norminius aktus, kurie leistų papildomai reguliuoti socialinę erdvę, jei toks poreikis yra, tiesiog prilygino žmones, kurie turi kanalus, žurnalistams“, – sakė jis.
S. Malinauskas kalbėjo ir apie žalą, kurią, jo nuomone, LRTK padarys visuomenei.
„Matydamas tokį absurdą galvoju: nenorėčiau, kad valstybė sunaikintų vlogerius. Renkuosi būti ne žurnalistu, o vlogeriu, bendrauti su mažesne auditorija“, – kalbėjo S. Malinauskas.
Paklaustas, kuo jo skelbiamas turinys skiriasi nuo žiniasklaidos, jei kanalas sekėjams praneša apie įvykius, jo skelbiamą informaciją cituoja kitos žiniasklaidos priemonės, S. Malinauskas kaip pavyzdį minėjo Ukrainos prezidento patarėją Oleksijų Arestovičių, socialiniuose tinkluose apžvelgiantį karą, iš Rusijos pasitraukusį Maksimą Kacą, Aleksejų Navalną, kuris savo politinę karjerą, Kremliaus kritiką irgi pradėjo būtent kaip tinklaraštininkas – pasak jo, šie asmenys nevadinami žurnalistais, nėra žurnalistas ir jis.
„Aš tiesiog sėdėjau ir pasidalinau savo nuomone“, – apie tai, kaip reikėtų suprasti vlogerio veiklą, kalbėjo S. Malinauskas.
Be to, S. Malinausko teigimu, bet kuriam žmogui galioja kiti teisės aktai, įpareigojantys atsakyti už skelbiamą informaciją: neskleisti šmeižto, nežeminti asmens garbės ir orumo.
S. Malinauskas pakartojo, kad tai, jog jis nėra žurnalistas, išgelbėjo jį nuo teisinio susidorojimo dėl atskleistų nusikaltimų.
„Kur yra mano problema – kad atsiranda žmonių, norinčių mane užčiaupti, ir tai nėra LRTK. Viktoras Uspaskichas, Švinius tempia mane į teismus ir sako: tu esi žurnalistas, nesvarbu, esi teisus ar neteisus, svarbu, kad tu pažeidei žurnalistų etikos kodeksą. Tu mums nedavei atsakomosios nuomonės, buvai neetiškas, šališkas. O aš esu šališkas, nes būti vlogeriu reiškia būti šališku“, – sakė S. Malinauskas.
LRTK žada stebėti ir toliau
LRT.lt kalbintas LRTK Teisės skyriaus vedėjas Vadim Gasperskij sakė, kad tokius raštus, kaip S. Malinauskui, įstaiga išsiuntė iš viso 10 tinklaraštininkų: pasak jo, kai kurie raštus ignoravo, kiti registravosi pagal reikalavimus, dar kiti derasi. Jis pabrėžė, kad S. Malinauskas su komisija nebendravo, atsisakė eiti į susitikimus.
„Jis mums reiškia daugiausiai kritikos <...> Mūsų tolimesni sprendimai priklausys nuo S. Malinausko veiksmų: jei jis veiklos nevykdys, kaip vykdė prieš tai, turbūt neturėsime pagrindo ko nors iš jo prašyti. Bet jei jis tą pačią veiklą perkelia į kitą platformą, žiūrėsime, reaguosime“, – sakė jis.
Pasak V. Gasperskij, dėl persikėlimo į „Patreon“ platformą dar bus svarstoma.
„Yra skirtumas, ar žmogus turi 160 tūkstančių sekėjų, jį peržiūrėjo 10 tūkstančių žmonių, ar nueina į uždarą kanalą, kuriame yra 2-3 tūkstančiai sekėjų“, – kalbėjo LRTK atstovas.
Jis neatskleidė sekėjų skaičiaus, dėl kurio turinio kūrėjas galėtų sulaukti komisijos laiško, raginančio registruotis žiniasklaidos priemone: pasak V. Gasperskij, komisija svarsto ir peržiūrų rodiklius, ar kanalas yra aktyvus, kaip dažnai keliamas naujas turinys.
Jis nesutinka su S. Malinausko kritika LRTK, esą į naują reiškinį viešojoje edvėje – vlogerius – žiūri nepakankamai lanksčiai, jiems taikomi pasenę kriterijai.
„Tai buvo projektas, su kuriuo daug dirbome, šlifavome, ir S. Malinauskas jame visiškai nedalyvavo. Jis galėjo teikti pasiūlymus, galėjo sakyti, kas yra negerai, ką taisyti. Kalbant apie lankstumą, darėme ir daug nuolaidų vlogeriams, kad jų reguliavimas būtų kuo paprastesnis“, – V. Gasperskij atkreipė dėmesį, kad tokiems turinio kūrėjams netaikoma prievolė mokėti rinkliavos mokestį, jie turi mokėti tik 0,8 proc. integruotos reklamos pajamų siekiantį mokestį LRTK išlaikyti.
Pasak jo, LRTK vlogerių reguliavimo srityje daugiausiai užsiims turinio tinkamumo nepilnamečiams priežiūra – tai esą turėtų būti svarbu masiškiausiems kanalams.
„Nežinau, ar jis nenori girdėti, ar nori kritikuoti vardan kritikavimo“, – S. Malinauską kritikavo LRTK atstovas.
Teisininkas: norima žurnalisto teisių, bet ne pareigų
Teisininkas, WINT advokatų kontoros Technologijų ir žiniasklaidos praktikos grupės vadovas Andrius Iškauskas, paprašytas pakomentuoti situaciją priminė, kad nauja tvarka kilo dėl to, kad į nacionalinę teisę buvo perkelta Europos Sąjungos Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyva.
„Dalinimosi platformos, „YouTube“ ir socialiniai tinklai, feisbukas tapo svarbia informacijos dalinimosi priemone, jie konkuruoja dėl tos pačios auditorijos ir dėl tų pačių pajamų, kaip ir televizija, tai yra, reklamos. Kyla klausimas, o kodėl jie turi būti traktuojami kažkaip kitaip vien dėl to, kad techninės priemonės yra kitos?“, – sakė A. Iškauskas.
Jo manymu, prie naujų gairių vlogeriams teks prisitaikyti, keisti verslo modelį. Pasak teisininko, bus vlogerių, kurie bandys slėptis nuo naujų taisyklių.
„Man susidaro įspūdis, kad norisi turėti visas žiniasklaidos, žurnalisto teises, bet jokių pareigų <...> Iš esmės naujos gairės pasako: jūs turite elgtis taip, kaip iki šiol visą laiką elgėsi televizija, dauguma radijo, spaudos. Pavyzdžiui, jei yra reklama, ji turi būti aiškiai pažymėta. Turite pažymėti informaciją [amžiaus cenzu], turite paklausti kitos pusės pusės nuomonės. Mano galva, tai visiškai paprasti principai, kurie turėtų būti taikomi ir vlogeriams“, – teisininko nuomone, sunku rasti argumentų, kodėl turinio kūrėjams turi būti taikomos išimtys.
Pasak A. Iškausko, problematiškiausia bus nebent nustatyti, kurį būtent turinio kūrėją pripažinti žurnalistu, kaip nustatyti aiškius kriterijus. Pati direktyva taip pat yra nauja. Tačiau dėl S. Malinausko jam abejonių nekyla.
„Yra ir informacijos skleidimas ir jos periodiškumas, ir verslumas: abejonių čia labai mažai“, – apie S. Malinausko veiklą sakė A. Iškauskas.
Jis sukritikavo S. Malinausko argumentą, kad vlogeriai dažniausiai išsako tik asmeninę nuomonę ir iš jų objektyvumo nesitikima.
„Jei pasakyčiau savo nuomonę vieną kartą, tai ir būtų tik nuomonė. S. Malinauskas, mano galva, yra išvystęs plačią informacinę veiklą, turi pastovų kanalą, kur yra daug sekėjų, jis daro tai periodiškai, renka už tai paramą, yra komercinis motyvas“, – vardijo A. Iškauskas.
„Tikriesiems vlogeriams aš nematau iššūkio – teisiog jų veikla bus sunormalizuota“, – sakė teisininkas.
