Eismas

2021.01.09 16:18

Nuo vilkiko nukritęs ledas suskaldė mašinos stiklą, tačiau kaltųjų neliko – vairuotojui neprisipažinus, niekas nenubaustas

Paulius Vaitekėnas, LRT.lt2021.01.09 16:18

Kaip reaguotumėte, jei į jūsų vairuojamo automobilio stiklą įsirėžtų nuo priešais važiuojančios transporto priemonės atsilupęs ledo gabalas? Į tokią situaciją patekęs Artūras ne tik patyrė žalos, bet ir tiesos paieškos jam apkarto, nes vilkiko vairuotojas nepripažino kaltės, o, jei ir būtų pripažinęs, būtų atsipirkęs menka bauda.

Po eismo įvykio vyras tiesos mėgino ieškoti socialiniame tinkle – kreipėsi klausdamas, galbūt kuris nors pro šalį važiavęs vairuotojas užfiksavo įvykį vaizdo registratoriumi.

Vaizdo įrašo dar labiau prireikė po to, kai vilkiko, nuo kurio nukrito ledo gabalas, suniokojęs Artūro automobilio priekinį stiklą, vairuotojas patikino prieš kelionę nusivalęs transporto priemonę. Tokiu būdu jis nepripažino savo kaltės, o vien tik liudininkų žodžių policijai neužteko.

„Važiavau į darbą iš Vievio į Vilnių ir Grigiškėse, ties degaline „Viada“, nuo vilkiko puspriekabės atplyšęs ledo gabalas rėžėsi į stiklą. Aš vilkiką jau buvau pradėjęs lenkti, buvau antroje juostoje. Jei būčiau važiavęs jam iš paskos, manau, ledo gabalas nebūtų pataikęs į mano automobilį. Aš jį dar vijausi kokių 10 kilometrų. Atvykę policijos pareigūnai pasakė, kad vairuotojas neprisipažįsta, kad neva buvo nusivalęs nuo puspriekabės ledus. Galima bylinėtis teisme, bet be vaizdo medžiagos nieko nepeši, o liudininkų parodymų nežtenka“, – istorija dalijosi vyras ir tikino, kad po šio įvykio ketina įsigyti vaizdo registratorių.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus vyriausiasis tyrėjas Rytis Vosylius LRT.lt pasakojo, kad tokių eismo įvykių iš tiesų pasitaiko, todėl tokiu atveju būtina įvykį fiksuoti.

„Nukentėjęs vairuotojas turėtų elgtis taip pat, kaip įvykus kitam eismo įvykiui. Jei vilkiko vairuotojas pastebi tokį įvykį ir sustoja, gali būti pildoma eismo įvykio deklaracija (jei nesužalojami žmonės). Jei nepastebėjęs nuvažiuoja, reikėtų įsiminti vilkiko valstybinį numerį ir pranešti apie įvykį policijai“, – patarė pareigūnas.

Savo ruožtu policija pradėtų įvykio tyrimą, vertintų įvykio aplinkybes, todėl tokiu atveju vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas įvykio momentas, galėtų paspartinti tyrimo procesą. Esant nepakankamai įrodymų, pareigūnai gali nepriimti sprendimo pradėti administracinės teisenos procesą. Tokiu atveju, jei policijos sprendimas netenkina, jis gali būti skundžiamas teismui.

Tokioje situacijoje atsidūrė ir Artūras – kadangi įvykis vaizdo kameromis nebuvo užfiksuotas, o liudininkų parodymų nepakako, dabar teisybės jis galėtų ieškoti nebent teisme.

Nukentėjęs vairuotojas tik pasidžiaugė, kad pakeisti stiklą neturėtų būti itin brangu – pakaks apie 100 eurų, nes automobilis nėra naujas. Vis dėlto jam apmaudu, kad policijai neužteko liudininkų žodinių parodymų.

„Visa laimė, kad nesutrikau, o jei taip būtų nutikę mažiau patirties turinčiam vairuotojui? Jis būtų „susimėtęs“ ir sukėlęs kokią avariją“, – apie situacijos pavojų kalbėjo vyras.

R. Vosylius primena, kad kelių eismo taisyklių 9-ame punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Šių taisyklių 15-ame punkte nustatyta pareiga vairuotojui prieš pradedant važiuoti įsitikinti, ar transporto priemonė tvarkinga, t. y. vairuotojas turi įvertinti, kad atitinkamomis oro sąlygomis ant transporto priemonės gali formuotis ledas, kuris gali sukelti pavojų kitiems eismo dalyviams, ir imtis priemonių, kad ledą pašalintų.

„Jei eismo įvykio metu žmonės nesužalojami, vilkiko vairuotojui dėl jo nerūpestingų veiksmų galėtų būti skiriama nedidelė bauda (10–12 eurų)“, – nurodė R. Vosylius.