На фоне продолжающихся дискуссий о том, как должны выглядеть государственные выпускные экзамены в будущем, свою концепцию представила и президентура Литвы. Согласно её видению, вместо нынешних многочисленных экзаменов останется всего три — правда, они будут устроены иначе. Кроме того, для всех станет обязательной выпускная работа. По словам советника президента Юрате Литвинайте, это позволило бы устранить недостатки нынешней системы и одновременно сэкономить государственные ресурсы.
Какие экзамены предлагаются? Литовский язык и литература — включая искусство и этнокультуру; основы государства — объединяющий историю, географию, гражданское образование и экономику; естественные науки, математика и ИТ.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
- Президентура критикует нынешнюю систему экзаменов и среднего образования.
- Предлагается сократить число экзаменов до трёх обязательных.
- Это позволит сэкономить ресурсы.
- Предлагается ввести обязательную выпускную работу.
По словам советницы президента Юрате Литвинайте, при разработке интегрированных экзаменов, охватывающих несколько учебных предметов, у молодёжи формировалось бы понимание, что учатся они не ради экзаменов, а ради образованности. По её мнению, в таком случае было бы недостаточно, например, учить только историю и биологию, игнорируя географию и химию.
Кроме того, если вместо нынешних нескольких десятков экзаменов проводить лишь несколько интегрированных, государство сэкономило бы средства и ресурсы, а школы избавились бы от головной боли, связанной с тем, как обеспечить, чтобы в июне во время экзаменов у младших учеников были занятия надлежащего качества.
По мнению Ю. Литвинайте, необходимо отказаться от подхода, при котором среднее образование фактически обслуживает экзаменационную систему и требования вузов.
«Мы говорим: извините, мы не будем организовывать шестнадцать экзаменов, мы будем проводить только три базовых», — заявила она.
Также учащиеся могли бы сдавать международные экзамены по иностранным языкам.
Кроме того, Ю. Литвинайте напоминает, что человеку сегодня и в будущем нужны не просто знания, а способность их связывать, анализировать и решать проблемы.
– Недавно на заседании Комитета Сейма по образованию и науке вы сказали, что состояние среднего образования является «плачевным». Что именно вы имели в виду? Что вас больше всего беспокоит и что кажется самым болезненным для нашего государства?
– Слово «плачевное» может быть слишком эмоциональным, однако проблема остаётся серьёзной.
Основная позиция относительно среднего образования связана с проблемами, которые уже много лет пытаются, но не могут решить. Мы уже много лет дискутируем о том, сколько должно быть экзаменов и какими они должны быть, и остаёмся недовольны как экзаменационными заданиями, так и результатами. В зависимости от периода общественное мнение разделяется: либо мы начинаем обвинять детей в том, что они ни на что не способны, плохо учатся, не хотят учиться и не прилагают усилий; либо склонны обвинять учителей в том, что они не могут подготовить учеников; либо обвиняем производителей учебных материалов, утверждая, что они не создают качественные пособия; затем очередь доходит до учебных программ.
Мы ищем виноватых, но, на мой взгляд, это системная проблема, которая показывает, что сама система среднего образования недостаточно выстроена и не отвечает ни ожиданиям общества, ни потребностям детей, ни, в конечном итоге, академическим требованиям.
Всё большее внимание в старших классах уделяется именно подготовке к экзаменам. Кажется, что эти два года ученики просто готовятся к экзамену, а затем наступает «большой день» — с двумя вариантами: сдам или не сдам. Это превращается в вопрос удачи: повезёт или нет, будут хорошие задания или нет».
Думаю, эти два года не должны быть посвящены исключительно экзаменам.
– Президентура представила свой план предложений о том, как следует реформировать систему экзаменов. Что и как мы должны изменить?
– Если посмотреть на назначение среднего образования, мы увидим, что оно должно продолжать развитие знаний, компетенций, навыков и установок ученика ещё в течение двух лет — уже на более высокой ступени, чем это делается в основной школе.
Я не придерживаюсь позиции, что после среднего образования ученик обязательно должен поступать в высшее учебное заведение. Возможностей карьерного планирования существует множество.
Тем не менее, общее образование, на мой взгляд, необходимо каждому человеку, который хочет построить более успешную и счастливую жизнь в будущем. Если мы согласны с тем, что эти два года предназначены для расширения и углубления знаний и компетенций учащихся, то именно на это и должно быть ориентировано всё обучение.
Первое наше соглашение должно включать ответ на вопрос: чего мы, как общество, как учёные, университеты и просто граждане, ожидаем от человека со средним образованием? Что мы считаем необходимым, чтобы он умел, знал и мог? Всё это должно лечь в основу общих образовательных программ.
Школы должны предложить способы освоения этих программ, чтобы ученики развивали компетенции, знания и навыки — то, чего мы ожидаем от выпускника средней школы.
Второй момент — естественно, государство, финансируя среднее образование и делая его доступным для всех, имеет право и заинтересованность проверять, как ученики усвоили знания. Поэтому по окончании среднего образования измеряются достижения учащихся. Такое измерение помогло бы высшим учебным заведениям отбирать студентов на определённые специальности.
Я отказалась бы использовать выражение, что «высшие учебные заведения должны отбирать лучших». Считаю это выражение дискриминирующим, поскольку высшие школы должны иметь возможность отбирать тех, кто наиболее склонен изучать конкретную специальность, ведь «лучшие» могут вообще никуда не поступать. Лучшие могут захотеть уйти в монастырь, стать художниками или предпринимателями. Это не означает, что в университеты попадают только лучшие. В университеты должны идти те, кто хочет учиться и достаточно подготовлен.
– А насколько подготовленным должен быть выпускник?
– Мы видим, что на самом деле среднее образование всё больше и больше должно стремиться соответствовать фразе из преамбулы Закона об образовании, что школа должна быть создателем общества будущего и на шаг опережать общество, предлагая детям не только то, что было вчера, но и то, что будет нужно завтра, в их будущем.
Сейчас наша система образования, наша ступень среднего образования, на самом деле работает по довольно старому принципу: она передаёт ученикам знания, которые затем проверяются довольно механическим экзаменом. А нам следует смотреть в будущее — какие компетенции нужны детям будущего?
Это, прежде всего, знания отдельных предметов и умение соединять их в единую интеллектуальную целостность, умение интегрировать различные знания, решать проблемы. Это междисциплинарность, поэтому мы должны не просто декларировать, что интеграция — это хорошо, что мы к ней стремимся, а реально её внедрить в школе.
Второе — каким должен быть человек: это критически мыслящий человек, не поддающийся ни пропаганде, ни внешнему давлению, умеющий отбирать и оценивать информацию, которую предоставляет современная технология. Иными словами, это человек, способный выйти за рамки стереотипного мышления, способный творчески, оригинально и критически оценивать ситуации и находить в них лучшие решения.
Именно поэтому мы говорим, что среднее образование должно быть устроено так, чтобы в нём было место развитию и демонстрации творческих способностей учеников, критического мышления и междисциплинарности — способности соединять знания, полученные на разных уроках, в одну работу, показывающую их компетенции. Поэтому особое внимание мы рекомендуем уделить выпускной (итоговой) работе.
– Среди предложений Президентуры — пересмотреть описание программы среднего образования и уложиться в 28 часов. И ученики старших классов, и учителя говорят, что одиннадцатиклассники и двенадцатиклассники с трудом умещаются в 35 уроков.
– На самом деле эти 28 часов уже есть в более ранних документах как минимальное количество часов, которое ученик средней ступени должен выбрать.
Что произошло в школах? Школам сильно усложнил ситуацию и увеличил нагрузку широкий профильный выбор. Ученику предлагается множество мелких занятий, разбитых на один-два часа. Он, например, может выбирать киноискусство, танцы, музыку, искусство, историю, изобразительное искусство.
Я не хотела бы говорить, что какой-то из этих предметов неважен, не нужен или не вносит вклад в общее образование. Но, с другой стороны, мы должны задать вопрос: если и этот предмет, и тот предмет важны, то какой тогда неважен? В итоге получается, что абсолютно все науки, созданные людьми, и все виды деятельности важны, и мы должны знакомить детей со всем этим. Но это означает, что мы открываем ящик Пандоры и перегружаем программы, по сути ничему толком не обучая. Пытаясь дать всё, мы в итоге не учим ничему.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем договориться о том, каким должен быть базовый пакет общего образования, который должен иметь каждый ученик, получающий аттестат зрелости.
– Тогда останутся литовский язык, иностранный язык, математика, естественные науки, как было раньше?
– Кстати, читая старые школьные протоколы, можно увидеть, что в гимназические расписания в эпоху Сметоны удавалось включать и латинский, и греческий языки. Я уже не говорю о том, что учили два иностранных языка — французский и немецкий. Английский тогда был редкостью. На самом деле вмещалось очень много предметов.
Нам стоит больше думать о том, что обучение нужно организовывать блоками: социальные науки, естественные науки, точные науки. Если считать в часах, то 28 часов не были бы большой нагрузкой. Но к ним добавлялись бы ещё семь предлагаемых часов профилирования.
Сейчас учебные программы, как говорят все учителя, слишком широкие. Значит, нам придётся их сузить и сделать такого объёма, чтобы их можно было преподавать в рамках часов, отведённых на предмет.
Увеличивая количество часов, мы создадим чрезмерную нагрузку, которая не позволит ученикам достаточно усваивать материал, повредит их здоровью и травмирует их. Мы не хотим делать детей больными в школе.
– В предложении Президентуры по изменению системы экзаменов предусмотрено, что для получения аттестата каждому нужно будет сдать три интегрированных экзамена и подготовить выпускную работу. Их результаты и годовые оценки должны были бы быть достаточны и для расчёта конкурсного балла при поступлении в вузы. Как это всё должно выглядеть?
– Что показал опыт Литвы и какие ошибки мы допустили? Среднее образование стало подготовкой к экзаменам. Ученики заявляют и родителям, и учителям, что не будут учить этот предмет, потому что не будут сдавать экзамен. Мы сформировали установку, что ученики учат только те предметы, по которым будут экзамены.
Чем больше мы расширяем систему экзаменов, тем больше сужаем готовность ученика учить все предметы, дающие полноценное общее образование.
Если бы мы отменили это большое количество экзаменов, мы бы не только сэкономили много денег, но и время и силы на подготовку заданий, администрирование экзаменов, проверку и т. д., и начали бы возвращать традицию, что ученик учится в школе не ради экзамена, а ради образования вообще, потому что его итоговая оценка будет складываться из постоянной работы в течение двух лет, выраженной в виде годовых оценок.
Далее, если ученики будут знать, что их результаты после средней школы будут оцениваться по трём интегрированным экзаменам, в которые войдут фрагменты разных предметов (например, экзамен по основам общества — туда вошли бы история, география и экономика), он должен будет учить все предметы в объёме, достаточном для сдачи такого экзамена.
Сейчас, например, когда есть экзамен по истории, ученик концентрируется только на истории и может не углубляться в географию. И у меня возникает искренний вопрос: действительно ли мы считаем, что достаточно учить некоторые предметы до 16 лет? По нынешней системе так и есть — поучился до 16 лет чему-то и потом можешь больше к этому не возвращаться. Следующий год учишь только три предмета, потому что сдаёшь только их экзамены. Нам этого достаточно? Я думаю, нет.
Поэтому мы и предлагаем говорить об интегрированных экзаменах.
Например, литовский язык и культура. Ученик на этом экзамене демонстрирует знания, полученные на уроках литовского языка, на уроках искусств, где он изучал историю литовского искусства и музыки, познакомился с литовскими композиторами, писателями, художниками, интеллектуалами… В конечном итоге — и с этнической культурой в какой-то мере, потому что мы об этом предмете забываем. Сейчас больше всего этнической культуры я вижу в литуанистических школах, но не в Литве.
– Первый интегрированный экзамен — это литовский язык, литература и культура. А какой второй?
– Второй мог бы быть блоком социальных наук. Он охватывал бы то, что важно для общества, что люди должны знать из истории Литвы, географии Литвы, внутренней и внешней политики: о Конституции, о нашем членстве в международных организациях и так далее, об экономической жизни государства. Вероятно, мы все ожидаем, что граждане понимают, что такое рыночная экономика, как она работает, в какой системе мы живём.
На каком уровне это должно изучаться — это вопрос договорённости. Только не забывайте, что мы не требуем академического уровня, а того, о чём договоримся как об общем образовании.
– А третий экзамен?
– Он мог бы охватывать естественные и точные науки. Во время него ученик демонстрирует знания по биологии, химии и математике, поскольку эти науки очень тесно связаны.
Также говорили об информационных технологиях, но уже само выполнение задания с использованием информационных технологий показывает умение ими пользоваться.
– Ещё одно предложение Президентуры: чтобы закончить школу, нужно не только сдать три интегрированных экзамена, но и подготовить выпускную работу. Она была введена несколько лет назад, но приживается с трудом, и даже обсуждается, что она фактически провалилась. Кроме того, учителям трудно находить время, чтобы быть наставниками для учеников, которые её выполняют. Верите ли вы в выпускную работу?
– Да, верю. То, что мы декларировали выпускную работу и ничего больше с этим не сделали, не означает, что она провалилась. Просто мы не определили её ценность и в какой-то момент молчаливо согласились, что это лишь «спасательный круг» для тех детей, которые не могут сдать экзамен.
Моя позиция иная: выпускная работа демонстрирует многосторонность компетенций ученика, готовность применять на практике теоретические знания, полученные на уроках. Я считаю, что это отличный инструмент для развития творческого мышления, обучения, основанного на решении проблем и применении практических знаний.
– Этого было бы достаточно для отбора первокурсников в вузы?
– Мы предлагаем упростить окончание школы, но ни в коем случае не предлагаем запретить вузам использовать результаты школы для расчёта конкурсного балла. Мы лишь говорим: извините, мы больше не будем проводить 16 экзаменов.
В июне в школах начинается хаос — уроки фактически не проводятся, учебный год сокращается. Мы работаем на экзамены. Расписания перегружены, учителя и проверяющие переутомлены.
Давайте прекратим это. Давайте сделаем три базовых экзамена по основным предметам. Чтобы ученики не учились только трём предметам, экзамены должны быть интегрированными.
– Часто слышим, что нам не хватает людей, которые могли бы качественно разрабатывать экзаменационные задания или хотя бы хотели этим заниматься. Найдём ли мы тех, кто сможет подготовить интегрированные экзамены?
– Мы смотрим на эту проблему прежде всего с точки зрения интересов ребёнка. Если в Литве не хватает специалистов, мы должны их подготовить. Если ради наших детей нужно что-то сделать, мы должны это делать. Возможно, это звучит громко, но ведь речь идёт о будущем детей.
Как мать, как педагог, как политик я спрашиваю: что нужно нашим детям, чтобы они могли построить своё личное счастье и захотели быть частью общества, чтобы не быть только эгоистами, а стать активной, прогрессивной и значимой частью нашей страны? Эти инструменты можно дать через школу.
В будущем обществе не понадобятся люди, которые умеют отлично решать тесты по одному предмету. Будущему обществу, как все единодушно говорят, нужны люди, способные интегрировать знания, конструировать на их основе новые идеи, искать новые решения, обладать творческим и критическим мышлением, уметь отличать навязываемую пропагандистскую и стереотипную информацию и создавать что-то новое из имеющихся знаний. Именно такой перспективный молодой человек открывает для себя двери в благополучие.
Ещё один момент — часть наших детей уезжает учиться за границу. Это очень хорошо, особенно если они затем возвращаются. Чем больше детей мы отправляем учиться и затем возвращаем обратно, тем шире становится кругозор нашего общества, тем больше оно обогащается опытом других стран.
Следовательно, мы должны подготовить наших детей так, чтобы они чувствовали себя уверенно и были конкурентоспособны, поступая в Оксфорд, Кембридж или другие университеты. Мы должны дать им качественную подготовку, чтобы обеспечить максимально широкие возможности реализоваться в жизни по выбранному сценарию.
Таким образом, в школе мы должны учить их не решать тесты и не готовиться к экзаменам, а тому, что будет востребовано и важно в ближайшие 20 лет — то есть будущему. Это наша, взрослых, обязанность — обеспечить это.
Например, обсуждается, нужно ли вводить написание эссе при окончании школы, как планировали историки. Говорят, что нет, не нужно, потому что у нас нет учителей, которые могли бы это обеспечить. Но ведь многие университеты ожидают, что к ним придут абитуриенты, уже умеющие писать эссе. А мы, взрослые профессионалы, говорим, что мы не готовы. И из-за этого должны страдать наши дети? Мы совершаем такую ошибку. Поэтому подход действительно должен измениться.
Вы спрашивали, легко ли будет подготовить интегрированные задания. В Литве действительно есть замечательные академики, эксперты в образовании, творческие и инициативные люди. Возможно, не хватает лишь политической воли и решимости просто взять и сделать. Я действительно верю в наших учителей: столкнувшись с таким вызовом, они поймут его пользу и значение.
Международные исследования показывают, что 95% учителей пришли в профессию потому, что верили: своей работой они могут помочь молодым людям подготовиться к жизни и внести вклад в развитие общества. Следовательно, педагогические установки открыты к переменам.
