Предусмотренный Гражданским кодексом институт партнёрства противоречит Конституции, поскольку в нём указано только на союз между мужчиной и женщиной, а отношения между лицами одного пола не закреплены, — в четверг объявил Конституционный суд.
«Статья 3.229 Гражданского кодекса в той части, в которой согласно ей партнёрство возможно только между мужчиной и женщиной, противоречит (Конституции – BNS), (...) конституционному принципу правового государства», — заявил председатель КС Гинтарас Года.
Противоречащим основному закону признано также положение Закона о принятии, вступлении в силу и реализации Гражданского кодекса, согласно которому нормы о совместной жизни без регистрации брака вступают в силу только с момента вступления в силу отдельного закона, регулирующего порядок регистрации партнёрства.
Сейм предусмотрел возможность разнополого партнёрства в Гражданском кодексе ещё 24 года назад, однако до сих пор не был принят закон, более детально его регулирующий. По мнению КС, такая ситуация является недопустимой. Поэтому суд указал, что после обнародования решения начнут действовать положения XV главы третьей книги Гражданского кодекса, регулирующие совместную жизнь лиц, не зарегистрировавших брак. Согласно постановлению, до тех пор, пока законодатель не установит порядок регистрации партнёрства, лица, желающие узаконить такие отношения, должны будут обращаться в суд.
«Вместе с тем Конституционный суд подчеркнул, что возможность судов восполнять пробелы в праве не означает, что законодатель освобождён от обязанности в разумные сроки, соблюдая Конституцию, установить соответствующее правовое регулирование таких отношений законом», — указал КС.
Это дело Конституционный суд рассматривал в письменном порядке.
«Создана правовая неопределённость и неясность»
Суд постановил, что законодатель обязан в разумные сроки принять закон, регулирующий порядок регистрации партнёрства. Это является необходимым условием для вступления в силу норм Гражданского кодекса о совместной жизни лиц без регистрации брака. Однако такой закон до сих пор не принят.
По мнению КС, ситуации, когда в течение неопределённого времени не исполняются собственные обязательства, являются недопустимыми.
Суд подчеркнул, что положение о создании института партнёрства было внесено в Гражданский кодекс 24 года назад, что свидетельствует о том, что законодатели «необоснованно долго, явно превышая любой возможный разумный срок», не принимают закон о партнёрстве.
«(...) нет никаких обоснованных причин так надолго откладывать вступление в силу этих (норм Гражданского кодекса – BNS), а совместно проживающие без регистрации брака лица не могут воспользоваться правовой защитой», — отметил Конституционный суд.
«(...) непринятие такого специального закона в течение разумного срока, необходимого для осуществления законодательных и иных действий, связанных с вступлением его в силу, создало правовую неопределённость и нестабильность, подорвало законные ожидания лиц в том, что установленное законодателем правовое регулирование партнёрских отношений начнёт действовать, снизило доверие к государству и праву, не обеспечило требований правовой определённости и правовой безопасности, вытекающих из конституционного принципа правового государства, нарушило принцип ответственного управления», — говорится в решении суда.
Говоря о партнёрстве между лицами одного пола, Конституционный суд подчеркнул, что Конституция не позволяет законодателю устанавливать такое правовое регулирование, которое создавало бы предпосылки для дискриминации участников семейных отношений по признаку их сексуальной ориентации.
По мнению суда, действующее положение Гражданского кодекса нарушает закреплённый в основном законе страны принцип равенства и недискриминации.
В Конституционный суд обратилось предыдущее правительство
Конституционный суд также постановил, что не может быть установлено такое правовое регулирование, при котором предусмотренная законом форма юридического признания и защиты «была бы предназначена исключительно для пар разного пола и не могла бы использоваться парами одного пола».
В решении отмечается, что существующие в обществе стереотипы не могут быть конституционно оправданной причиной для отрицания или ограничения основных прав и свобод отдельных лиц или их групп в демократическом правовом государстве.
«Правовое регулирование, основанное на предвзятом отношении, в том числе к парам одного пола, было бы несовместимо с Конституцией, в частности, с её представлением о семье, уважением к правам человека и достоинству, а также с такими ценностями, присущими демократическому обществу, как равенство, плюрализм и толерантность», — заявил Конституционный суд.
С инициативой обратиться в КС из-за отсутствия института партнёрства выступило предыдущее правоцентристское правительство.
Попытки узаконить гендерно-нейтральное партнёрство в Сейме предпринимались не раз, но безуспешно.
Как ранее сообщало BNS, в Сейме прошлого созыва проект закона о гражданском союзе прошёл стадии представления и рассмотрения, однако его приёмка не состоялась из-за нехватки голосов.
Согласно упомянутому проекту, партнёры, заключившие гражданский союз, создавали бы совместную частичную собственность, но могли бы по отдельному соглашению установить и иной режим собственности, наследовали бы по закону и были бы освобождены от уплаты налога на наследство, могли бы действовать от имени и в интересах друг друга, представлять друг друга в сфере здравоохранения, получать информацию, связанную с состоянием здоровья.
