Блогер Альгис Раманаускас давно известен своим неприятием русской культуры, пророссийских настроений и людей, ностальгирующих по советским временам. Однако одно дело — не любить эти явления, а другое — предлагать отбирать детей у людей, которые слушают русскую музыку, шутить о их расстреле на глазах у детей или говорить о том, что тех, кто скучает по СССР, стоит депортировать. Такие заявления балансируют на грани языка ненависти.
Директор Центра прав человека Юрате Юшкайтė утверждает, что если в Литве закрывают глаза на подобную риторику, и если традиционные политические партии не осуждают её без дополнительного стимула, и на неё реагирует только один политик с пророссийскими взглядами — Миндаугас Пуйдокас, то не стоит удивляться, кому достанутся голоса русскоязычных граждан Литвы или тех литовцев, которые слушают русскую музыку.
«Это нормально, что если кто-то издевается над языком, культурой человека или над тем, что он слушает русскую музыку, и никто не возражает, не осуждает это, кроме одного политика, то очень вероятно, что именно за этого политика люди и проголосуют. А после выборов мы каждый раз удивляемся: как это могло случиться, что эти регионы голосуют таким образом? Но если не обращать внимания на проблемы определённых людей, то неудивительно, что результат оказывается именно таким», — говорит Юшкайтė.
Профессор Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета Айне Рамонайте утверждает, что заявления А. Раманаускаса вносят раскол в литовское общество и способствуют усилению пропаганды России. По её мнению, это ничуть не лучше, а, возможно, даже хуже, чем антисемитские высказывания Ремигиюса Жемайтайтиса или известные виселицы возле Сейма во время протестов.
«Я считаю, что это точно не улучшает ситуацию, а, возможно, даже ухудшает. Не могу сказать, что это драматично ухудшает, но эффект точно будет отрицательным, а не положительным. Это абсолютно безответственная и даже аморальная риторика. На мой взгляд, это даже хуже, чем высказывания Р. Жемайтайтиса или те известные виселицы, которые вызвали общественный резонанс. Чем это лучше? Вряд ли это не хуже, а, может, даже хуже, потому что прямолинейнее», — заявила А. Рамонайте.
Как известно, в отношении антисемитских высказываний Р. Жемайтайтиса уже начато досудебное расследование, Конституционный суд постановил, что этими высказываниями бывший член Сейма нарушил присягу и грубо нарушил Конституцию. А инсценированные виселицы возле Сейма в 2021 году были установлены протестующими, возмущёнными мерами по борьбе с пандемией в отношении непривитых людей. Этот протест перерос в неконтролируемые беспорядки, и некоторым лицам были предъявлены обвинения в их организации.
Призывы к расправе
В Литве язык ненависти запрещён, и за него предусмотрено наказание по Уголовному кодексу. В частности, недопустимы насмешки, унижение, ненависть или подстрекательство против людей по возрасту, полу, сексуальной ориентации, инвалидности, расе, цвету кожи, национальности, языку, происхождению, этнической принадлежности, социальному положению, вероисповеданию, убеждениям или взглядам.
А. Раманаускас уже дважды в этом году делал очень резкие высказывания, но однажды ответственности избежал, неизвестно, как будет в этот раз. В январе этого года, участвуя в программе портала tv3.lt «Dienos pjūvis», блогер называл людей, положительно оценивающих советский период, «русифицированной советской скотской массой», по словам А. Раманаускаса, они «медленно подыхают», но было бы неплохо их депортировать. Правда, добавил он, в Гонконг.
Из-за этих заявлений бывший член Европарламента Стасис Якелюнас обратился в прокуратуру, но безрезультатно. С. Якелюнас получил письмо от прокурора Томаса Данилы, в котором говорилось, что расследование прекращено, так как не было установлено признаков преступления или уголовного правонарушения.
На этот раз А. Раманаускас в своём подкасте беседовал с лидером партии «Национальное объединение» Витаутасом Синицей, и одна из тем разговора касалась того, насколько государство может вмешиваться в воспитание детей в семьях, если нарушаются интересы ребёнка.
Сам А. Раманаускас выступает за более жёсткое вмешательство государства в процесс воспитания детей, однако он не говорил о физическом насилии над детьми, он говорил о том, что следует забирать детей у тех, кто смотрит русские фильмы, слушает громко русскую музыку, и размышлял, что нужно сделать в первую очередь — отобрать детей, а затем расстрелять родителей, или расстрелять их на глазах у детей.
«Я понимаю, что то, чего я хочу, это утопия, и я это понимаю. Но представим себе семью, где отец громко смотрит русский фильм, а мать громко слушает русскую музыку. Здесь вопрос только в том, что сделать первым: отобрать детей и потом их расстрелять или расстрелять на глазах у детей? Нет, конечно, сначала забрать детей, а потом. Детей нужно забирать у таких», — пояснил А. Раманаускас.
Первым на это отреагировал известный своими пророссийскими взглядами и обвиняющий Запад в российской агрессии в Украине Миндаугас Пуйдокас, участвующий в выборах с «Коалицией мира». Все остальные партии и политики долгое время молчали, пока Центр по правам человека по собственной инициативе не обратился в правоохранительные органы по поводу подстрекательства к ненависти.
Позже начали поступать реакции других партий и политиков: в правоохранительные органы обратилась Литовская социал-демократическая партия, член Союза крестьян и зелёных Литвы Лигита Гирскене, также отреагировали председатель Либерального союза Виктория Чмилите-Нильсен и политики партии Свободы — Томас Витаутас Раскявичюс и Эвелина Добровольска.
Литовский Союз отечества - ХДЛ только через несколько дней выяснил, что А. Раманаускас является членом их партии, и пообещал рассмотреть его исключение из партийных рядов. Но стоит отметить, что бывший член Сейма Миколас Мяйяускас, организовавший налоговые льготы для сектора общественного питания, был исключён быстрее.
После волны возмущения А. Раманаускас написал пост в Facebook, в котором якобы извинился: вначале он пояснил, что говорил не о русских или русскоязычных гражданах, а о литовцах, которые «потребляют бандитские питербурги и киркоровых».
В своём извинении, или «извинении», он утверждает, что его неправильно поняли, и что это была сатира и карикатура.
Что нужно доказать, чтобы наказать?
Адвокат Довиле Мураускене из юридической фирмы «Glimstedt» объясняет, что при оценке заявлений с юридической точки зрения очень важно учитывать контекст, прослушать весь длинный разговор и решить, имел ли человек намерение публично разжигать ненависть в отношении определённой группы людей или хотел выразить своё негативное мнение и позицию.
«В данном случае важен не только общий контекст разговора, но и социальный, исторический контекст. В тех случаях, когда напряжённость в отношении той или иной группы людей высока, высказывания приобретают большую опасность, потому что, если какая-то группа людей подвергается большему риску, легче доказать реальность угрозы, создаваемой подстрекательством к ненависти. Тогда становится реальным, что какое-то высказывание может спровоцировать действия», — пояснила юристка.
Она также отметила, что при оценке высказываний Альгиса Раманаускаса важно учитывать не только его личность или содержание создаваемых им передач, но и то, как были выражены слова, особенно те, которые могли бы свидетельствовать о признаках языка ненависти.
По словам Д. Мураускене, хотя это не должно быть основным критерием, суды также оценивают, насколько часто и систематически человек делает подобные высказывания, поскольку повторение определённых тезисов может свидетельствовать о намеренном действии.
«Европейский суд по правам человека очень ясно заявил, что Литва не проявляет должной ответственности при оценке опасности языка ненависти», — сказала Д. Мураускене.
Взгляды и нелояльность - разные вещи
Профессор А. Рамонайте рассказала, что в 2017 году проводилось исследование, насколько нацменьшинства в Литве подвержены влиянию российской пропаганды, которая постоянно акцентирует плохое положение нацменьшинств в стране. На тот момент представители меньшинств не чувствовали себя дискриминированными, но тогда ещё не было войны России против Украины.
Как русские или польские нацменьшинства в Литве чувствуют себя сейчас, точных данных нет. Однако директор Центра по правам человека Ю. Юшкайтė отметила, что на индивидуальном уровне она замечает, что некоторые люди ощущают себя словно в окопах.
«Когда разговариваешь с русскоязычными, складывается впечатление, что они сейчас как бы сидят в окопах и ждут, что будет дальше. Что я имею в виду? Конечно, Владимир Путин использует русскую культуру в своих имперских целях, но, с другой стороны, люди, лояльные Литовскому государству и не поддерживающие вторжение Путина в Украину, испытывают определённый страх, говоря на русском языке в общественном пространстве. Они сомневаются, как это воспримут другие, переживают за культурное воспитание своих детей, не знают, будет ли негативная реакция, если отправят ребёнка, например, в кружок русских народных танцев», — рассказала Ю. Юшкайтė.
По словам директора Центра по правам человека, это частично связано с тем, что после начала войны России против Украины литовское общество естественным образом почувствовало себя в опасности, из-за чего люди постоянно оглядываются через плечо в поисках потенциальных угроз, предателей и тому подобного.
В свою очередь, профессор А. Рамонайте отмечает, что часть представителей национальных меньшинств, как и часть литовцев, которые, например, голосовали за Эдуардаса Вайткуса на президентских выборах, действительно имеют иную схему мышления, так как потребляют российские средства массовой информации, возможно, имеют родственников или друзей в России или Беларуси.
«Но не стоит напрямую отождествлять такие взгляды с нелояльностью. Тут нужно быть осторожнее», — считает учёная.
