Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė pareiškėjos akcinės bendrovės „Grigeo Klaipėda“ skundą atsakovei Aplinkos apsaugos agentūrai dėl priimto sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Pareiškėja teismo prašė panaikinti Aplinkos apsaugos agentūros 2021 m. liepos 9 d. raštą atsisakyti atlikti dėl bendrovės „Grigeo Klaipėda“ tariamai padaryto neigiamo poveikio Kuršių marių vandens būklei vertinimą ir įpareigoti agentūrą iš naujo svarstyti šį prašymą.
Priimtame Aplinkos apsaugos agentūros sprendime buvo konstatuota, kad 2020 m. gegužės 11 d. vertinimo išvada dėl vykdytos neteisėtos veiklos neigiamo poveikio aplinkai bei kitiems aplinkos komponentams reikšmingumo yra galiojanti, nenuginčyta.
Teismo nuomone, bendrovė „Grigeo Klaipėda“ kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą su prašymu atlikti pakartotinį vertinimą iš esmės dėl to, kad nesutinka su atlikto vertinimo išvadomis.
Sprendime nurodyta, kad nei Aplinkos apsaugos įstatymas, nei kiti teisės aktai nenustato pareigos Aplinkos apsaugos agentūrai atlikti pakartotinį vertinimą. Agentūra, atsisakydama patenkinti bendrovės „Grigeo Klaipėda“ prašymą ir pakartotinai atlikti vertinimą, Viešojo administravimo įstatymo nuostatų nepažeidė, taip pat nepažeidė ir pareiškėjos teisių.
Teismas atkreipė dėmesį, kad Aplinkos apsaugos departamentas 2021 m. sausio 22 d. baudžiamojoje byloje šiai bendrovei pareiškė 48 257 676,57 Eur civilinį ieškinį dėl aplinkai padarytos turtinės žalos atlyginimo. Taigi bendrovė, nesutikdama su vertinimo išvadomis, gali jas kvestionuoti nesutikdama su civiliniu ieškiniu ar jo dydžiu nagrinėjant civilinį ieškinį, pareikštą baudžiamojoje byloje, teismui pateikdama ekspertų išvadas ir kitus, jos manymu, reikšmingus dokumentus ar paaiškinimus.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
„Grigeo Klaipėda“ generalinis direktorius: tikimės, kad aukščiausios instancijos teismas leis visuomenei pateikti tikslią informaciją
„Grigeo Klaipėda“ generalinis direktorius Tomas Eikinas teigia, kad įmonė teisinę atsakomybę dėl taršos yra prisiėmusi, tačiau, pasak generalinio direktoriaus, turi būti išsklaidytos abejonės ir dėl bendrovės poveikio Kuršių marioms.
„Teisinę atsakomybę dėl taršos esame prisiėmę ir nelaukiant teisminių procesų pabaigos bendrovė aktyviai įgyvendina aplinkos atkūrimo priemones. Jos iš aplinkos leis realiai išimti visus bendrovei inkriminuojamus teršalus, nesvarbu, kiek tai kainuos. Tačiau lygiagrečiai turi būti išsklaidytos abejonės ir dėl bendrovės poveikio Kuršių marioms. Juo labiau kad šis vertinimas yra reikšmingas parenkant ir taikant aplinkos atkūrimo priemones. Tikimės, kad aukščiausios instancijos teismas leis visuomenei pateikti tikslią ir faktais grįstą informaciją“, – komentuodamas bendrovės sprendimą kreiptis į LVAT teigė „Grigeo Klaipėda“ generalinis direktorius Tomas Eikinas.
LRT.lt primena, kad balandį Šiaulių apygardos teisme turėjusi prasidėti Kuršių marių taršos byla dėl „Grigeo Klaipėdos“ advokatų prašymų buvo atidėta iki rugsėjo.
Tarp kaltinamųjų yra pagrindinis „Grigeo“ grupės akcininkas Gintautas Pangonis bei „Grigeo Klaipėdos“ vadovas Tomas Eikinas.
Kaltinimai byloje pareikšti dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir disponavimo jais bei aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimų. G. Pangonis, T. Eikinas ir dar trys ankstesni „Grigeo Klaipėdos“ vadovai kaltinami tuo, kad veikdami organizuotoje grupėje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, sistemingai pažeidinėjo aplinkos apsaugos taisykles bei klastojo dokumentus.
Už taršą atsakingiems asmenims gali grėsti iki septynerių metų nelaisvės, o „Grigeo Klaipėdai“ gali būti apribota veikla, įmonė gali būti likviduota, jai gali grėsti iki 5 mln. eurų bauda.
