Po paviešinto dokumento – „Žalgirio“ vadovės atsakas: pradėjau savo dalių pardavimą

Vilniaus „Žalgirio“ sirgalių nepasitenkinimas tęsiasi – anksčiau reikalavę vyriausiojo trenerio Vladimiro Čeburino pasitraukimo, trečiadienį futbolo aistruoliai pažėrė kritikos ir klubo vadovei Vilmai Venslovaitienei, kurią pasidalintame įraše apkaltino apgaudinėjimu.

Sirgalių bendruomenės „Pietų IV“ ir „Žaliai Baltas Vilnius“ trečiadienį „Facebook“ platformoje pasidalijo įrašu, kuriame paviešino ir vienos „Žalgirio“ dabar jau buvusios dalininkės Eleonoros Kasperūnienės laiško ištrauką. Joje skelbiama, kad šių metų liepos 28 dieną V. Venslovaitienė pasirašė sutartį, kuria E. Kasperūnienė neva perleidžia savo turimą klubo dalį.

Registrų centre nuo liepos 28 d. oficialiai įregistruota, kad E. Kasperūnienė nebėra „Žalgirio“ klubo dalininkė.

„2025 m. liepos 28 d. vienašališkai pasirašytas dokumentas, kuriuo neva perleidžiu savo dalį FK „Žalgiris“. Tai – dokumentas iš 2010 metų, kurį tuomet pasirašiau manydama, kad dalį įsigis konkretus žmogus. Tačiau sandoris neįvyko – kitoje pusėje parašas niekada nebuvo padėtas.

Po penkiolikos metų, 2025-aisiais, prie to paties dokumento prisirašė Vilma Venslovaitienė – šiuo metu einanti klubo vadovės pareigas – ir pateikė jį kaip galiojančią sutartį“, – rašoma E. Kasperūnienės laiške.

Su LRT bendravusi buvusi klubo dalininkė atskleidė, kad šią informaciją paviešinti ją paskatino sirgalių bendruomenė.

„Ir tikrai tik su jų [sirgalių] užnugariu, jų teisininkais, – akcentavo E. Kasperūnienė. – Konsultavausi su savo draugais, teisininkais iš „Pietų-IV“, iš „Žaliai balto Vilniaus“ po to. Su jų palaikymu, jų konsultacijomis ir tikrai stipriu prašymu iš jų pusės.“

E. Kasperūnienės laiške, kuris „Facebook“ platformoje buvo paviešintas sirgalių bendruomenių, minima, kad dabar V. Venslovaitienės pasirašytas dokumentas neatspindi realybės.

„Ten yra trys dalykai, kurie tikrai labai aiškiai nurodo laikotarpį – kad ten yra VMFD „Žalgiris“, o ne FK „Žalgiris“, pakeitė vėliau pavadinimą. Kad ten yra litinė sutartis ir kad mano pačios adresas nurodytas, kuriuo aš buvau registruota, man atrodo, iki 2011 m. ar tų pačių 2010-ųjų“, – sakė E. Kasperūnienė.

Eleonoros vyras Mindaugas Kasperūnas, taip pat esamas Vilniaus klubo dalininkas, bendraudamas su LRT antrino žmonai ir pridūrė, kad sutarties pasirašymo procesas 2010-aisiais vyko pasitikėjimo principu, norint surasti potencialų klubo investuotoją. Visgi joks investuotojas rastas nebuvo.

„Yra paminėti litai, yra paminėtas juridinio asmens pavadinimas Vilniaus miesto futbolo draugija „Žalgiris“ ir yra adresas užregistruotas, kur mes gyvenome iki 2012 m. Aš galiu patvirtinti asmeniškai, kad taip, ta sutartis buvo ruošiama 2010 m. su mintimi, kad ją įsigis potencialus investuotojas, kuris investuos į klubo vystymą. Nebuvo jis tiksliai įvardintas.

Kadangi tai buvo 2010 m., mes tik atkūrėme klubą, viskas buvo daroma pasitikėjimo principu, suprantu, kad iš civilinės teisės pusės nederėtų pasirašinėti sutarties ir ją vienapusiškai pasirašytą atiduoti. Įvyko žmogiška tokia klaida. Atsižvelgiant į tai, kad viskas vyko pasitikėjimo principu, mes gaivinome klubą ir viskas atrodė labai gražu ir gera.

Vėliau joks investuotojas neatsirado ir buvo manyta, kad baigėme šioje vietoje šitą situaciją. Ir dabar štai, atsiranda tas popierius, kurį Vilma saugo penkiolika metų ir įsirašo savo vardą, pavardę“, – mintimis dalijosi M. Kasperūnas.

„Ir senaties terminas praėjo, dešimt metų, o svarbiausia, civilinio kodekso sutarčių sudarymo būdas, tai yra čia ir dabar, abipuse valia, o abipusės valios nėra, – pasakojo E. Kasperūnienė. – Dar atlyginimas turėtų būti pagal sutartį litais sumokamas man, buvo konvertuota į eurus, bandoma man įduoti grynuosius pinigus, bet aš nepaėmiau nei tų pinigų pirmadienį [liepos 28 d.], nei pasirašiau aktą, kad pinigus paėmiau, nes nesuprantu, už ką aš juos turėčiau paimti.“

Taip pat buvusi klubo dalininkė pakomentavo ir pačią sutartį, kuri, kaip teigiama, jos buvo pasirašyta 2010 m.

„Buvo tokia susidariusi situacija, kad už tam tikras paslaugas reikėjo tos dalies. LFF [Lietuvos futbolo federacijai] tuo metu, jūs patys žinote, kas vadovavo. Tuo metu reikėjo čia ir dabar, aš pasirašiau tą sutartį su ta mintimi, tikrai žinojau, kas turėjo kitoje pusėje pasirašyti ir kadangi 2010-ieji, „Žalgirį“ reikia traukti už ausų iš visur, jokių problemų neturėjau.

Kita pusė, antroji pusė, niekada nepasirašė. Kodėl tas lapas [dokumentas] yra pas Vilmą, aš nežinau, ir dabar, po penkiolikos metų, pagal civilinį kodeksą nė dviejų dalių nepraeina, o visų pirma, pagal moralės kodeksą nepraeina. Niekada nebuvo nei kalbėta, nei tartasi, kad jai [Vilmai] perduočiau“, – pasakojo E. Kasperūnienė.

„Jis turėjo būti perduotas tam asmeniui, kuris planavo prisijungti prie klubo dalininkų ir investuoti. Kodėl jis nebuvo perduotas, ar buvo jis perduotas, ar tas asmuo iš viso buvo, čia yra klausimai, į kuriuos aš neturiu atsakymo“, – teigė M. Kasperūnas.

Klubo dalininkas nerado paaiškinimo, kaip ši sutartis galėjo būti įregistruota Registrų centre.

„Ta laiško ištrauka, kurią jūs matote, ten buvo surašytas oficialus raštas Eleonoros Kasperūnienės, jis buvo išsiųstas visiems dalininkams, tame tarpe ir savivaldybei, nes savivaldybė yra dalininkai, ir taip pat jis buvo išsiųstas Registrų centrui, kur buvo aiškiai išreikšta pareiškėjo valia, kad „aš prieštarauju tai sutarčiai“. Registrų centras buvo informuotas apie tai.

Kaip jie įregistravo, čia vėlgi klausimas ne man, – pasakojo M. Kasperūnas. – Kaip jie ima ir registruoja dokumentą, kuriame parašyti litai ir ne tas juridinio asmens pavadinimas, čia vėlgi ne aš turiu atsakinėti.

Teisinę situaciją ne aš turiu komentuoti, tegul komentuoja teisinės institucijos. Ne teisininkai privatūs, o teisinės institucijos. Teisinėje valstybėje gyvename ir man yra nesuvokiama, kaip toks popierius, tokios rimtos institucijos kaip Registrų centras, yra priimamas ir registruojamas. Bet čia jau klausimai ne man.“

Po paviešintų dokumentų trečiadienio popietę V. Venslovaitienei atstovaujantys teisės specialistai „AAA Law“ pasidalijo Vilniaus klubo vadovės pranešimu spaudai:

„Reaguojant į socialiniame tinkle „Facebook“ šiandien paskelbtą „Pietų 4 Ultras“ pareiškimą, ir pridėtą kreipimosi į „Žalgirio“ bendruomenę tekstą, informuojame, kad kreipimąsi į „Žalgirio“ bendruomenę nurodyti faktai yra netikslūs ir neatspindi tikrovės. Kreipimąsi pasirašęs asmuo viešosios įstaigos futbolo klubo „Žalgiris“ (tuo metu pavadinimas buvo kitas), įstaigos dalininku tapo tik su sąlyga, kad ateityje parduos savo turimą dalį asmeniui, nurodytam dalies pirkimo pardavimo sutartyje. Dėl šių priežasčių buvo sutarta, kad šis asmuo, priešingai nei kiti dalininkai, į įstaigą neinvestuos jokių lėšų, išskyrus simbolinį 50 litų (kas šiai dienai yra 14,48 eurų) įnašą už įsigytą įstaigos dalį.

Atsižvelgiant į šiuos susitarimą, šis asmuo pasirašė ir perdavė vienam iš klubo dalininkų dalies pirkimo – pardavimo sutartį. Šis susitarimas dėl minėto asmens tapimo dalininko sąlygų yra žinomas ir kitiems įstaigos dalininkams. Įgyvendinant minėtą susitarimą nupirkau įstaigos dalį iš minėto asmens ir dalies įstaigos dalininkų akivaizdoje perdaviau kreipimąsi pasirašiusiam asmeniui pinigų sumą, numatytą dalies pirkimo pardavimo sutartyje, tačiau minėtas asmuo pinigus priimti atsisakė. Visa tai yra užfiksuota raštu. Siekdama išvengti tolimesnės konflikto su klubo sirgaliais eskalacijos, užtikrinti Žalgirio klubo veiklos tęstinumą ir apsaugoti savo artimuosius nuo jos atžvilgiu vykdomo viešo agresyvaus puolimo ir šmeižto, esu pradėjusi derybas dėl man priklausančių įstaigos dalių pardavimo.“

Vienos iš įmonės, kuri yra klubo dalininkė, vadovas Olegas Radionovas atsisakė komentuoti situaciją ir pridūrė, kad „nežino apie jokias problemas“.

Buvęs „Žalgirio“ sporto direktorius Mindaugas Nikoličius taip pat vis dar yra klubo dalininkas, bet mintimis apie situaciją nesidalijo: „Apie Žalgirį komentuoti nenoriu, dėl priežasčių, kad labai ilgai negyvenu Lietuvoje ir esu nutolęs nuo klubo reikalų.“

Vis dėlto situaciją savo „Facebook“ paskyroje pakomentavo Vilniaus miesto meras Valdas Benkunskas:

„Padėtis istoriniame Vilniaus „Žalgirio“ futbolo klube yra labai neraminanti – pokyčiai yra būtini. Sportinių rezultatų ir klubo valdymo problemos, apie kurias garsiai kalba fanų bendruomenė, ilgą laiką yra ignoruojamos ir nesprendžiamos. Paprastai, savivaldybei ir politikams viešai komentuoti sporto komandų vidaus reikalus nėra gera praktika, nes tokiu būdu sportinės arba vadybinės problemos, kurių klubuose kartais pasitaiko, gali būti be reikalo politizuojamos ir apsunkinamas jų sprendimas. Buvau įsitikinęs, kad klubo administracija yra pajėgi susiimti ir spręsti problemas, atliepti fanų lūkesčius.

Visgi, po naujausios Vilniaus „Žalgirio“ fanų bendruomenės paviešintos informacijos tapo akivaizdu, kad klubo vadovė neturi pasitikėjimo. Paskelbtas vienos iš ilgamečių bendruomenės narių ir klubo dalininkių laiškas, kuriame teigiama, kad klubo vadovė (ir dalininkė) bandė perimti klubo dalį pasirašydama 15 metų senumo popierių ir pateikdama tai kaip galiojančią sutartį. Nors dokumente suma dar nurodyta litais, įrašytas pasenęs adresas, senas juridinio asmens pavadinimas. Jeigu ši informacija yra tikra – kalba eina apie galimą dokumentų klastojimą ir neišvengiamą teisinę atsakomybę. Ir tai niekaip nesiderina su klubui keliamais skaidrumo ir viešumo standartais.

Reikia pripažinti, kad „Žalgiris“ grimzta ten, iš kur ištikimiausi fanai jį ištraukė prieš 15 metų, kai klubas buvo uzurpuotas kelių asmenų ir nuvarytas iki bankroto. Vilniaus „Žalgiris“ pirmiausia yra vilniečių, toks visada buvo ir privalo išlikti. Todėl palaikau fanų bendruomenę ir jos inicijuotus veiksmus. Vilniaus miesto savivaldybė, kaip mažoji dalininkė ir pagrindinė finansuotoja palaikys teisinius veiksmus ir prisidės, kad situacija klube nedelsiant pasikeistų.

P. S. Klausiantiems atsakau iškart – savivaldybė neturi pakankamos balsų daugumos savarankiškai priimti sprendimams valdyboje ar dalininkų susirinkime, taip pat pagal įstatus netgi neturi savarankiškos iniciatyvos teisės sušaukti dalininkų susirinkimą. Tačiau kartu su fanų bendruomene sutelksime jėgas ir inicijuosime pokyčius klube.“

Ši situacija atsispyrė nuo pasipiktinusių „Žalgirio“ sirgalių, kurie trečiadienį paskelbė įrašą, kuriame klubo vadovę V. Venslovaitienę kaltino apgaudinėjimu ir prabilo apie jos pasitraukimą iš „Žalgirio“ organizacijos.

Trečiadienį popiet „Žalgiris“ išplatino oficialų pranešimą, kuriame teigiama, jog „klubo dalininkai susitiko su įgaliotais klubo fanų bendruomenių atstovais“ ir aptarė susiklosčiusią situaciją. Sirgalių grupė „Žaliai Baltas Vilnius“ teigė, kad šiame susitikime dalyvavo V. Venslovaitienę „palaikantys du dalininkai“ bei advokatas, visas pokalbis buvo įrašinėjamas.

„Šiandien Vilniaus „Žalgirio“ paskyroje pasirodė informacija apie įvykusį dalies „Žalgirio“ dalininkų susitikimą su žaliai balta bendruomene, būtent „Pietų IV“ ir „Žaliai Baltu Vilniumi“. Norėtume akcentuoti, kad susitikimas buvo su „Žalgirio“ vadove ir ją palaikančiais dviem dalininkais. Be dalininkų ir žaliai baltos bendruomenės susitikime dalyvavo nežinia kieno pakviestas ir ką atstovaujantis advokatas – moderatorius. Visas susitikimas dalininkų noru buvo įrašinėjamas.

Susitikimo metu buvo aptarti liepos 23 dieną žaliai baltos bendruomenės iškelti reikalavimai klubo vadovei. Nei vienas iš tų reikalavimų šiai minutei nebuvo išpildytas.

Paaiškėjus papildomai informacijai, „Pietų IV“ ir „Žaliai Baltas Vilnius“. pasitraukia iš bet kokių derybų su „Žalgirio“vadove, kol klube direktoriauja Vilma Venslovaitienė.“