Kilus skandalui dėl galimo Vilniaus miesto apylinkės prokuroro bandymo užmegzti ryšius su 19-mečiu, buvusiu ikiteisminio tyrimo dalyviu, teisės ekspertai pažymi, kad toks netinkamas elgesys žemina prokuroro vardą. Visgi teisininkas Remigijus Merkevičius kviečia neteisti prokuroro anksčiau laiko, o pirma nustatyti faktus ir objektyviai juos įvertinti.
Vytauto Didžiojo universiteto (VDU) profesorė, prokurorų etikos komisijos narė Edita Gruodytė sako, kad toks prokuroro bendravimas su proceso dalyviu, nors ir pasibaigus tyrimui, kelia klausimų, ar panašaus bendravimo nebuvo per tyrimą. O tai jau meta šešėlį dėl prokuroro sprendimų byloje.
E. Gruodytės teigimu, teisinių profesijų atstovai yra priskirtini prie visuomenės elito, todėl turėtų būti pavyzdžiu visuomenei. „Jie turi nemesti šešėlio ant tokios profesijos“, – sako pašnekovė.
Prokurorų etikos kodekse numatoma, kad prokurorai negali piktnaudžiauti suteiktais įgaliojimais, tarnybine padėtimi ar turėti korupcinių interesų. Prokurorams taikomas atsakomybės principas – jie įpareigoti vengti tarnybos ir ne tarnybos metu žodžiais arba elgesiu paniekinti ar žeminti prokuroro vardą.
„Kyla klausimas, ar iš tiesų nedaroma žala pačiai prokuratūros institucijai tokiais asmens veiksmais. <...> Žinome, kad metai iš metų visuomenės pasitikėjimas teisinių profesijų atstovais vis dar Lietuvoje žemas. Tokie atvejai nepuošia“, – pabrėžia E. Gruodytė.
Apie prokuroro elgesį komentuoja ir advokatas, Vilniaus universiteto (VU) teisės fakulteto docentas Remigijus Merkevičius.
Primenama, kad paviešinus jaunuolio liudijimus apie netinkamą prokuroro bendravimą su juo, Dainių Kunigėlis pats paprašė būti atleistas iš darbo. Generalinė prokurorė sprendimo dar nepriėmė, bet pabrėžia – tai neturės įtakos tolimesnei tyrimo eigai.
Anot R. Merkevičiaus, prašymas palikti pareigas rodo prokuroro norą iš dalies prisiimti atsakomybę.
„Prokuroras Kunigėlis palikdamas tarnybą bent jau kažkokį krislą padorumo išlaiko. Generalinė prokurorė labai teisingai elgiasi netenkindama jo prašymo išeiti iš darbo, kol nėra aiškios visos aplinkybės“, – sako jis.
Vis dėlto pabrėžia, kad šitaip elgdamasis D. Kunigėlis pažeidė prokurorų etiką.
„Man jokių abejonių nekyla, kad toks elgesys nėra etiškas ir nedera tokiam pareigūnui, kaip prokuroras, pasinaudoti žiniomis, gautomis iš proceso arba įtakomis. Klasikinis pavyzdys to, ko negalima daryti prokurorams“, – sako advokatas.
Dėl prokuroro veiksmų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Generalinės prokurorės nurodymu dėl prokuroro elgesio Generalinės prokuratūros Vidaus tyrimų skyriuje atliekamas ir tarnybinis patikrinimas.
Visgi R. Merkevičius laikosi nuomonės, kad verta paisyti nekaltumo prezumpcijos.
„Vien iš šio fakto nekildinčiau išvadų, kad prokuroras visur elgėsi blogai. <...> Jeigu faktai bus nustatyti, juos reikia vertinti. Blogiausia, ką mes galime padaryti dabar, pasiduoti emocijai ir visuomenės spaudimui, užklijuoti prokurorui „blogiečio“ etiketę ir dabar visu griežtumu jį bausti. Pradžioje reikia nustatyti faktus ir juos objektyviai įvertinti“, – nurodo jis.
Nepaisant to, kyla abejonių prokuroro nešališkumo su jaunuoliu susijusioje byloje kontekste, mini R. Merkevičius.
LRT.lt primena, kad generalinė prokurorė N. Grunskienė taip pat nurodė Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamentui išsamiai patikrinti kito prokuroro kontroliuoto ikiteisminio tyrimo, pradėto dėl galimai vykdytų seksualinio pobūdžio nusikalstamų veikų prieš pareiškėją jam būnant dar nepilnamečiu, medžiagą.
Pabrėžiame, kad toks patikrinimas nereiškia, kad šis, šiuo metu nutrauktas, ikiteisminis tyrimas yra atnaujintas. Sprendimas dėl to, ar yra teisinis pagrindas atnaujinti šį ikiteisminį tyrimą, bus priimtas tik gavus patikrinimo išvadas.
Portalas delfi.lt ketvirtadienį skelbė, jog 19-metis tuo metu papasakojo teisėsaugai, kad, būdamas vos 15 metų, jis su Vilniaus arkivyskupijos kancleriu palaikė intymius santykius. Už tai jis teigė ne vienus metus gaudavęs itin dideles pinigų sumas.
Teisėsauga pradėjo tyrimą dėl vertimo lytiškai santykiauti, atliko kratas. Galiausiai dvasininkui skirta bauda už pornografinio turinio laikymą, o kaltinimai dėl privertimo lytiškai santykiauti panaikinti, neįrodžius, jog jaunuolis tai daryti buvo verčiamas.
Vaikinas nuteistas už pinigų pasisavinimą. Kaip pranešė „Delfi“, paskelbus nuosprendį ir jam įsiteisėjus, kaltinimą šioje byloje palaikęs prokuroras D. Kunigėlis nuteistajam pasiūlė susitikti, nuvykti į sodybą.
