„Už Ukrainos nepriklausomybę per visą istoriją žuvo tiek žmonių, kiek kai kuriose šalyse nė nebuvo gimę, taigi laisvė ukrainiečiams kainavo ir iki šiol, deja, kainuoja daug kraujo“, – sako istorijos mokslų daktaras, Klaipėdos universiteto Baltijos regiono istorijos ir archeologijos instituto vyresnysis mokslo darbuotojas Artiomas Petrikas.
Šią publikaciją galite skaityti ir ukrainiečių kalba.
– Artiomai, šiuolaikinės Rusijos propagandos ruporai ne kartą kartojo seną sovietinį mitą apie vadinamąsias „liaudies revoliucijas“ Baltijos šalyse, kurios esą nuvertė nacionalines vyriausybes ir lėmė šių šalių prisijungimą prie SSRS. Apie ką čia kalbama?
– Tipiškas, galima sakyti, klasikinis falsifikatas, sukurtas sovietinei agresijai pateisinti. Iš tikrųjų 1940 m. birželį SSRS pateikė ultimatumą trijų Baltijos šalių vyriausybėms, grasindama jėga, paskui prasidėjo Raudonosios armijos invazija, šių šalių teritorijos buvo visiškai užimtos. Tai lėmė nacionalinių vyriausybių nuvertimą, represijas prieš elitą ir patriotiškai nusiteikusius gyventojus, taip pat įtvirtino prosovietinę valdžią. Šį procesą komunistinė propaganda vadino „liaudies revoliucijomis“, tačiau istorijoje liko tikresnis pavadinimas – „netikros revoliucijos“.
Sovietų tankų akivaizdoje vyko „rinkimai“ į vietos parlamentus, tai buvo farsas. Jie vyko vienu metu visose trijose šalyse, kurios jau faktiškai buvo okupuotos, nesilaikant rinkimų įstatymų nustatytų terminų, o jų rezultatai nebuvo patvirtinti konstituciniu būdu. Rinkimuose dalyvavo tik prokomunistiniai „darbo liaudies blokai“ ir „sąjungos“, kurios neturėjo jokios alternatyvos. Šie netikri blokai gavo „fantastiškus“ daugiau nei 90 proc. balsų, o Lietuvoje – daugiau nei 99 proc., nors tarpukariu komunistai buvo marginalinė jėga.
Simboliška, kad sovietinė informacijos agentūra TASS paskelbė rinkimų rezultatus Latvijoje likus 12 valandų iki rinkimų apylinkių uždarymo. Netikri „parlamentai“ paskelbė sovietinių respublikų įkūrimą, tai lėmė greitą jų inkorporaciją į SSRS. Vėliau šių įvykių garbei politologijoje atsirado terminas „Baltijos rinkimai“, žymintis neskaidrų rinkimų procesą. Taigi, tai buvo gryna fikcija.
– Norom nenorom kyla paralelių su 2014–2022 m. įvykiais ir vadinamaisiais „referendumais“ laikinai Rusijos okupuotose Ukrainos teritorijose. Žinau, kad išgyvenote Chersono miesto okupaciją pietų Ukrainoje ir buvote tiesioginis tų tragiškų įvykių liudininkas. Todėl norisi paklausti, ar teisinga būtų lyginti 1940 m. sovietines akcijas ir šiuolaikinės Maskvos nusikalstamus veiksmus?
– Metodai panašūs, tikslai taip pat. Be to, dabartinė Rusijos Federacija skelbia save visų ankstesnių Rusijos imperinių projektų įpėdine, ypač didžiuodamasi Sovietų Sąjunga ir Stalino kultu. Taigi, nieko stebėtino ir viskas gana dėsninga.
Deja, buvau dešiniakrantės Chersono srities okupacijos liudininku 2022 m. Sutikau invaziją vasario 24 d. Chersone, taip pat ir tą pačią laimingą dieną – lapkričio 11-ąją – miesto ir jo gyventojų antrąjį gimtadienį. Tai diena, kai Ukrainos kariuomenė išlaisvino miestą, o okupantai pabėgo už Dnipro. Kiek anksčiau, 2022 m. rugsėjį, jie surengė kelių dienų propagandinį spektaklį su vadinamaisiais „referendumais“. Tie, kurie pažįsta Chersoną ne iš žinių, supranta tikrąją miesto gyventojų nuotaiką. Čia absoliučiai dominuoja provakarietiška, proukrainietiška pozicija.
Pakanka prisiminti civilinį, neginkluotą pasipriešinimą 2022 m. pavasarį. Tūkstančiai chersoniečių dalyvavo masiniuose protestuose ir prieš akis įsibrovėliams teigė, kad Chersonas yra Ukraina. Nors okupantai vykdė terorą, o patriotai buvo persekiojami, miestas liko ištikimas Ukrainai. Visas pasaulis matė minias gyventojų, susirenkančių pasitikti Ukrainos ginkluotųjų pajėgų išlaisvinimo dieną. Tuo tarpu okupantai užsiėmė tradiciniu „procentų klastojimu su automatais rankose“ savo „plebiscitų cirke“.
– Grįžtant prie senesnės istorijos įvykių, pasakykite, kaip pasaulio bendruomenė reagavo į tai, kad Sovietų Sąjunga 1940 m. okupavo Baltijos šalis, ar civilizuotas pasaulis pripažino trijų respublikų įtraukimą į Sovietų Sąjungą?
– 1940 m. JAV paskelbė nepripažįstančios Baltijos valstybių įtraukimo į SSRS, remdamosi priimta Sumnerio Welleso deklaracija. Ši pozicija išliko nepakitusi tiek de jure, tiek de facto iki pat Sovietų Sąjungos žlugimo.
Pavyzdžiui, JAV teritorijoje ir toliau veikė Lietuvos, Latvijos ir Estijos diplomatinės misijos. Vašingtonas reguliariai minėjo šias šalis ir pripažino su jomis sudarytas sutartis. 1954 m. JAV Kongreso Atstovų Rūmuose buvo įsteigtas Specialusis komitetas komunistinei agresijai tirti, jis pripažino 1940 m. rinkimus fiktyviais, o Maskvos veiksmus – prievartine okupacija ir neteisėta aneksija.
Po 28 metų, 1982 m., JAV įvedė oficialią šventę – Baltijos šalių laisvės dieną, ji buvo minima birželio 14 d., kai prasidėjo masinės deportacijos 1941 m. – dar vienas stalininio režimo nusikaltimas prieš Baltijos regiono tautas.
Vatikanas ir Airija taip pat nepripažino 1940 m. inkorporacijos. Dar 27 šalys, įskaitant socialistinę Jugoslaviją, nepripažino okupacijos de jure. Europos Taryba tris kartus (1960, 1994, 2005 m.) išreiškė paramą Baltijos tautoms, pasmerkdama Maskvos agresiją. Pirmoji rezoliucija, priimta 1960 m. rugsėjo 29 d., pripažino SSRS veiksmus kaip okupaciją. 1983 m. Europos Parlamentas taip pat pripažino Baltijos šalių įtraukimą į SSRS okupacija ir tai patvirtino dar kartą 2005 m.
– Pati Rusija taip ir nepripažino nusikalstamų 1940 m. veiksmų ir per pastaruosius dešimtmečius skleidžia propagandines tezes apie tariamai „padovanotas žemes“ Lietuvai ar viešai, pasitelkdama savo adeptų balsus, kelia abejones dėl teritorinio vientisumo pripažinimo.
– Tai yra žinomos senos manipuliacijos, kurios sustiprėjo po to, kai Maskva 2014 m. aneksavo Ukrainos Krymą.
Trumpai ir be istorinių smulkmenų. Pirma – pati Rusija pripažino nusikalstamus Lietuvos aneksijos veiksmus 1940 m. Taip, nesistebėkite. Štai pavyzdys – Sutartis dėl tarpvalstybinių santykių pagrindų tarp Rusijos Tarybų Federacinės Socialistinės Respublikos (RTFSR) ir Lietuvos Respublikos, pasirašyta 1991 m. liepos 29 d. Šio dokumento preambulėje aiškiai nurodoma: „atmetant praeities įvykius ir veiksmus, trukdžiusius visam ir laisvam... savo valstybės suvereniteto įgyvendinimui, tikint, kad SSRS panaikins 1940 m. aneksijos, pažeidžiančios Lietuvos suverenitetą, pasekmes…“ (vertimas iš rusų k.). Mano teiginio priešininkai galėtų pasakyti, kad šią sutartį pasirašė ne dabartinė RF, o RTFSR. Tačiau tai irgi nėra argumentas. Juk ją ratifikavo jau Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba 1992 m. sausio 17 d.
1940 m. JAV paskelbė nepripažįstančios Baltijos valstybių įtraukimo į SSRS, remdamosi priimta Sumnerio Welleso deklaracija.
Antra – vadinamoji „teritorinė problema“. Jos nėra, tai tipiška propagandinė šovinistinė nesąmonė. Pati Maskva tarptautinės teisės požiūriu seniai ir besąlygiškai pripažino Lietuvos teritorinį vientisumą. Tai akivaizdžiai patvirtina, be kita ko, Rusijos ir Lietuvos valstybės sienos sutartis. Kas būdinga – ją pasirašė Jelcino laikais 1997 m., o ratifikavo jau Putinas 2003 m. Kitas klausimas – „susitarimų su Rusija“ vertė. Deja, Ukraina kaip niekas kitas žino, kad tai tėra popierius be vertės.
– Būtent apie tai norėčiau plačiau pakalbėti. Tačiau pirmiausia apie tai, kas laukė Lietuvos po 1940 m.
– Pirmoji sovietinė okupacija 1940–1941 m. su visomis būdingomis pasekmėmis, taip pažįstamomis ukrainiečiams 1920–1940 m.: sovietizacija, represijos, elito naikinimas, gyventojų deportacijos bangos. Prasidėjus Vokietijos ir sovietų karui 1941 m. birželį, Lietuvos laisvės judėjimas bandė atkurti nepriklausomybę. Kalbu apie Birželio sukilimo įvykius. Įdomu, kad tuo pačiu metu panašūs įvykiai vyko ir Ukrainoje.
1941 m. birželio 30 d. Lvive buvo paskelbtas Ukrainos valstybės atkūrimo aktas. Abiem atvejais, tiek Lietuvoje, tiek Ukrainoje, bandymai atkurti nepriklausomybę žlugo dėl nacistinio okupacinio režimo priešinimosi. Tai reiškė, kad laukia ilga ir sunki ginkluota kova.
– Ukrainoje ir Lietuvoje beveik tuo pačiu metu, 1940-aisiais, prasidėjo nepriklausomybės kovos, jos truko panašiai ilgai. Ar tikrai taip?
– Ukrainos laisvės kova nesiliovė visą tarpukario laikotarpį. Tai buvo įvairios pasipriešinimo formos tiek buvusių Ukrainos tautinių valstybių – Ukrainos Liaudies Respublikos ir Vakarų Ukrainos Liaudies Respublikos – žemėse, tiek už jų ribų, išeivijoje. Manau, gerai žinomos santrumpos UVO ir OUN – Ukrainos karinė organizacija ir Ukrainos nacionalistų organizacija. Tai buvo stiprios Ukrainos radikaliojo išlaisvinimo judėjimo struktūros, kurios 1920–1930 m. vis labiau stiprino kovą. Jų įtaka apėmė ne tik Europos žemes, bet ir Tolimuosius Rytus.
1938–1939 m., kai susidarė sąlygos pirmiausia autonominei, o vėliau nepriklausomai Ukrainos valstybei kurti, Užkarpatės ukrainiečiai patriotai greitai tuo pasinaudojo. Kita vertus, Užkarpatė, arba poetiškai – „Sidabrinė žemė“, tapo Hitlerio sąjungininkės Vengrijos agresijos auka. Nedidelės ukrainiečių savanorių pajėgos regione drąsiai stojo į kovą, tačiau jėgos buvo nelygios. Vengrijos diktatoriaus Miklóso Horthy reguliarioji kariuomenė užėmė šį kraštą ir pradėjo žiaurias represijas prieš ukrainiečius.
Abiem atvejais – tiek Ukrainos, tiek Lietuvos partizanų – kalbame apie tūkstančius aukų: žuvusių, sušaudytų ir mirusių nelaisvėje.
1940-ųjų pradžia – dar vienas, kokybiškai naujas kovos etapas. Antrasis pasaulinis karas ir dešimtmečiai po jo ukrainiečiams tapo „Didžiojo išlaisvinimo karo“ laikotarpiu. Manau, kad Lietuvoje skaitytojas yra girdėjęs apie UPA – Ukrainos sukilėlių armiją, vadovaujamą generolo Romano Šuchevičiaus. Tai buvo pagrindinė ir galinga ukrainiečių judėjimo karinė jėga, kuri nuo 1942 m. atkakliai kovojo tiek prieš nacius, tiek prieš sovietinius okupantus.
UPA buvo žinomas „banderininkų“ – Ukrainos nacionalistų revoliucinės organizacijos (OUN (r)/OUN (b)), vadovaujamos Stepano Banderos, kovinis sparnas. Pažymėtina, kad „banderinės“ UPA nereikėtų painioti su dar viena UPA, kuri nuo 1941 m. vasaros veikė Polesėje. Tai buvo rimta Ukrainos karinė formacija, taip pat žinoma kaip „Polesės Seka“ ir Ukrainos liaudies revoliucinė armija, vadovaujama Taraso Borovco.
– Jūs sakėte, kad UPA ir OUN priešinosi nacistams, kas prieštarauja sovietinei ir rusiškai propagandai.
– Žinoma. Pakanka paminėti, kad šimtai OUN narių buvo sušaudyti nacių 1942 m. Kyjive. Šimtai pateko į nacių mirties stovyklas, tokias kaip Zachsenhauzenas ir Aušvicas. Ne išimtis ir organizacijos lyderiai – S. Bandera ir Jaroslavas Stecko. Du S. Banderos broliai – Vasilijus ir Oleksandras buvo nukankinti Aušvice.
– O kaip su išsivadavimo kova Lietuvoje?
– Ji prasidėjo daug vėliau, nes, kaip žinome, Lietuva, skirtingai nei Ukraina, visą tarpukario laikotarpį buvo nepriklausoma valstybė. Antrojo pasaulinio karo laikotarpiu, ypač nuo 1944 m., pradėjo formuotis organizuotas Lietuvos partizaninis judėjimas. Iki 1950-ųjų vidurio jis aktyviai kovojo prieš sovietines pajėgas.
1949 m. Lietuvos pasipriešinimas sukūrė savo pagrindinę struktūrą – Lietuvos laisvės kovos sąjūdį. Jis buvo vadovaujamas buvusio Lietuvos kariuomenės karininko ir pasipriešinimo lyderio Jono Žemaičio. J. Žemaitis tapo faktišku pogrindinės Lietuvos valstybės vadovu po to, kai buvo išrinktas Sąjūdžio Prezidiumo pirmininku ir paskelbė deklaraciją dėl tolesnės kovos už nepriklausomybės atkūrimą.
– Yra nuomonių, kad J. Žemaičio įvaizdis ir likimas yra panašūs į Romano Šuchevyčiaus. Ar jūs taip pat manote?
– Abu veikėjai yra simboliški savo šalių 20 amžiaus istorijoje. Tačiau Ukrainos judėjimo atveju karinė vadovybė buvo pavaldi politinei, kaip jau sakėme. J. Žemaitis savotiškai sujungė politinį ir karinį išsivadavimo karo vadovavimo aspektus Lietuvos partizanų kovose. Vis dėlto jų likimai tikrai panašūs savo tragiškumu. Generolas Romanas Šuchevyčius-Čuprynka žuvo 1950 m. su ginklu rankose, bandydamas išvengti sovietų nelaisvės. Jonas Žemaitis-Vytautas buvo suimtas 1953 m., sunkiai sergantis nugabentas į Maskvą ir 1954 m. sušaudytas.
Nepaisant lyderių žūties, kova, nors ir aiškiai silpnėdama, tęsėsi. Pavyzdžiui, Ukrainoje, kaip teigiama, paskutinę kovą UPA kariai turėjo 1960 m., o paskutinis kovotojas išėjo iš pogrindžio 1991 m., jau po Ukrainos nepriklausomybės atkūrimo.
– Kokia buvo abiejų išsivadavimo judėjimų kovotojų lemtis ir kaip klostėsi tolimesnė Ukrainos ir Lietuvos istorija?
– Abiem atvejais – tiek Ukrainos, tiek Lietuvos partizanų – kalbame apie tūkstančius aukų: žuvusių, sušaudytų ir mirusių nelaisvėje. Kitiems teko ištverti sovietinius lagerius ir specialias tremties gyvenvietes. Civiliams gyventojams teko patirti kelias deportacijos bangas į vidinius SSRS regionus. Lietuvoje, kaip ir Ukrainoje, vyko vadinamojo „socialistinės santvarkos“ kūrimo procesai su visais padariniais. Pasipriešinimas okupacijai ir okupacinei politikai perėjo į nesmurtines formas, jas išreiškė disidentų judėjimas 1960–1980 metais.
1917 m. Kyjivas, drįstu teigti, buvo pavergtų Rusijos imperijos tautų judėjimų pokyčių įstatymų leidėjas, o 1980-ųjų pabaigoje–1990-ųjų pradžioje SSRS antiimperinės kovos estafetę perėmė Baltijos valstybės, o pirmaujanti pozicija čia priklausė Lietuvai.
1989 m. gegužę Lietuvos TSR Aukščiausioji Taryba priėmė Lietuvos valstybės suvereniteto deklaraciją, kurioje pabrėžta istorinė Lietuvos valstybė nuo 13 a. ir noras atkurti 1940 m. dėl SSRS veiksmų prarastą nepriklausomybę. 1990 m. kovo mėn. buvo paskelbtas Lietuvos valstybės nepriklausomybės atkūrimo aktas. Lietuvos TSR faktiškai buvo likviduota, atgimė Lietuvos Respublika, nepriklausoma ir demokratiška dar nuo 1918 m. vasario 16 d. akto ir 1920 m. gegužės 15 d. Steigiamojo Seimo rezoliucijos. Aukščiausioji Taryba pažymėjo, kad šie dokumentai niekada neprarado juridinės galios.
1990 m. kovo 11 d. buvo atkurtas paskutinis tarpukario Lietuvos Konstitucijos veikimas. Maskva ir jos vietiniai šalininkai mėgino sustabdyti valstybės renesansą Lietuvoje. Pirmiausia Lietuvai buvo paskelbta ekonominė blokada, o 1991 m. sausį sovietų pajėgos ėmėsi karinių veiksmų. Tai garsūs ir kruvini „Sausio įvykiai“, kurie tapo Lietuvos tautos pergalės ir tikrojo nepriklausomybės atkūrimo prologu. Aišku, visa tai puikiai žinoma kiekvienam lietuviui. Čia detalizuoju daugiau tam, kad suprastų Ukrainos skaitytojas. Reikia atsižvelgti, kad mūsų dialogų ciklas orientuotas į skaitytojus abiejose šalyse.
Beje, kartu su lietuviais tuo lemiamu metu stovėjo ir ukrainiečių savanoriai.
– Ar Ukrainos nepriklausomybė neatsiėjo kraujo, vaduojantis iš SSRS, palyginti su Lietuva?
– Už Ukrainos nepriklausomybę per visą istoriją žuvo tiek žmonių, kiek kai kuriose šalyse nė nebuvo gimę, taigi laisvė ukrainiečiams kainavo ir iki šiol, deja, kainuoja daug kraujo. Kalbant konkrečiai apie 1990–1991 m., taip, tačiau visi vėlesni metai tik sustiprino mintį, kad vėl bus išlieta daug kraujo ir aukų dar laukia. Kodėl gi Vakaruose įsitvirtino stereotipas apie „demokratą Jelciną“ (pirmąjį Rusijos prezidentą 1991–1999 m.) kaip diktatoriaus Putino priešingybę, nors pirmasis tankais šaudė į savo parlamentą ir sankcionavo žudynes Čečėnijoje 1994–1996 m. Būtent jo valdymo laikotarpiu buvo organizuoti separatistiniai anklavai Moldovoje ir Sakartvele ir pan.
Užpuolusi Ukrainą, Rusija sužlugdė tarptautinės teisės sistemą, susiformavusią nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos.
Taigi, jau Jelcino laikais Rusija galėjo susidurti su Ukraina bent jau kare dėl Krymo. Jau nekalbant apie laikotarpį po Putino atėjimo į valdžią. 2003 m. įvyko krizė dėl Tuzlos salos Kerčės sąsiauryje. O 2014 m., pasinaudojusi Ukrainos silpimu po revoliucijos, Rusija atliko tiesioginį okupacijos ir vėlesnės Krymo aneksijos bei įsiveržimo į Ukrainos Donbasą aktą.
– Ar, užpuolusi Ukrainą, Rusija pažeidė tokius savo įsipareigojimus kaip garantas pagal 1994 m. Budapešto memorandumą?
– Užpuolusi Ukrainą, Rusija sužlugdė tarptautinės teisės sistemą, susiformavusią nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Ir, žinoma, tarptautinius susitarimus, kurie buvo sudaryti po 1991 m. pokomunistinėse realybėse. Iš tiesų, tai labai plati ir sudėtinga tema, akivaizdžiai viršijanti šio interviu formatą. Noriu pažymėti, kad 2023 m. detaliai analizavau šią problemą publikacijoje, kuri buvo įtraukta į tyrimą apie Rusijos propagandą okupuotose teritorijose, vykdytą Europos transliuotojų sąjungos (European Broadcasting Union, EBU) iniciatyva. Ši publikacija pavadinimu „Neapykantos kartos auginimas: mokymo priemonė kaip Rusijos propagandos instrumentas prieš Ukrainą“ tuomet pasirodė LRT. Taigi, norintys gali detaliau susipažinti su ja.
Taip pat skaitykite
Primenu tik tai, kad Rusijos Federacija pripažino Ukrainos teritorinį vientisumą, įskaitant Krymą, pagal įvairius susitarimus. Ypač 1990 m. lapkričio 19 d. Ukrainos ir Rusijos Sovietinių Respublikų sutartyje, kurioje šalys pripažino viena kitos teritorinį vientisumą. Almatos deklaracija (1991 m. gruodžio 21 d.) ir kiti dokumentai, tokie kaip Deklaracija dėl NVS šalių suvereniteto laikymosi (1994 m. balandžio 15 d.) ir Draugystės sutartis (1997 m. gegužės 31 d.), taip pat patvirtino šią poziciją.
Paskutinis patvirtinimas buvo 2003 m. sausio 23 d. pasirašyta sutartis dėl Ukrainos ir Rusijos sienos, dar kartą patvirtinusi, kad Rusija pripažįsta Ukrainos suverenitetą visoms jos teritorijoms. Viskas buvo grubiai pažeista Maskvos, nors paskutinę iš paminėtų sutarčių Putinas pasirašė savo ranka.
– Nepaisant visko, tvirtai tikime teisingumo atkūrimu. Ir pabaigoje… klausimas, kuris jaudina tiek daug ukrainiečių ir su kiekvienais išbandymų metais tampa vis aktualesnis. Kada mes, Ukraina, nukrypome į neteisingą kelią – 1991-aisiais, 1994-aisiais, 2010-aisiais? Kodėl Lietuvai, kitoms Baltijos šalims pavyko tapti NATO ir ES narėmis, o mums…
– 1920-aisiais. Esu tikras, kad mūsų šiandienių bėdų šaknys slypi tarpukario laikotarpyje. Karo nesėkmė ir valstybės praradimas lėmė milžiniškas destruktyvias pasekmes, kurias jaučiame ir dabar. Lietuva, kaip ir Latvija, Estija, Lenkija, tuomet sugebėjo išsaugoti laisvę ir gavo visą kartą, gimusią ir išaugintą laisvėje. Be to, jos buvo visateisiai tarptautinės teisės subjektai ir „pripratino“ prie šio fakto visą civilizuotą pasaulį. Todėl Baltijos valstybių okupacija buvo vertinama Vakaruose kaip nusikaltimas ir neteisybė, kuri anksčiau ar vėliau bus ištaisyta, o agresijos aukos gaus pelnytą pasitenkinimą – tinkamą vietą Europos tautų šeimoje. Taigi viskas logiška ir aišku.
Pas mus dažnai mėgstama kurti alternatyvias praeities versijas, tarsi mes akimirksniu būtume gavę „europietišką laimę“, jei 1991 m. būtume pasirinkę demokratą ir disidentą Viačeslavą Čornovilą, o ne buvusį komunistų funkcionierių Leonidą Kravčuką. Ir dažnai priduriama: „Kaip tai įvyko Lenkijoje, Čekijoje, Baltijos šalyse…“ Tokių kalbų esu girdėjęs ne kartą. Teisybės dėlei galima pasakyti, Lietuvoje 1993 m. prezidentu buvo išrinktas buvęs pirmasis Lietuvos komunistų partijos sekretorius Algirdas Brazauskas. Klausimas kitoks – lyderių, elito ir visuomenės sąmoningumas apskritai. Būdamas formaliu komunistu jis liko lietuvis, be to – „nepriklausomybės vaikas“, kuris savo akimis matė laisvą ir nepriklausomą Lietuvą prieš sovietinę okupaciją.
Nepaisant okupacijos ir sovietizacijos spaudimo, Lietuvos visuomenė neprarado savęs, savo lietuviškumo. Paradoksalu, bet tvirta nacionalinė tapatybė įsišaknijo žmonių širdyse ir galvose. Tai turėjo teigiamų pasekmių 1990–1991 m. atkurtoje Lietuvoje – sistemingumas kovoje su kolonijiniais dirgikliais, apgalvota nacionalinės atminties politika, nuoseklumas judėjime Vakarų ir demokratiniame vektoriuose ir t. t. To rezultatas, padaugintas iš minėtos Vakarų didžiųjų valstybių empatijos, buvo didelis pasiekimas 2004 m. – Europos ir euroatlantinė integracija.
Kuri, beje, baigėsi A. Brazausko premjeravimo (ir Valdo Adamkaus prezidentavimo) laikotarpiu. Paskutinis patikslinimas – greičiausiai ukrainiečių skaitytojams. Didesnės dalies Ukrainos nacionalinė ir civilizacinė sąmonė 1991 m. buvo, deja, nesulyginama su Lietuva. Mes santykinai priartėjome prie „lietuviško lygio“ tik po dešimtmečio, per dvi revoliucijas ir kruviną karą.
Vis dėlto, skirtingai nei 20 a. pirmojoje pusėje gyvenusieji ir kovojusieji už Ukrainą, mes jau turėjome keletą dešimtmečių nepriklausomybės, o tai reiškia „laisvės kartą“ ir „nepriklausomybės vaikus“, kuriems nepriklausoma Ukraina yra didelė asmeninė vertybė, o aiški ukrainietiška tapatybė – būtinybė.
Nepraleiskite svarbiausių kultūros naujienų ir gaukite jas kiekvieną penktadienį į savo elektroninio pašto dėžutę užsisakę LRT kultūros naujienlaiškį. Šio naujienlaiškio nenorėsite atsisakyti.
