„Specialiai neleido atgauti mašinos“ – vairuotojui sukliudė nusipirkti konfiskuotą automobilį, bet jį netrukus įsigijo kiti

Gyventojas Ričardas susidūrė su problema, jog negalėjo išpirkti anksčiau jam priklausiusio konfiskuoto automobilio – esą įmonė paprašė didesnės sumos, o galiausiai pranešė, kad transporto priemonė neparduodama. Pati įmonė kaltinimus neigia – pasak jos, pats vyras aikštelėje elgėsi netinkamai, o didesnė suma nebuvo siūlyta.

Nebegalėjo išpirkti turėto automobilio

Į LRT GIRDI kreipėsi gyventoja Diana, kuri teigė, kad jos brolis Ričardas pateko į keistą įvykį, nes jis nebegalėjo nusipirkti jo konfiskuoto automobilio.

„Automobilis „Volvo XC60“ buvo konfiskuotas mano brolio Ričardo. Jis padarė nusižengimą ir yra nubaustas, to niekas neneigia. Tačiau jis kaip eilinis Lietuvos gyventojas turi teisę išsipirkti konfiskuotą automobilį“, – laiške rašė moteris.

Pasak jos, Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) įvertinto automobilį 4 820 eurų.

„Kadangi automobilis konfiskuotas Telšių rajone, jis buvo nugabentas į Šiaulius, nes ten yra aptarnaujantis VMI padalinys. VMI sudariusi sutartį dėl konfiskuotų automobilių pardavimų su įmone UAB „Ožys“ Šiauliuose, kuris už tą automobilį paprašė 6 500 eurų. Kadangi aš asmeniškai kalbėjau su VMI ir žinojau, kad kaina yra 4 820 eurų, pasakiau broliui jokiu būdu nemokėti daugiau“, – teigė moteris.

Galiausiai kitą dieną Ričardas nuvyko į aikštelę, kurioje turėjo būti parduodamas jam anksčiau priklausęs automobilis.

„Jis nuvažiavo į Šiauliuose esančios įmonės teritoriją pirkti automobilį 8.45 val., kadangi darbo laikas nuo 9 val., tai nuėjo iškart 9 valandą ir ten sėdinti moteris pasakė, kad automobilis neparduodamas“, – sakė moteris.

Galiausiai teigta, kad minėtas automobilis jau parduotas, nors, Dianos teigimu, jis prieš tai buvo neparduodamas.

„Atvažiavo VMI atstovė, jai buvo pateikta pirkimo–pardavimo sutartis ir [parodytas] pinigų įnešimas, kuris įvyko 9.35 val. (...) Nors VMI darbuotojas aiškina, kad kas pirmas atvažiuoja, tam ir privalo būti parduodamas automobilis, bet rezultate taip nėra. Kadangi nesutikome mokėti 6 500 eurų, buvo viskas padaryta, kad iš viso nebūtų parduotas mums tas automobilis“, – sakė moteris.

Gyventojas Ričardas LRT.lt patvirtino, kad vyko nusipirkti anksčiau konfiskuotą automobilį, tačiau to padaryti nepavyko.

„Kol dar nebuvau nuvažiavęs, per draugus sužinojau [apie kainą] iš žmogaus, kuris dirba autovežiu ir vežė mano mašiną iš Telšių į Šiaulius, jis pasiskambino direktoriui. Mano pusbroliui buvo pasakyta, kad kainuos 6 500 eurų, jeigu nori tą mašiną atgauti. Tada sužinojome realią kainą, kad mašina yra nuvežta [ir įkainota VMI] už 4 820 eurų. Man buvo pasakęs po 5 dienų atvažiuoti į aikštelę, bet jie nestatė į aikštelę“, – prisiminė vairuotojas.

Jis sakė, kad kitą dieną nuvyko į aikštelę, kai sužinojo naująją automobilio kainą. Ričardo teigimu, automobilis buvo įmonės teritorijoje, tačiau atidėtas nuo kitų mašinų.

„Netgi mokesčių inspekcija buvo atvažiavusi, ją iškvietėme apie 9.30 val. (...) Vėliau, apie 9.35 val., atvažiavo kažkoks mužikas, suprato, kad aš noriu pirkti tą mašiną, ją nupirko ir mes likome ant slidžių. Ir nebeatpirkau mašinos, specialiai važiavau į Šiaulius, bet man niekas nepavyko, ir pinigus turėjau, norėjau sumokėti. (...) Specialiai neleido atpirkti mašinos“, – teigė Ričardas.

Pardavinėjo už VMI nustatytą kainą

Konfiskuotų automobilių prekyba užsiimanti įmonė UAB „Ožys“ LRT.lt atsiųstame komentare teigė, kad asmuo, kuriam nepavyko šioje situacijoje įsigyti automobilio, buvo neblaivus, necenzūriniais žodžiais grasino aikštelėje dirbusiai darbuotojai.

Buvęs automobilio savininkas nesutiko su įmonės pozicija dėl girtumo.

„Ne, to nebuvo – buvome blaivūs. Kas čia ką pasakoja? Ta moteris tegul nenusišneka. Tik pavadino draugas daune, ir viskas, kad taip dirba, nes atėjome pirkti, nepardavė, o 9.35 val. jau parduota. Mano draugas išvis beveik negeria“, – teigė vyras.

Toliau įmonė „Ožys“ patikslino, kad sutartyje su VMI nustatytomis sąlygomis ir terminais paskelbė prekybą automobiliu internete, inspekciją informavo apie pradėtą prekybą automobiliu.

„Automobilis buvo parduotas pirmam jį pageidavusiam pirkti pirkėjui už VMI nustatytą kainą, todėl teigti apie jo kainos padidėjimą nėra teisinio pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai nenumato jokios pirmenybės teisės įsigyti automobilį jį praradusiam asmeniui. Visi skelbimai apie parduodamą turtą yra skelbiami sutartyje su VMI nustatyta tvarka įmonės internetiniame puslapyje, svetainės veiklos sutrikimų nėra“, – teigiama atsakyme.

Įmonė sakė, kad gyventojui nebuvo siūloma jokia automobilio kaina apskritai.

„Prekybą konfiskuotais automobiliais griežtai reglamentuoja sutartis su VMI ir joje nustatyta pradėjimo prekiauti tvarka, pagal kurią automobiliu pradėta prekiauti 09.20 val. Iki to laiko prekyba nevyko ir jokie siūlymai ar nesiūlymai buvo negalimi“, – komentavo „Ožys“.

Komentare teigiama, kad įmonė taip pat neturi duomenų, kiek pirkėjų iš viso buvo ir kur jie laukė: „Kaip minėjome, pardavėme automobilį pirmam atėjusiam pirkti pirkėjui.“

Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) atstovė Julija Gorovniovaitė portalui sakė, kad dėl minėto automobilio istorijos įstaiga gavo pranešimą, kurį šiuo metu vertina.

„Apie priimtą sprendimą pranešėjas bus informuotas. Atkreipiame dėmesį, kad STT pranešimus vertina dėl galimai padarytos korupcinio pobūdžio nusikalstamos veikos, tačiau nenustačius tokios veikos požymių ir gavus informacijos dėl galimai padaryto teisės pažeidimo – pranešimas gali būti perduodamas kompetentingai institucijai“, – sakė J. Gorovniovaitė.

Buvusiam savininkui nesiūloma išimties teisė

Advokatų kontoros „Cobalt“ vadovaujantis teisininkas, advokatas Nerijus Jurkus LRT.lt teigė, kad galima suprasti, jog automobilis buvo konfiskuotas, tikėtina, už tam tikrą teisės aktų pažeidimą. Pasak jo, atitinkamai automobilio nuosavybė iš šio asmens perėjo valstybei, kuris buvo administruojamas pagal numatytas taisykles.

„Taisyklės nustato, kad toks VMI administruojamas turtas, kaip šis konfiskuotas automobilis, parduodamas per įmones, su kuriomis mokesčių inspekcija konkurso būdu yra sudariusi turto realizavimo sutartis, elektroninėje parduotuvėje ar realizuojamas kita šių taisyklių nustatyta tvarka. Kaip matyti iš VMI pateikiamos oficialios informacijos, UAB „Ožys“ yra tarp įmonių, per kurias yra parduodamos konfiskuotos transporto priemonės“, – sakė N. Jurkus.

Pasak jo, taisyklėse nurodyta, kad Mokesčių inspekcija valstybei perduodamą konfiskuotą turtą įkainoja (įvertina) rinkos kainomis, atsižvelgiant į jo būklę, kokybę, nusidėvėjimo laipsnį, prekinę išvaizdą, paklausą ir kitas aplinkybes.

„Paprastai transporto priemonių vertės yra nustatomos pagal VšĮ „Emprekis“ nurodamas vidutines transporto priemonių kainas Lietuvoje“, – kalbėjo vadovaujantis teisininkas.

Anot jo, transporto priemonė įvertinama surašant įvertinimo aktą, o turto perėmimo dokumente nurodoma įvertinimo akto data ir numeris.

„Nagrinėjamu atveju konfiskuotas automobilis buvo parduotas per UAB „Ožys“, su kuria VMI yra sudariusi atitinkamą sutartį. Taisyklėse yra nustatyta, kad sutartys dėl valstybei perduotino turto pardavimo sudaromos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Sutartyje įmonė įsipareigoja parduoti perduotą konfiskuotą ar kitaip valstybei perduotiną turtą. Taisyklės nustato tik tiek, kad turtas perduodamas parduoti ir jo vertė nustatoma pagal turto perėmimo dokumentą“, – komentavo N. Jurkis.

Kaip sakė pašnekovas, papildomai pažymėtina, kad sutartyje, sudarytoje tarp mokesčių inspekcijos ir įmonės, turi būti numatytas įmonei priklausantis atlygis už suteikiamas turto pardavimo paslaugas, kuris negali viršyti 20 procentų parduoto turto pardavimo kainos dydžio.

Anot jo, pačiai pardavusiai turtą įmonei priklausantis atlygis už suteiktas turto pardavimo paslaugas pervedamas iš mokesčių inspekcijai skirtų valstybės biudžeto asignavimų.

Nagrinėjant kitus teisės aktus, nenumatoma, kad buvęs savininkas galėtų prioriteto tvarka išsipirkti automobilį, kuris yra konfiskuotas įsiteisėjusiu sprendimu ir perduotas valstybės nuosavybėn.

„Pagal aprašytą situaciją galima būtų daryti prielaidą, kad įmonė galimai elgėsi nesąžiningai asmens atžvilgiu, kuris ketino nusipirkti parduodamą iš jo konfiskuotą automobilį, iš pradžių teigdama, kad automobilis neparduodamas, o vėliau nurodydama, kad automobilis jau parduotas, tačiau išsamiam situacijos vertinimui reikėtų žinoti visas aplinkybes“, – pabrėžė N. Jurkis.

Pasak eksperto, asmuo turi teisę kreiptis į teismą dėl savo pažeistų teisių gynimo ir pateikti teismui ieškinį. Pavyzdžiui, dėl nurodyto automobilio pirkimo–pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir turto grąžinimo buvusiam jo savininkui taikymo.

„Tačiau prieš kreipiantis į teismą reikėtų gerai įsivertinti, ar pavyks surinkti reikalingus įrodymus tokiam sandoriui nuginčyti ir įrodyti teismui, kad įmonė ir automobilio pirkėjas buvo nesąžiningi, jų sudarytas sandoris prieštarauja viešajai tvarkai ir pan. Taip pat reikėtų įvertinti, kad ginčijamo automobilio vertė nėra didelė, o bylinėjimosi išlaidos gali būti reikšmingos, kadangi tokios bylos paprastai būna sudėtingos įrodinėjimo prasme, procesas gali užtrukti ne vieną mėnesį“, – teigė vadovaujantis teisininkas.

Jo pastebėjimu, bylai pasibaigus ieškovui nepalankiu teismo sprendimu, jam tektų atlyginti ir priešingos šalies ar šalių bylinėjimosi išlaidas.

„Jei vis dėlto paaiškėtų, kad įmonė iš tiesų elgiasi nesąžiningai pirkėjų atžvilgiu, galima kreiptis į VMI, kad ji įvertintų, ar tokie įmonės veiksmai atitinka sutarties su VMI sąlygas. Taisyklės numato, kad VMI tokią sutartį gali nutraukti prieš terminą, jeigu įmonė nevykdo ar netinkamai vykdo sutartį ir toks nevykdymas ar netinkamas vykdymas yra esminis sutarties pažeidimas“, – sakė advokatas.

Negalima reikalauti didesnės kainos, nei numatė VMI

VMI Valstybei perduotino turto skyriaus vedėja Jolanta Povilauskė LRT.lt kalbėjo, kad į inspekcijos apskaitą perimamos tik identifikuotos, tinkamos eksploatuoti transporto priemonės, kurias galima realizuoti, t. y. parduoti.

„Konfiskuotų transporto priemonių pardavimo paslaugas VMI teikia keturios įmonės. Paslaugų teikimo sutartys su įmonėmis pasirašomos joms laimėjus viešąjį paslaugos pirkimo dėl teisės realizuoti turtą konkursą“, – teigė pašnekovė.

Anot jos, informacija apie parduodamas valstybei perduotas transporto priemones yra privalomai skelbiama transporto priemonių pardavėjų interneto svetainėse.

„Nuorodos į transporto priemonių pardavėjų svetaines yra skelbiamos VMI interneto svetainėje skiltyje čia. Asmuo, iš kurio transporto priemonė buvo konfiskuota, gali ją įsigyti bendra tvarka iš pardavėjo įmonės. Pažymėtina, kad įmonės konfiskuotas transporto priemones gali parduoti tik tokiomis kainomis, kokios nustatytos perimant šias transporto priemones į VMI apskaitą“, – komentavo J. Povilauskė.

Pasak atstovės, VMI periodiškai atlieka valstybei perduotų transporto priemonių pardavimo kontrolę.

„Dėl pasirašytų valstybei perduotų transporto priemonių pardavimo paslaugų teikimo sutarčių sąlygų vykdymo atliekami įmonių patikrinimai. Jei pardavėjas reikalautų už parduodamą transporto priemonę sumokėti didesnę kainą, nei ji buvo nurodyta pardavimo dokumentuose ir viešojoje pardavimo informacijoje, tai neatitiktų sutarčių nuostatų dėl tiekėjo įsipareigojimo pardavinėti transporto priemones už perdavimo–priėmimo dokumentuose nurodytą transporto priemonių kainą“, – akcentavo ji.

Sutartyse su pardavėjais yra nustatyta, kad jei pardavėjas neįvykdo arba netinkamai įvykdo sutartyje numatytus įsipareigojimus, VMI turi teisę pareikalauti atlyginti sutarties sąlygų nevykdymu ar netinkamu vykdymu jai padarytus tiesioginius nuostolius.

„Taip pat yra numatytas sutarčių nutraukimas ir yra nustatytos baudos bei delspinigiai už vėlavimą atlikti paslaugą, už perduotų parduoti transporto priemonių rezervavimą ar kitokį pardavimų stabdymą, už informacijos apie parduodamas transporto priemones paskelbimo pažeidimą ir / ar apie perduotų parduoti transporto priemonių kainos pasikeitimo pažeidimą, už netinkamą perduotų parduoti transporto priemonių priežiūrą ir pan.“ – vardijo J. Povilauskė.

Ji pažymėjo, kad VMI atidžiai stebi situaciją, fiksuoja ir vertina gaunamus faktus apie mokesčių mokėtojus.

„Siekdama įsitikinti, kad mokesčių mokėtojai tinkamai vykdo savo mokestines pareigas, vertina visą informaciją apie mokesčių mokėtojus, t. y. savo sukauptą informaciją, gautus duomenis iš trečiųjų šaltinių bei viešai pasirodžiusią žiniasklaidoje, socialiniuose tinkluose bei gyventojų pasitikėjimo telefonu teikiamą informaciją. Kilus įtarimų dėl mokesčių nemokėjimo, sprendžiama dėl kontrolės veiksmų inicijavimo“, – sakė VMI atstovė.