После вступления в силу с января изменений во второй пенсионной ступени государственная субсидия для накапливающих в ней жителей сохранилась. Хотя часть политиков и экспертов называет поощрение в размере 1,5 процента социально несправедливым и утверждает, что таким образом все налогоплательщики поддерживают лишь часть населения, другие подчёркивают: это инвестиция в будущие пенсии и демографическую стабильность.
Новый год Литва встретила с изменениями во второй пенсионной ступени: был отменён автоматический перевод жителей в систему, разрешён выход из неё, возврат накопленных средств и другие изменения. С января жителям предлагается накапливать во второй пенсионной ступени добровольно. Как уже отмечалось, для участников второй пенсионной ступени сохраняется государственный стимулирующий взнос в размере 1,5 процента от среднего заработка по стране (VDU) за прошлый год. Впрочем, ранее среди части представителей правящей коалиции звучали заявления о том, что такую государственную поддержку следовало бы отменить.
Хотя министр социальной защиты и труда Юрате Заилскене заверяет, что планов менять действующий порядок нет, подчёркивая, что «государственный стимулирующий взнос является одной из мер поощрения жителей дополнительно накапливать на пенсию», председатель Комитета Сейма по бюджету и финансам, социал-демократ Альгирдас Сисас заявляет, что склонен вновь зарегистрировать предложение об отмене субсидии для участников второй пенсионной ступени.
«Это было бы социально справедливо», — подчеркнул он.
Глава Комитета по бюджету и финансам придерживается мнения, что несправедливо, когда вторую пенсионную ступень продолжают субсидировать все налогоплательщики, тогда как выгоду получают только жители, участвующие в системе.
«Я всегда говорил, что основной цели второй пенсионной ступени мы так и не достигли, поэтому, когда из общих налогов, со всех, мы берём деньги и предоставляем субсидию людям с более высокими доходами и, соответственно, с более высокой пенсией, мы лишь увеличиваем разрыв между будущими пенсионерами.
Я придерживаюсь мнения, что рано или поздно эта поддержка будет прекращена», — заявил А. Сисас порталу LRT.lt.
Бедные поддерживают богатых?
Профессор Вильнюсского университета Ромас Лазутка также считает, что государственный стимулирующий взнос в размере 1,5 процента для участников второй пенсионной ступени является несправедливым, поскольку предоставляется без учёта доходов людей.
По словам профессора, согласно определённым принципам социальной справедливости государственная поддержка оправдана лишь тогда, когда она направляется тем, кто живёт наиболее бедно. В противном случае такую практику нельзя считать справедливой.
«Непонятно, почему более бедные поддерживают более богатых», — рассуждает Р. Лазутка.
Профессор согласился, что в случае отмены упомянутого поощрения число участников второй пенсионной ступени может сократиться, однако подчеркнул, что существуют и другие альтернативы сбережений.
«Почему обеспечивать доходы на будущее можно только через вторую и третью ступени? Существует инвестиционный счёт — отличный инструмент», — привёл он пример.
В то же время профессор ISM Университета менеджмента и экономики Аста Климавичене придерживается иного мнения и утверждает, что в данном случае жители с меньшими доходами вовсе не поддерживают более богатых, а наоборот.
«1,5 процента [выплачиваются — LRT.lt] не от заработка конкретного человека, а от среднего заработка по стране (VDU). Считаю, что это очень важный аргумент. Это означает, что чем ниже зарплата человека, тем финансово значимее для него эта поддержка», — подчеркнула А. Климавичене.
Оценивая утверждения о том, что поддержка участников второй пенсионной ступени за счёт средств всех налогоплательщиков является несправедливой, профессор обратила внимание, что аналогичные аргументы можно было бы применить и ко многим другим направлениям государственных расходов, например к детским пособиям.
«Человек также может сказать: “у меня нет детей или мои дети уже выросли, почему из средств всех налогоплательщиков выплачиваются детские деньги?”. Или муниципалитет ремонтирует бассейн, а человек говорит: “я не умею или не люблю плавать, почему это должно делаться за счёт наших общих средств?”», — привела примеры А. Климавичене.
Отвечая на аргумент о том, что детскими пособиями государство также поддерживает лишь часть населения, Р. Лазутка подчеркнул, что они выплачиваются потому, что люди, воспитывающие детей, несут дополнительные расходы по сравнению с теми, у кого детей нет.
«А вот так просто давать [деньги — LRT.lt], не учитывая, как живут люди, — несправедливо», — повторил профессор и отметил, что во второй пенсионной ступени в целом чаще всего накапливают люди с более высокими доходами.
Тем не менее, по словам А. Климавичене, стимулы для накоплений во второй пенсионной ступени важны с учётом демографической ситуации в Литве и будущего положения пенсионеров.
«И в принципе такая поддержка выглядит достаточно логичной, потому что людям трудно думать о своей жизни через 20, 30 или 40 лет и сознательно, понемногу заботиться о будущем и накапливать на него. Хочется и нужно жить сегодня», — сказала А. Климавичене.
Характеризуют как инвестицию
Преподаватель факультета экономики и бизнес-администрирования Вильнюсского университета, доктор Живиле Симонайтите-Василяускене, согласилась, что аргумент о том, что участники второй пенсионной ступени поддерживаются за счёт средств всех налогоплательщиков, на первый взгляд выглядит обоснованным. По её словам, ежегодно налогоплательщики в совокупности вносят около 300 млн евро на финансирование государственной стимуляции.
«У тех, кто не участвует во второй пенсионной ступени, естественно возникает вопрос, почему уплаченные ими налоги пополняют личные пенсионные счета других людей. Тем более что эти средства могли бы быть направлены, например, на повышение базовых пенсий “Содры” для всех пенсионеров», — отметила экономист.
Однако, по её объяснению, дилемма социальной справедливости здесь не столь однозначна. Государственный взнос, по мнению Ж. Симонайтите-Василяускене, — это не «подарок богатым», а скорее инвестиция, стимулирующая более широкое вовлечение населения в накопление и большую финансовую самостоятельность в старости.
«В этом смысле государственные деньги работают как чёткий сигнал: заботиться о своей пенсии не только выгодно, но и является поощряемым публичной политикой поведением», — подчеркнула исследователь ВУ.
По словам Ж. Симонайтите-Василяускене, в настоящее время государственный взнос составляет около 27 евро в месяц или примерно 320–330 евро в год.
«Расчёты Банка Литвы показывают, что человек, который последовательно накапливает средства, начиная с невысоких доходов, к выходу на пенсию может накопить около 100–120 тысяч евро», — отметила эксперт.
Ж. Симонайтите-Василяускене предупреждает: если государственные стимулы будут отменены, в краткосрочной перспективе накопление станет менее привлекательным для многих жителей. В долгосрочной перспективе риск ещё выше: меньшее дополнительное накопление будет означать большую зависимость от пенсий «Содры», которые сейчас составляют лишь около 44 процентов среднего заработка.
«Без дополнительного накопления будущие пенсии либо значительно сократятся, либо государству придётся резко повышать взносы социального страхования. Оба сценария вряд ли привлекательны.
Поэтому отказ от государственных стимулов может выглядеть как экономия бюджета сегодня, но в долгосрочной перспективе это означало бы меньшие сбережения завтра и, возможно, более высокий риск бедности в старости», — заключила экономист.
Подчёркивают, что исчезнет стимул
Заместитель старосты фракции TS-LKD в Сейме и бывший председатель Комитета по бюджету и финансам Сейма Миндаугас Линге в комментарии LRT.lt заявил, что при создании системы второй пенсионной ступени изначально и стремились сформировать стимулы для накопления на будущее.
По его мнению, сейчас система постепенно теряет последовательность и всё больше превращается в совокупность отдельных, добровольных решений, поэтому естественным образом может меняться и отношение к уже упомянутым стимулам. М. Линге согласился, что если государственная поддержка будет отменена, накопление во второй пенсионной ступени может стать для жителей менее привлекательным.
«Мы живём на вечеринке краткосрочных выгод и самообмана, но такие вечеринки имеют свойство заканчиваться, и тогда более печальные последствия могут предстать перед нами куда серьёзнее», — предупредил М. Линге, акцентируя внимание на неблагоприятных демографических показателях страны.
Доктор Виктория Таурайте, доцент по партнёрству факультета экономики и управления (EVF) Университета Витаутаса Великого (ВДУ), поддержала эту позицию, отметив, что дополнительный стимул к накоплению во второй пенсионной ступени является осознанным шагом.
«Всё это важно для создания устойчивой пенсионной системы, в которой роль принадлежит не только государству, но и каждому гражданину индивидуально. В этом контексте дополнительное стимулирование — рациональный шаг», — подчеркнула исследователь.
Подключаются и работодатели
По мнению Ж. Симонайтите-Василяускене, наиболее реалистичным путём на будущее, вероятно, стала бы смешанная модель накопления: более активная роль работодателей и государственная поддержка, трансформированная в косвенные стимулы.
«Это позволило бы более равномерно распределить нагрузку, сохранить мотивацию к накоплению и одновременно избежать резких решений, подрывающих доверие к системе», — подытожила она.
В. Таурайте также считает, что участие работодателей в накоплении во второй пенсионной ступени могло бы стать одной из альтернатив, однако в контексте этой системы, подчеркнула она, важна и стабильность.
«В настоящее время работодатели имеют возможность участвовать в пенсионной системе через третью ступень. Нередко это становится одним из мотивационных инструментов для сотрудников. По данным компании SEB Life and Pension Baltic SE, работники в возрасте 25–35 лет больше всего ценят инициативу работодателей вносить вклад в их будущую пенсию», — отметила доцент ВДУ.
