Петр Павленский превратил абсурдный судебный процесс, на котором он проходит обвиняемым, в художественную акцию молчания
В Петербурге, в 199-м мировом участке, начался суд на художником-акционистом Петром Павленским. Его обвиняют в вандализме, совершенном во время акции «Свобода» в поддержку украинского Майдана.
Рассмотрение дела в среду во второй половине дня началось с подробного описания преступления, которое, по мнению следствия, совершил Павленский ранним утром 23 февраля 2014 года. Представитель обвинения, держа в руках многостраничный текст, с многочисленными подробностями и повторами описывал, как накануне акции Павленский нашел машину и шофера, чтобы привезти на Мало-Конюшенный мост автомобильные покрышки, железные листы, палки, анархистский черный и украинский желто-синий флаги, а также горючие смеси для поджигания сложенной из покрышек «баррикады» «с помощью неустановленного средства». Обвинитель несколько раз повторил, что Петр Павленский и помогавшие ему участники акции имели умысел оскорбить общепринятые понятия о нравственности и причинить вред мосту — памятнику культуры, который в результате был осквернен. Указывалась также и сумма ущерба — 27 тысяч рублей, которые пришлось потратить на уборку обгоревших покрышек и на отмывание от копоти брусчатки моста.
Однако, когда чтение было закончено, судье так и не удалось добиться от Павленского ответа, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением — поскольку перед этим судья отказала стороне защиты в ходатайстве допустить к участию в процессе еще одного адвоката, Павла Ясмана. Прокурор заявил протест, ведь по закону человек не может быть защитником в деле, в котором ранее был следователем, и судья с этим доводом согласилась. Участие именно этого адвоката было важным для Павленского: по его словам, Ясман, будучи на стороне обвинения, увидел невиновность художника и перешел на сторону защиты, что само по себе говорит о многом.
Услышав об отказе в ходатайстве, Павленский выразил возмущение тем, что важнейший участник процесса отстранен по формальным признакам: «Это является прямым доказательством того, что всех нас сейчас делают участниками дешевого фарса. Но я не хочу помогать этому фарсу, отвергающему человеческий поступок бюрократическими способами, поэтому я в знак своего несогласия объявляю регламент молчания. Я буду присутствовать, но ни выступать, ни отвечать на вопросы не намереваюсь», — сказал художник.
«Регламент молчания» Петр Павленский выдержал идеально — больше он не произнес ни одного слова. За него говорила адвокат Светлана Ратникова — в частности, ей пришлось уверять судью, откровенно не знавшую, как поступать в такой ситуации, что Павленский все слышит, все понимает и не нуждается в сурдопереводе, но что с обвинением он не согласен, поскольку не считает акцию «Свобода» преступлением. Судья, которая все-таки не могла смириться с «регламентом молчания», предположила, что Павленский молчит, решив воспользоваться 51-й статьей Конституции и не свидетельствовать против себя, и адвокат, так и не сумев объяснить судье суть «регламента молчания», возражать не стала.
Дальше начался допрос свидетелей. Сотрудник фирмы «Центр», выступавший в качестве потерпевшего, рассказал, сколько денег пришлось потратить на внеплановую уборку — эта уборка, вместе с водой и моющими средствами влетела фирме в те самые 27 тысяч рублей, которые и составляют сумму причиненного художником ущерба. На вопрос, был ли причинен ущерб самому мосту, потерпевший ответил отрицательно, на вопрос, считает ли он, что акция «Свобода» оскорбила общепринятые понятия о нравственности, ответил, что за всех говорить не может, но лично его чувства оскорблены не были.
Другие свидетели не были столь равнодушны к вопросам общественной морали. Фотограф «Коммерсанта», вычитавший о готовящейся акции в соцсетях и пришедший ее снимать, предположил, что акция все же имела целью потрясать устои. Другой сотрудник фирмы по уборке улиц вообще много распространялся о том, что акция оскорбила его лично, правда, в конце его выступления выяснилось, что, когда он выходит на работу, его каждый раз оскорбляет вид лежащего на улицах мусора.
Сотрудника муниципального отдела культуры больше всего беспокоил не вред, нанесенный Мало-Конюшенному мосту, а опасность, которую представляло открытое пламя. Он даже вспомнил известную историю о том, как от фейерверка в одночасье сгорела Ника на арке Главного штаба, подчеркнув, что пожарные не могли приблизиться к ней из-за толпы на Дворцовой площади. Правда, он не соотнес свой рассказ с тем, что акция Павленского проходила в 7 утра при полном отсутствии прохожих.
Сотрудница Комитета по государственному использованию и охране памятников заявила, что, по ее мнению, действия Павленского являются вандализмом и оскорбляют мост. Когда адвокат попыталась выяснить, что такое оскорбление моста, чиновница сказала, что и замочки, которые влюбленные вешают на мост, она тоже считает оскорблением и вандализмом. И что вообще, мост — объект культурного наследия — для нее все равно что живое существо. Однако, соглашаясь с тем, что понятие «вандализм» предполагает нанесение ущерба, она не смогла сказать, какой же ущерб нанес Павленский Мало-Конюшенному мосту. На этот вопрос, кстати, не смог ответит ни один из свидетелей.
Комментируя судебное заседание, Петр Павленский предположил, что суд, возможно, «попытается как-то его остановить, потому что его акция „Свобода“ — доказательство того, что между украинским и русским народами нет той вражды, о которой все время твердит официальная пропаганда».
Следующее заседание суда назначено на 16 сентября.
