Verslas

2021.01.26 14:53

Prokurorai pradėjo tyrimą dėl Lazdynų baseino statybų

atnaujinta 20.48
BNS2021.01.26 14:53

Prokurorai pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl Lazdynų baseino statybų Vilniuje, BNS informavo Generalinė prokuratūra.

Generalinė prokuratūra BNS nurodė, jog ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl galimo sukčiavimo, turto iššvaistymo, piktnaudžiavimo bei dokumentų klastojimo. Jam vadovauja Vilniaus apygardos prokuratūros specializuoto skyriaus prokuroras, o jį atlikti pavesta Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai (FNTT).

Išsamesnės informacijos apie tyrimo aplinkybes Generalinė prokuratūra neteikia.

Apie tai antradienį pirmas pranešė „Verslo žinių“ portalas.

Vilniaus savivaldybė 2020-ųjų pradžioje nutraukė 21,8 mln. eurų vertės baseino statybų sutartį su bankrutuojančia statybų bendrove „Active construction management“ (buvusia „Irdaiva“) ir jos partnerėmis, nes rangovai atsisakė tęsti darbus.

Lietuvos apeliacinis teismas praėjusią pripažino, kad Vilniaus vadžia teisėtai nutraukė sutartį.

Ieškinį teismui pateikusios bendrovės „Montuotojas“, „Mitnija“, „HSC Baltic“ ir „Axis Power“ teigė, jog teismas nepagrįstai visą sutarties vykdymo atsakomybę perkėlė joms, todėl svarsto sprendimą skųsti Aukščiausiajam Teismui.

Praėjusią savaitę buvusios šios įmonės įtrauktos į nepatikimų tiekėjų sąrašą.

Šiuo metu Vilnius ieško, kas pabaigs Lazdynų baseino statybas. Praėjusią savaitę skelbta, kad konkurse sulaukta trijų pasiūlymų, jo rezultatai turėtų paaiškėti pavasario pradžioje.

„Mintijos“ atsiųstame pranešime portalui LRT.lt pabrėžiama, kad mažuosius partnerius siekiama paversti atpirkimo ožiais.

Pateikiame pilną komentarą:

Bankrutavus pagrindiniam projekto rangovui – „Active Construction Management“ – mes 2019 m. pabaigoje-2020 m. pradžioje kelis mėnesius vykdėme derybas su užsakovu ir sutikome tęsti projekto statybą su sąlyga, jeigu būtų atliktas išsamus profesionalus projekto auditas, įvertinti visi objekte atlikti darbai ir nupirkta įranga, įvertintas galimas lėšų švaistymas, taip pat priimti sprendimai dėl trūkstamų lėšų projektui tęsti. Deja, Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsisakė tęsti dialogą, pripažinti savo ir pagrindinio rangovo pažeidimus, o visą atsakomybę bando permesti mažiesiems partneriams.

Iki pagrindinio rangovo bankroto visi darbai ir komunikacija vyko tik tarp pagrindinio rangovo ir užsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos. Mažieji projekto partneriai neturėjo jokių galimybių įtarti apie pagrindinio rangovo bankrotą ir negalėjo kontroliuoti užsakovo Savivaldybės ir pagrindinio rangovo veiksmų.

Pagrindinis mūsų įtarimas ir priežastis, kodėl atsisakėme tęsti projektą, yra nerimą kelianti informacija dėl galimo lėšų švaistymo. Vilniaus miesto savivaldybės administracija per projekto statybos laikotarpį bankrutavusiam pagrindiniam rangovui sumokėjo daugiau nei 13.3 milijono eurų, t. y. daugiau nei pusę projekto kainos. Pačios savivaldybės užsakytoje ekspertinėje išvadoje konstatuojama, kad bankrutavęs rangovas statybos aikštelėje realių darbų atliko tik už šiek tiek daugiau nei 7.6 milijono eurų. Taigi, skirtumas tarp faktiškai statybos aikštelėje atliktų darbų ir savivaldybės apmokėtų sąskaitų siekia daugiau nei 5.6 milijono eurų. Dalis šių pinigų buvo mokamos pagrindiniam rangovui už dar į objektą nepristatytą ir nesumontuotą įrangą (kurios kokybės ir tinkamumo negalima įvertinti nesumontavus ir neatlikus būtinų bandymų), dalis – už dar net nepradėtus atlikinėti darbus, nors tokių atsiskaitymų rangos sutartis nenumatė. Todėl ir kyla klausimų, kuo remiantis ir ko siekiant nuolat darbus atlikti vėluojančiam ir dar teisės į mokėtinas sumas neįgijusiam pagrindiniam rangovui mokėjimus vykdė savivaldybė.

Mes tapome bankrutavusio pagrindinio rangovo ir Savivaldybės neprofesionalaus, neskaidraus ir galimai nusikalstamo veikimo įkaitais, todėl tikime, kad prasidėjęs tyrimas atskleis visas aplinkybes. Manome, kad savivaldybės elgesys, kuomet dėl bankrutavusio pagrindinio rangovo ir savivaldybės pareigūnų neteisėtų veiksmų kaltę bandoma suversti mažiesiems partneriams, yra nesąžiningas. Turime pagrindo įtarti, kad įtraukiant mus į nepatikimų tiekėjų sąrašą, mums kerštaujama, nes atsisakėme perimti neskaidriai, neprofesionaliai vykdytą projektą ir užglaistyti galimus sukčiavimo, turto iššvaistymo ir piktnaudžiavimo faktus.

Mums svarbus tikslumas ir sklandi tekstų kalba. Jei pastebėjote klaidų, praneškite portalas@lrt.lt