Verslas

2020.10.20 17:25

Po LRT.lt publikacijos apie įtariamas nelegalias statybas Klaipėdos rajone – neplaninė inspekcijos patikra

Radvilė Rumšienė, LRT.lt2020.10.20 17:25

Situacija dėl, kaip įtariama, nelegalių statybų Klaipėdos rajone išjudino oficialias institucijas. Portalui LRT.lt atsakymą dėl susiklosčiusios situacijos pateikti delsusi Valstybinė teritorijų ir statybos inspekcija ketina organizuoti neplaninį statybų Trušelių kaime tikrinimą.

Po publikacijos – neplaninė patikra

Antradienį portalas LRT.lt pranešė apie Klaipėdos rajone įsiplieskusį gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Triušelių alėja“ ir kvartalo naujakurių konfliktą dėl, kaip įtariama, nelegalių statybų Trušelių kaime.

Taip pat skaitykite

Atrodo, kad viešumas padėjo atkreipti oficialių institucijų dėmesį į gyventojus piktinančią situaciją.

Pasak Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovės Dianos Dambrauskienės, Statybos inspekcija, gavusi portalo viešai pateiktą informaciją apie tai, kad vietoj suplanuoto vienbučio gyvenamojo namo yra statomas, kaip manoma, tributis, atliks neplaninį patikrinimą.

„Nustačius statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų, bus imtasi veiksmų, numatytų Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme“, – teigė inspekcijos atstovė.

Statybos inspekcijos atstovė taip pat pabrėžė, kad šiuo metu teisės aktai nenustato aiškių požymių, kuriais galėtų vadovautis inspektoriai, nustatydami pastato paskirtį statybos procese.

Inspekcija esą yra inicijavusi teisminių ginčų dėl statybą leidžiančių dokumentų galiojimo panaikinimo ir padarinių pašalinimo, kai statybą leidžiančiame dokumente nurodoma vienokia pastato paskirtis, o suprojektuojamas ir faktiškai statomas kitos paskirties požymių turintis statinys.

„Tačiau, nesant aiškaus teisinio reguliavimo dėl skirtingų statinių paskirčių atskyrimo, teismuose pateikiamos ekspertizės su visiškai priešingomis išvadomis, inspekcijos reikalavimai atmetami.

Informuojame, kad Statybos inspekcija pakartotinai kreipsis į Aplinkos ministeriją siūlydama tikslinti statybos techninius reglamentus ir identifikuoti požymius, kurie padėtų nustatyti pastato paskirtį“, – aiškino D. Dambrauskienė.

Patikrai pritrūko pagrindo

Kai kilo gyventojų ir naujakurių konfliktas, bendrijos nariai tikėjosi, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atsakys į klausimus dėl namo statybos leidimo išdavimo teisėtumo ir to, kodėl leidimas išduotas neišsprendus prisijungimo prie bendrijos įrenginių klausimo.

„Jie nurodė, kad šiuo aspektu netikrina, paprastai sakant“, – gautą atsakymą apibendrino bendrijai atstovaujantis advokatas Karolis Gerbauskas.

Tuomet bendrijai liko vienintelis kelias – į teismą, juo žmonės ir nuėjo. Kol kas teisminiai procesai tik prasideda, tad prognozuoti, kaip pasibaigs ši istorija, – sunku.

LRT.lt į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją kreipėsi dar spalio 13 dieną, prašydama pakomentuoti situaciją.

Ilgokai delsusi inspekcija spalio 20 dieną pateikė atsakymą.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovė D. Dambrauskienė dėstė, kad Statybos inspekcijos departamentas yra gavęs skundų iš gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Triušelių alėja“ ir bendrijos atstovo.

Šių metų balandį bendrijos „Triušelių alėja“ skundu buvo prašoma įvertinti, ar vykdant gyvenamojo namo statybą nėra nukrypimų nuo 2008 metais išduoto statybą leidžiančio dokumento.

„Pareiškėjai, be kitų aplinkybių, buvo paaiškinta ir tai, kad skunde nepateikta jokių galimą pažeidimą pagrindžiančių aplinkybių, dėl kurių inspekcijos departamentas turėtų inicijuoti statybos patikrinimą vietoje. Pareiškėjai nurodyta, kad papildžius skundą, t. y. pateikus galimus pažeidimus pagrindžiančias aplinkybes, inspekcija spręstų klausimą dėl statybos patikrinimo vietoje. Pažymėtina, kad pareiškėja pakartotinai nesikreipė, naujų aplinkybių nenurodė“, – atsakyme aiškino D. Dambrauskienė.

Nepalaikė siekio statyti didesnį namą

Bendrijos pirmininkė Vida Šaravskienė portalui pasakojo, kad žmonėms įtarimų sukėlusi istorija pradėjo rutuliotis, kai viename kvartalo sklypų nebaigtą statyti vieno buto namą įsigiję naujieji šeimininkai nusprendė pakeisti projektą – užsimojo pastatyti didesnį namą.

Anot V. Šaravskienės, objekto savininkams, siekusiems pakeisti projektą, iš bendrijos reikėjo gauti naujas prisijungimo sąlygas prie valymo įrenginių, mat įrenginiai didžiąja dalimi priklauso būtent jai.

„Jie iš bendrijos negavo naujo prisijungimo prie valymo įrenginių. Tada jie eina kitu keliu – keičia projektą pandemijos metu ir iš vieno buto namo daro trijų butų namą. Projekte matyti trijų butų namas, o yra įvardijamas kaip vieno buto namas. Kiek mums žinoma, visi keičiami projektai turi būti suderinti su bendrija, o čia viskas daroma savavališkai“, – dėstė pirmininkė.

Bendrija nesutiko, kad naujiems šeimininkams būtų leidžiama jungtis prie bendrijai priklausančių valymo įrenginių, mat baiminamasi, jog didesnės apkrovos įrenginiai gali tiesiog nepakelti.

„Pagal detalųjį planą, parengtą 2007 metais, yra apskaičiuotas vidutinis žmonių skaičius, kiek bendrijoje gali gyventi. Didelio žmonių skaičiaus mūsų valymo įrenginiai nepajėgūs aptarnauti, sklypai nėra pritaikyti daugiabučių namų statybai, nėra skirta vietos automobilių stovėjimo aikštelei“, – aiškino V. Šaravskienė.

Pastatė vienbutį?

Anot gyventojų atstovės, nepaisant bendrijos nepritarimo, procesai vyko toliau ir šiuo metu kvartale stovi trijų butų kotedžą primenantis namas.

„Jie pastato trijų butų namą ir mums įrodinėja, kad tai vieno buto namas. Jis visur įvardijamas kaip vieno buto namas, nors pagal projektą matyti, kad tai trijų butų namas“, – nuostabos neslėpė bendrijos pirmininkė.

Įtarimų dėl namo neslėpė ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktorius Artūras Bogdanovas.

„Įtarti tokį dalyką tikrai galima. Mes pasižiūrėjome brėžinius ir iš brėžinių matyti, kad užbaigus statybas ir atlikus kai kuriuos pertvarkymo darbus, tikėtina, tas pastatas galėtų turėti tris atskiras funkcines patalpų grupes, kurios galėtų funkcionuoti atskirai“, – sakė savivaldybės administracijos direktorius.

Objekto šeimininkai tuomet tvirtino, kad jiems priklausančiame sklype pastatytas toks namas, koks leidžiamas, – vienbutis, tačiau jame gyvens ne viena šeima.