Trys bene daugiausia diskusijų sukėlę mokesčiai – bankų, prekybos centrų – ir toliau stringa. Tiesa, po peripetijų komitete pritarta taršių automobilių mokesčiui.
Papildyta 18.52 val.
Seimo Biudžeto ir finansų komitetas pirmadienį pritarė taršių automobilių mokesčiui.
Už tai balsavo penki valdantieji, o trys parlamentarai iš opozicijos buvo prieš.
Opozicija iš pradžių bandė balsavimą sugriauti – iš posėdžio išėjo keturi jos atstovai, todėl valdantieji suskubo į Seimą iškviesti Lietuvos lenkų rinkimų akcijos atstovę, vidaus reikalų ministrę Ritą Tamašunienę – norint priimti sprendimą reikėjo, kad balsavime dalyvautų pusė komiteto narių – bent šeši.
Po keliolikos minučių liberalui Kęstučiui Glaveckui nutarus „cirko nebetęsti“, prie jo prisijungė ir balsavo socialdemokratė Rasa Bubergytė bei konservatorė Gintarė Skaistė. Ministrei buvo pranešta į posėdį nebevažiuoti.
Komiteto palaimintas mokestis būtų mokamas kiekvieną kartą įregistruojant ar perregistruojant automobilį.
Mokestis svyruotų nuo 13,5 iki 540 eurų, priklausomai nuo anglies dioksido (CO2) emisijos, jei ji viršija 130 gramų CO2 kilometrui.
Taršių automobilių apmokestinimui yra nepritarę Ekonomikos ir Kaimo reikalų komitetai, o Aplinkos apsaugos komitetas iš esmės pritarė, bet apsispręsti, kas jį mokėtų ir kada, paliko pagrindiniam komitetui.
Taršių automobilių mokestis, kaip po posėdžio sakė Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkas „valstietis“ Valius Ąžuolas, valstybės biudžetą papildytų apie 19-20 mln. eurų.
Spręs ir dėl kitų mokesčių
Lietuvos lenkų rinkimų akcija-Krikščioniškų šeimų sąjungos narys, bankų mokesčio projekto iniciatorius Zbignevas Jedinskis, išsakydamas argumentus, kodėl būtent toks projektas turėtų būti priimta, tvirtino, kad nebėra tikslo gilintis į pasiūlyto projekto detales.
„Turbūt šiandien nėra prasmės gilintis į pasiūlyto projekto detales, įvertinant tai, kad praeitą kartą, jeigu neklystu, projektas buvo atmestas. Tiesiog pateiksiu savo argumentus“, – teigė Z. Jedinskis.
Jis lygino savo pateiktą pasiūlymą apmokestinti bankų aktyvus su praėjusia savaite pasiūlyta alternatyva papildomai apmokestinti bankų pelną.
Z. Jedinskis skaičiavo, kad, priėmus pastarąjį reikalavimą, į biudžetą būtų surinkta 20 mln. eurų, o apmokestinus bankų aktyvus – 60 mln. eurų.
„Tas projektas kritikuojamas dėl dizaino. Jis panašus į mokestį, kuris galioja Lenkijos bankas. (...) Mes iš principo esame pasiruošę tą vadinamąjį dizainą tvarkyti svarstymo metu“, – teigė Z. Jedinskis.
Komiteto narei, konservatorei Gintarei Skaistei atkreipus dėmesį, kad Z. Jedinskio pasiūlymas kritikuojamas dėl to, kad gyventojams padidėtų imamų paskolų palūkanos, parlamentaras tvirtino, kad padidėjimas nebūtų toks didelis.
„Pagal Lietuvos centrinio banko valdytoją, palūkanos išaugs tik nuo 0,2 iki 0,5 proc. Ponas Vasiliauskas apie tai kalbėjo posėdžio metu“, – nurodė Z. Jedinskis.
Balsuojant komitete galiausiai vis dėlto buvo nuspręsta padaryti petrauką. Už tai pasisakė 5 komiteto nariai, prieš – 1, susilaikė 1.
Nesvarstytas ir prekybos centrų mokestis
Pertrauka paskelbta ir vadinamajam prekybos centrų mokesčiui. Už tai buvo 5 komiteto nariai, 3 buvo prieš.
Po šių balsavimų G. Skaistė kėlė klausimą, ar pertrauka nereiškia mandagaus gesto, rodančio, kad įstatymas galiausiai nebus priimtas.
„Man atrodo, kad visas šitas atidėjimas yra ne kas kita kaip mandagus pasakymas, kad mes to įstatymo nepriimsime. Nesuprantu, kodėl negalima nuvbalsuotiū prieš? Ar jums gėda pasakyti, kad tai – prastas įstatymas? Nes jis akivaizdžiai neadministruotinas, netaisytinas ir nieko iš jo tikrai nebus“, – teigė G. Skaistė.
Savo ruožtu komiteto pirmininkas Valius Ąžuolas nurodė, kad per pertrauką bus galima pasižiūrėti į kitų šalių praktiką, laukti komisijos išvadų.
Automobilių taršos mokestis taip pat sukėlė daugybę diskusijų
Motorinių transporto priemonių įstatymas komitete taip pat pirmadienį strigo – nors komiteto nariai diskusijoje apie mokestį dalyvavo, atėjus laikui balsuoti trys komiteto nariai – G. Skaistė, Kęstutis Glaveckas ir Rita Budbergytė – posėdį paliko.
Tai lėmė, kad komitete nesusidarė kvorumas ir balsavimas neįvyko.
Pristačius projektą opozicijos prieštaravimą išreiškė K. Glaveckas, juokaudamas, kad tokiu atveju būtų galima apmokestinti kiekvieną arklio galią.
G. Skaistė teiravosi, kodėl nesiūloma susieti mokesčio su automobilio rida, kuris rodytų tikrąją taršą, skleidžiamą konkretaus automobilio.
„Tai, kas yra dabar neskatina rinktis viešojo transporto ir net ne tai, kad neskatina rinktis kito automobilio, bet skatina išlaikyti senąjį automobilį ir yra dar mažiau motyvacijos keisti į mažiau taršų“, – tvirtino G. Skaistė.
Balsavimas turėtų būti nukeltas iki tol, kol komitete susidarys kvorumas.
