Verslas

2019.07.24 14:03

Ekonomistas sukritikavo automobilių taršos mokestį: siūlo alternatyvą – spūsčių mokestį

Jonas Deveikis, LRT.lt2019.07.24 14:03

Vyriausybė rengiasi apmokestinti didžiąją dalį Lietuvoje registruotų taršių automobilių. Banko „Luminor“ vyriausiasis ekonomistas Žygimantas Mauricas portalui LRT.lt teigia, kad toks mokestis sukurtų „gyvulių ūkį“. Vietoje jo siūlo įvesti prabangių automobilių taršos bei spūsčių mokestį.

Premjeras Saulius Skvernelis prabilo, kad nuo kitų metų turėtų atsirasti taršių automobilių mokestis, o Aplinkos ministerijos kancleris Arminas Mockevičius portalui delfi.lt pirmadienį sakė, kad mokestis mažiausiai taršiems automobiliams galėtų siekti 20 eurų per metus. Didėjant automobilio taršos lygiui, mokestis būtų didesnis.

Tuo metu banko „Luminor“ vyriausiasis ekonomistas Ž. Mauricas mano, kad apmokestinti taršius automobilius yra geras sumanymas, tačiau turi trūkumų, kuriuos reikia taisyti.

„Kokio automobilių mokesčio reikia Lietuvai? Visuotinio, prabangos, taršos ar spūsčių? Argumentai surašyti lentelėje, tad Aplinkos ministerijos pasiūlytas taršos mokestis iš principo nėra blogas, tačiau turi kelis esminius trūkumus“, – socialinio tinko „Facebook“ paskyroje rašė ekonomistas.

Anot Ž. Maurico, pirmoji priežastis, kodėl Vyriausybės siūlomas taršos mokestis nėra tinkamas, – jį turėtų mokėti beveik visi, turintys nuosavą automobilį, kadangi dar prieš 5–6 metus gamintų automobilių taršos emisija būtent ir siekia 130 g/km CO2, o Lietuvos automobilių parkas yra daug senesnis.

„130 g/km CO2 yra žema kartelė, tad didžioji dauguma Lietuvoje esančių automobilių būtų apmokestinti. Tad tai būtų labiau ne taršos, o visuotinis automobilių mokestis“, – rašo Ž. Mauricas.

Anot jo, tai sukeltų visuomenės pasipiktinimą. Todėl, norint priimti taršos mokestį, emisijos kartelę vertėtų kelti aukščiau, o mokestį padaryti didesnį ir labiau progresinį.

Antroji priežastis, kodėl dabartinis taršos mokestis nėra tinkamas, – mokestį žadama įvesti jau nuo kitų metų sausio 1 dienos, o šį mokestį mokėti reikėtų ne tik už naujai įsigytas, bet ir už esamas transporto priemones. „Dėl skubotos planuojamo mokesčio įvedimo datos didėtų tikimybė, kad mokestis iš viso nebus įvestas arba bus sukurta daug išlygų. Bus taikomos lengvatos pensininkams, ūkininkams ir kitiems asmenims, o tai kurs dar vieną gyvulių ūkelį“, – komentuoja ekonomistas.

Reikėtų spūsčių mokesčio

Ž. Mauricas pateikia ir alternatyvas. Jis mano, kad vertėtų pasilikti prie ankstesnio Vyriausybės siūlymo, kai buvo norima apmokestinti tik naujai įsigyjamus taršius automobilius. Taip pat sugriežtinti techninės apžiūros sąlygas bei apriboti taršių automobilių eismą miestų centrinėse dalyse.

Ekonomistas pateikia ir dar vieną, jo nuomone, svarbesnį mokestį, kuris galėtų papildyti taršos mokestį. Ž. Mauricas portalui LRT.lt teigia, kad reiktų įvesti spūsčių mokestį. Toks mokestis būtų taikomas centrinėse miesto dalyse važinėjantiems automobilių savininkams.

„Tai padėtų spręsti taršos miestų centruose problemą. Sumažintų automobilių kiekį, kadangi daliai gyventojų būtų per brangu naudotis asmeniniu automobiliu ir jie rinktųsi alternatyvius keliavimo būdus: važinėtų viešuoju transportu, paspirtukais, dviračiais. Toks mokestis ne tik padėtų sumažinti taršą, bet ir spūstis“, – įsitikinęs ekonomistas.

Vis dėlto jis pripažįsta, kad tokį mokestį būtų sunku ir brangu administruoti. Reikėtų nemažų investicijų didinant parkavimo zonas, o į biudžetą surenkamų pinigų suma nebūtų didelė. Todėl vertėtų pasilikti prie ankstesnių Vyriausybės siūlymų įvesti prabangių automobilių bei naujų taršių automobilių mokestį.