Verslas

2019.06.26 21:19

Krizės tyrimas kelia klausimų Lietuvos banko valdybos nariui: kokia viso šito esmė?

Raigardas Musnickas, LRT TELEVIZIJOS laida „Dienos tema“, LRT.lt2019.06.26 21:19

Seimo komisija, tirianti krizės Lietuvoje priežastis, pritarė tyrimo konstatuojamajai daliai ir išvadų projektui, kur pripažįstama bankų atsakomybė dėl kilusios krizės. Ką reikės daryti su surinkta medžiaga – kol kas neaišku. Pasak komisijos pirmininko Stasio Jakeliūno, Seimas ir Vyriausybė galės patys apsispręsti, ką su išvadomis daryti toliau.

Apie  tyrimo medžiagą, kuo ji naudinga ar žalinga Lietuvai, pokalbis „Dienos temoje“ su Stasiu Jakeliūnu, Biudžeto ir finansų komiteto pirmininku, Rasa Budbergyte, Biudžeto ir finansų komiteto nare, buvusia finansų ministre, ir Mariumi Jurgilu, Lietuvos banko valdybos nariu.

– Išvadose sakoma, kad dėl krizės kalti komerciniai bankai ir Lietuvos bankas, kuris neužtikrino tinkamos jų priežiūros. Kas toliau po tokių išvadų? Ar čia jau kaltieji tie?

S. Jakeliūnas: Reikia pridėti ir pirmąją išvadų dalį pirmais trimis klausimais. Mes kalbėjome apie viešuosius finansus, politikų atsakomybę dėl tam tikrų priimtų sprendimų, dėl skolinimosi krizės metu. Yra 3 dalys: finansiniai sprendimai viešųjų finansų srityje, komercinių bankų rizikinga ir neatsakinga veikla, kuri pati savaime tokia ir yra, nepakankama jų priežiūra tiek Lietuvos banko, iš Lietuvos banko pusės, bet ne mažiau svarbu ir Švedijos priežiūros institucijos, tai yra finansų inspekcijos, kuri pati yra pripažinusi savo klaidas.

– Kalbant apie komercinius bankus ir Lietuvos banką, kas konkrečiai dabar kaltas? Lietuvos bankas – institucija, o kalbant apie teisinius procesus, ar būtų ką patraukti atsakomybėn, ar tokių klausimų net nekeliama išvadose?

S. Jakeliūnas: Pirmiausia, mes kalbame apie institucijas. Institucinė atsakomybė ir tęstinė institucinė kompetencija yra labai svarbu. Man nesvarbu, kas tie asmenys buvo konkrečiai, bet Lietuvos bankas, kaip institucija, turėtų prisiimti daugiau atsakomybės už tai, kas buvo praeityje. Dabar konkrečių sričių, pavyzdžiui, dėl VILIBOR, galima kelti klausimus, kas neprižiūrėjo. Dėl VILIBOR tikriausiai bus ir teisiniai procesai, nes ten yra ir pažeidimų, galimų teisinių pažeidimų, ir nepateikimo informacijos iš Lietuvos banko pusės. Tai gali tęstis dar kurį laiką, nes prokuratūra dabar tiria, ar buvo pažeistas viešasis interesas būtent dėl VILIBOR. Taip kad tie procesai tikriausiai dar kurį laiką truks.

– Pone Jurgilai, jūs jaučiatės kaltas dėl to, kas rašoma išvadose?

M. Jurgilas: Asmeniškai tikrai negaliu jaustis kaltas. Kas atsakingas, sprendžia ne politikai, ne Seimas, tam turime institucijas. Buvo paminėta prokuratūra. Turėtume skirti politizuotą tyrimą.

– Kame politizuotas jūsų akimis?

M. Jurgilas: Vien tuo, kad dalyvauja politikai, kurie nagrinėja tikrai sudėtingus dalykus, kurie reikalauja specialistų dėmesio. Aš labai viliuosi, kad pagaliau šitas tyrimas bus atiduotas atitinkamoms institucijoms ir jos tada priims arba nepriims sprendimus. Bus nustota operuoti frazėmis, kaip dabar ką tik nuskambėjo galimos teisinės pasekmės. Jeigu yra teisinės pasekmės, jas reikia įvardyti, jeigu jų nėra – bus konstatuota. O Lietuvos bankas, kaip institucija, įgyvendins visus sprendimus, kokie tik bus numatyti.

– Dažniausiai minimas Lietuvos bankas. Jūsų, pone Jakeliūnai, diskursas su Lietuvos banko vadovu Vasiliausku. Išvadose, kiek aš suprantu, konkrečiai nereikalaujama iš Lietuvos banko ar kokių nors sprendimų, ar kažką keisti. Kaip į tas išvadas reikėtų žiūrėti Lietuvos bankui, ką daryti? 

S. Jakeliūnas: Yra išvadų dalis, kurioms iš esmės pritarta ir bus rekomendacijos, kurių projektas buvo pateiktas. Su tuo projektu dar bus dirbama, nes išreikštas pageidavimas buvo ir Rasos, kad rekomendacijos būtų sukonkretintos ir labiau susietos su išvadomis. Tai priklauso nuo Lietuvos banko ir nuo jį kontroliuojančios institucijos. Šiuo atveju Seimo. Biudžeto ir finansų komitetas užsiima parlamentine kontrole, finansų sistemos ir Lietuvos banko. 

– Lietuvos bankas sako, kad tai politizuota. Kad jis nebūtų politizuotas, reikia labai aiškių išvadų. Kas kaltas ir ką daryti?

S. Jakeliūnas: Kai Lietuvos bankas susipažins su konstatuojamąja dalimi ir su išvadomis tiek apie komercinius bankus, tiek apie jį patį, Lietuvos banką, jis galės galbūt detaliau vertinti, ar tai politizuotas, ar daugiau analitinis ir ekonomiškai pagrįstas tyrimas.

– Nors vieną rekomendaciją bankui galite pasakyti. Pavyzdžiui, iš to, kas buvo ištirta, ką rekomenduotumėte daryti bankui?

S. Jakeliūnas: Pats Lietuvos bankas dabar jau pripažįsta, kad koncentracija stambiųjų bankų iš vienos šalies Lietuvoje yra per didelė. Apie tai buvo diskutuota vėlgi politizuotai, kai aš pasakiau, kad galbūt reikėtų vieną iš švedų bankų parduoti. Kilo tam tikras ažiotažas, bet tai yra problema ir tą koncentracijos problemą reikia spręsti. Sprendimo būdai gali būti įvairūs, bet rekomendacija tokia bus suformuluota, tikiuosi, išliks ir galutiniame variante.

– Ką jūs darysite su bankų koncentracija Lietuvoje?

M. Jurgilas: Šiandien 9 val. buvo pranešta apie naujo banko veiklą Lietuvoje. Suteikta dar viena licencija ir Lietuvos bankas tikrai įgyvendina šitą užduotą tikslą. Nes Lietuvos bankas pagal Lietuvos banko įstatymą remia ir visiškai palaiko Vyriausybės tikslus, jeigu jie neprieštarauja monetarinei politikai ir finansiniam stabilumui.

– Ponia Budbergyte, išvadose minima Vilija Blinkevičiūtė, konstatuojama, kad Blinkevičiūtės priimti sprendimai prieš krizę didinti pensijas taip pat turėjo įtakos krizei ir galėjo ją pagilinti 3 procentais. Blinkevičiūtė yra jūsų partijos narė. Jūs sutinkate su tuo ar vis dėlto kaip opozicija žiūrite kitaip į tuos sprendimus?

R. Budbergytė: To, kas atsitiko 2008 m., pradžia buvo 2005 m., kai išties buvo vykdyta prociklinė politika. Buvo padaryta jau tuomet tam tikrų klaidų fiskalinės politikos kontekste ir Blinkevičiūtės sprendimai po to tik prisidėjo, galbūt pagilino tai, kas jau buvo užprogramuota prieš keletą metų.

M. Jurgilas: Turbūt reikėtų priminti, ką tai reiškia. Tai reiškia, kad buvo priimti ir prisiimti valstybės įsipareigojimai, kuriuos teko vykdyti ir čia nuskambėjusi frazė, kad valstybei teko skolintis, buvo išdava to, kad reikėjo įgyvendinti prisiimtus įsipareigojimus. Šiandien mes taip pat diskutuojame apie galbūt didėsiančios valstybės įsipareigojimus socialinės rūpybos srityje, vaiko pinigus ir visa kita. Tarptautinis valiutos fondas šiandien kelia nuogąstavimų žvelgiant į ateitį ir baksnojant į tai, kas buvo 2007 ir 2008 m..

– Ponia Budbergyte, jums atrodo, kad tos išvados yra tokios aptakios, trūksta kažko jose ar ne?

R. Budbergytė: Man tose išvadose norėtųsi labiau konkretumo, kalbant apie tai, kaip tikrai buvo blogai valdyti viešieji finansai, kokia buvo bloga ekonominė politika, kokios klaidos padarytos. Kad būtų aiškiau suformuluoti paskutinieji klausimai, į kuriuos mes ieškome atsakymų. Labai norėčiau, kad būtų labai konkrečios išvados, paremtos surinktais duomenimis ir labai aiškiomis rekomendacijomis. Dar dėl rekomendacijų teks gerokai paplušėti.

– Yra 100 lapų išvadų. Iš esmės, ar juos įmanoma perskaityti ir ar kas nors skaitys juos be Biudžeto komiteto?

R. Budbergytė: Mes planuojame parašyti kažkokią santrauką, kad galėtų jas skaityti ne tik ekonomistai ir mokslininkai, bet taip pat ir politikai. Manau, kad institucijos, kurios yra atsakingos, ar Lietuvos bankas, ar Finansų ministerija, tikrai turi žmonių, kurie gali perskaityti, kad ir tą šimtą lapų.

– Pone Jakeliūnai, ataskaitoje yra minimos pavardės. Kai vyko tyrimas, buvo kviečiami politikai į komisiją, ir G. Nausėda, ir I. Šimonytė, ir A. Kubilius. Kas apie tai minima išvadose? Ar jie turės pasiaiškinti po jūsų išvadų? Kaip bus taikomos nuobaudos šitoms pavardėms?

S. Jakeliūnas: Formuluojant išvadas, buvo remiamasi jų liudijimais, pasisakymais, paaiškinimais, neieškota kažkokios asmeninės atsakomybės, ar premjero, ar tuo labiau naujai išrinkto prezidento. Priminsiu, kad tuo metu, kai diskutavome su juo komitete, jis nebuvo politikas. Jokių problemų dėl jo nebuvo.

– Tai bus ar nebus kažkokių priekaištų jiems šitose išvadose?

S. Jakeliūnas: Konkretūs priekaištai yra ir išvadose tas paminėta, ir rekomendacijose taip pat. Tikiuosi, bus paminėta, kad Lietuvos banko nepakankamas bendradarbiavimas, o kai kuriais atvejais ir akivaizdus nuteikimas prieš tyrimą ir prieš tyrimą vykdančius asmenis, tai Lietuvos banko valdybos pirmininkas ir jo vienas iš pavaduotojų tikrai elgiasi netinkamai. Manau, naujajam, ką tik išrinktam, prezidentui reikės į tai atkreipti dėmesį.

– O Kubilius nesiskolino per brangiai, kaip čia visi mėgo?

S. Jakeliūnas: Išvadose fiksuota, kad skolintis pigiau tikrai buvo galimybių. 8 Europos Sąjungos valstybės, kurios netgi nebuvo tokios blogos būklės kaip Lietuva, pasiskolino ir mokėjo mažesnes palūkanas.

– Padarytas nuostolis valstybei ar ne?

S. Jakeliūnas: Padarytas maždaug 2 mlrd. dydžio nuostolis skolinantis brangiai, bet gerokai didesnis nuostolis padarytas dėl bankų veiklos ir jų nepriežiūros. Ten nuostoliai skaičiuojami ne vieno milijardo.

– Pone Jurgilai, apie nuostolius kalbama ir per brangų skolinimąsi, ir nepriežiūrą. Kaip jūs su tuo gyvensite toliau?

M. Jurgilas: Man vis dar nesusidaro galutinis vaizdas, ar čia yra nuomonė, ar čia yra faktas, ar čia svarstymai...

Čia išvados.

M. Jurgilas: Kaip ir išvados, kurios, ką tik girdėjome iš vienos komiteto narės, turėtų būti tikslinamos. Reikia padaryti santrauką, reikia suformuluoti rekomendacijas. Tai ar čia yra baigtinis darbas, ar jis dar tęsiasi? Jei jis dar tęsiasi, tai man vis dar panašu į nebaigtą darbą.

S. Jakeliūnas: Išvadoms iš esmės yra pritarta. Jos nebesikeis savo esme, gali būti santrauka tų išvadų pagrindu. Rekomendacijos bus dar tikslinamos. Medžiagos yra pakankamai, bet, manau, medžiaga yra gana išsami ir, drįstu manyti, gana profesionali. Pasiūlysiu, beje, ir Lietuvos bankui, nes kai kuriose valstybėse centriniai bankai patys atliko tyrimus ir vertinimus, kaip jie prižiūrėjo ar neprižiūrėjo komercinių bankų sistemą. Lietuvos banke yra tam tikrų pradėtų darbų. Linkiu juos apibendrinti ir pačiam Lietuvos bankui, nes ten tikrai yra koncentracija specialistų, atlikti nepriklausomą, savarankišką tyrimą.  

– Jūs sakote, kad dėl VILIBOR gali būti teisiniai procesai. Ar gali žmonės, klientai, kurie turėjo indėlius, bandyti teisiniais procesais atsiimti pinigus, susigrąžinti?

S. Jakeliūnas: Tikriausiai priklausys nuo to, kaip prokuratūra, vertindama, ar buvo pažeistas viešasis interesas, ir po to, kai jau išvadoms galutinai bus pritarta Seime. Tikiuosi, kad tai įvyks. Kaip ji įvertins ir panaudos tą medžiagą tuo pagrindu, jeigu bus prokuratūros nustatyta, kad viešasis interesas bus pažeistas. Tada atsiranda galimybės žmonėms tikėtis kompensacijų. Žmonės gali per savo advokatus nepriklausomai eiti ir reikalauti kompensacijų, bet, manau, reikėtų palaukti išvadų patvirtinimo Seime ir prokuratūros įvertinimo, ar buvo pažeistas viešasis interesas.

– Kas darysis valstybėje, jeigu bus žmonių iniciatyvos susigrąžinti pinigus?

R. Budbergytė: Gali būti ir dabar tokios iniciatyvos, ir grupiniai ieškiniai, bet iš tiesų, kaip sakoma, advokatai pasakytų, tikriausiai teisminio nagrinėjimo kontekste nėra labai perspektyvi byla.

S. Jakeliūnas: Nežinau, ar Rasa turi įgaliojimų komentuoti teisinių perspektyvų teismuose.

R. Budbergytė: Aš savo nuomonę sakau, ne komentuoju.

– Pone Jurgilai, ar tai sukeltų dar vieną krizę Lietuvoje?

M. Jurgilas: Bus taip, kaip bus, kaip prokuratūra, teismas, jeigu bus teismas, nuspręs. Klausimas man lieka neaiškus, o kas bus, jeigu nieko nebus. Kokia viso šito esmė ir kokia prasmė? Nes labai tikėtina, kad nieko nebus.

S. Jakeliūnas: Labai tikėtina, kad bus moksliniai darbai tyrimų pagrindu. Labai tikėtina, kad bus publikacijos. Labai tikėtina, kad tai bus išversta į anglų kalbą ir pristatyta platesnei auditorijai, taip pat ir Europos Parlamente. Štai ko tikimės ir kas tikrai bus padaryta.

Dienos tema. Stasys Jakeliūnas: drįstu manyti, kad tyrimo dėl Lietuvos banko išvados yra profesionalios
20180218

Įkelk naujieną

Nuotraukos
Nuotraukos
Kelkite nuotraukas tiesiai iš kompiuterio arba spauskite pridėti nuotrauką/as
Nuorodos į audiovizualinę informaciją
Autorius