Ne veltui naujasis Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Dainius Gaižauskas prieš metus vienoje laidoje prasitarė: esu tyrimų šalininkas. Paskui to pomėgio išsigynė, bet faktas akivaizdus: viena užsimėčiusi pažyma apie rusų ambasados bičiulę Iriną atveria duris kitiems tyrimams, realizuojantiems valdančiųjų interesus, iki šiol beviltiškai įstrigusius.
Jei parlamentarė, valdančiosios koalicijos narė nuo „lenkų“ Irina Rozova nebūtų sugalvojusi važiuoti į Gruzijoje vykusį skandalingąjį ortodoksų forumą, valdančiosios koalicijos lyderiui Ramūnui Karbauskiui būtų tekę priversti ją tai padaryti. Nes viena siauram ratui težinomos politikės kelionė atvėrė tokias galimybes valdančiųjų atstovams, kokių prieš kelias savaites jie net nesapnavo.
Interesas I. Iš Seimo pirmininko posto pagaliau nukrapštyti užsispyrusį Viktorą Pranckietį.
Jau kelis mėnesius šis interesas buvo įstrigęs mirties taške. Mat, nepaisant valdančiųjų norų, opozicija paskelbė V. Pranckietį „tos dienos“ šventuoju. Tai yra, nejudinamuoju iš posto, kol valdantieji nori jį judinti. Tai toks žaidimas.
Bet dabar, I. Rozovos dėka, žaidimo sąlygos pasikeitė. Ir įtakos tam turėjo paties Seimo pirmininko elgesys, naivus ar doras, vertinkite, kaip norite.
Taigi: rugpjūčio 9 d. pasklinda žinia, kad Sakartvelas ragina Lietuvą nutraukti ryšius su tarpparlamentiniu ortodoksų forumu, kurio sesijoje su Seimo vadovybės pritarimu ką tik lankėsi I. Rozova. Tą pačią dieną trys Seimo konservatoriai, visi – dirbantys Nacionalinio saugumo ir gynybos komitete (NSGK), kreipiasi į Saugumo departamentą, prašydami įvertinti politikės kelionės aplinkybes.
Štai čia į veiksmą įsitraukia Seimo pirmininkas V. Pranckietis. „Iš tarnybų apie Seimo narę I. Rozovą jokios informacijos neturime, dėl jos niekas nesikreipė niekada“, – sako spaudos konferencijoje. Niekas. Niekada. Dėl jos nesikreipė. Tokia žinia.
Po kelių dienų, kai uždarame NSGK posėdyje apsilankęs VSD vadovas Darius Jauniškis prabyla apie grėsmes, o pati I. Rozova lyg tarp kitko pripažįsta, kad prieš kelerius metus negavo leidimo dirbti su slapta informacija, V. Pranckietis atkakliai tvirtina: o toks leidimas jai ir nepriklausė. Pagal pareigas. O jeigu ir priklausė, tai žurnalistai neturėtų jo, V. Pranckiečio, apie tai klausti, nes žino, jog jis negalės atsakyti. Dėl slaptumo.
Ir dar po kelių dienų tampa aišku, kad Seimo pirmininkas prieš pusantrų metų gavo VSD informaciją apie minimos politikės nuslėptus kontaktus su Rusijos ambasados žmonėmis. Ir, kaip priklauso, perdavė ją NSGK, kur kai kurie nariai su ja susipažino.
Dabar didysis skandalas verda dėl to, kad V. Pranckietis šios informacijos nepateikė ir Seimo valdybai. Esą Seimo vadovybė, žinodama grėsmes, būtų neišleidusi I. Rozovos į kelionę. Viskas taip, jei ne viena aplinkybė – lygiai prieš metus ta pati Seimo valdyba neišleido tos pačios I. Rozovos į Peterburge vykusį Eurazijos moterų kongresą, pasiremdama tos pačios VSD pateikta informacija. Tada informacija neatrodė grėsminga? Buvo tokia niekinė, kad ją tiesiog pamiršo? Bet už tai dabar jau viskas atrodo kitaip.
Taip kitaip, kad opozicija net skelbia esanti pasirengusi persvarstyti savo poziciją dėl V. Pranckiečio pašalinimo iš Seimo pirmininko posto. Nepaisydama net to, kad tai yra „asmeninis „valstiečių“ lyderio R. Karbauskio interesas“. R. Karbauskis tik ploja rankomis: jis nuoširdžiai remia opozicijos iniciatyvą. Faktiškai, V. Pranckietis jau gali krautis daiktus. Nesakau – galvoti apie kitas pareigas, nes Seime jau sklando užuominos apie tyrimą ir jo atžvilgiu. Kodėl slėpė įslaptintas pažymas, a?
Bet yra ir Interesas II. Jį trumpai galima būtų pavadinti „ankstesnis NSGK pirmininkas V. Bakas pelnė ilgalaikę šlovę, VSD pažyma parmušdamas su Kremliaus interesais sietą Mindaugą Bastį, dabar informacija apie I. Rozovą panašų šansą duoda naujajam NSGK pirmininkui D. Gaižauskui“. Duoda šansą tapti populiariu visuomenės akyse, o tuo pačiu pažymomis ir tyrimais į vietą pastatyti buvusį rėmėją ir bičiulį, o dabar oponentą ir priešininką V. Baką.
Faktiškai, V. Pranckietis jau gali krautis daiktus. Nesakau – galvoti apie kitas pareigas, nes Seime jau sklando užuominos apie tyrimą ir jo atžvilgiu. Kodėl slėpė įslaptintas pažymas, a?
Taigi: kai prieš savaitę pasigirdo keturių NSGK narių, tarp jų ir V. Bako, raginimai kviesti neeilinį Seimo posėdį ir informaciją apie I. Rozovą aiškintis su VSD vadu D. Jauniškiu, šiuos visus žingsnius padarant – įsidėmėkite – naujajam NSGK vadovui D. Gaižauskui už nugaros, jis pamintą garbę ir orumą dar bandė apginti sumenkindamas įvykių svarbą.
I.Rozovos dalyvavimas ortodoksų forume Gruzijoje nesukėlė grėsmės nacionaliniam saugumui, rugpjūčio 13-ąją tvirtino D. Gaižauskas. „Jeigu tai būtų kažkokios grėsmės valstybės saugumui ar galimai sulaužyta priesaika, šiurkščiai pažeista Konstitucija, tai yra vienos priemonės ir jas turėtų atlikti Seimas. Tačiau sakyti, kad jos veiksmai kelia nacionaliniam saugumui grėsmę – nemanau“, – kalbėjo jis „Žinių radijuje“.
Kurgi kels, kai Seime tuo metu kaip tik buvo baigiama lipdyti koalicija, o I. Rozova yra jos dalis. Ir Valdemaras Tomaševskis mūrų stojo už jo vedamų „lenkų“ parlamentinėje frakcijoje dirbančią politikę. Ir dar viena aplinkybė – D. Gaižauskas tuo metu aiškiai dar nebuvo susipažinęs su NSGK teikiama slapta informacija, ramiai sau gulinčia specialiame kabinete. V. Bakas su ja buvo susipažinęs, kai kurie komiteto nariai irgi, o štai naujasis pirmininkas – ne.
Iš to paskui, jau aiškėjant kitoms aplinkybėms ir VSD teiktai informacijai įgaunant vis realesnius kontūrus, kilo D. Gaižausko istorija, jog V. Bakas nuo NSGK nuslėpė svarbią slaptą informaciją. Versiją patvirtino ir NSGK dirbantys „valstiečiai“ – tie, kuriuos V. Bakas pametė, garsiai trenkdamas frakcijos durimis. Ir kuriems iki tol teko sėdėti V. Bako šešėlyje, šiam keliaujant po Lietuvą ir pasakojant, kaip jis ištyrė didžiulio koncerno veiksmus užvaldant šalį.
Todėl D. Gaižauskas jau kalba apie didvyrio nuvainikavimą: tyrimą, jo vadinamą gaunamos slaptos informacijos auditu. Kuris turi parodyti – ką? Kad V. Bako laikais „neprofesionalus gaunamos įslaptintos informacijos valdymas arba selektyvus naudojimas kelia grėsmę nacionaliniam saugumui“. Kad V. Bakas informacija dalijosi tik su tam tikrais komiteto nariais – suprask, konservatoriais, vadinasi, teisinasi valdančiųjų teorija, kad jis seniai būtent šiai jėgai slapčia atstovavo. Ir kad tik dabar, prie NSGK vairo stojus D. Gaižauskui, gaunama slapta informacija bus naudojama teisinga linkme.
Ir, atkreipkite dėmesį, kad ne D. Gaižauskas ir ne R. Karbauskis visa tai pradėjo. I. Rozovos problemą iškėlė V. Bakas ir keli konservatoriai. Tie, kurie dabar kalba apie platesnio tyrimo apie sisteminį Rusijos poveikį Lietuvos politinei sistemai reikalingumą. Tik ar nebus taip, kad tyrimas po tyrimo, ir „ateis debesis ant jūsų“, kaip pernai žadėjo D. Gaižauskas?
