captcha

Jūsų klausimas priimtas

Mykolas Drunga. Amerikos vyriausieji teisėjai savo pozicijas detaliai paaiškina

Trečiadienį JAV Aukščiausiasis (Konstitucinis) teismas nusprendė, jog 1996 m. Kongreso priimtas federacijos įstatymas, pagal kurį santuoka gali būti tik tarp vyro ir moters, prieštarauja JAV konstitucijai. Todėl judama link to, kad Amerikoje vienos lyties sutuoktiniams reikės pripažinti tas pačias teises kaip ir tradicinėms vyro ir moters santuokoms.  
 
V. Radžiūno (LRT.lt) nuotr.
V. Radžiūno (LRT.lt) nuotr.

Trečiadienį JAV Aukščiausiasis (Konstitucinis) teismas nusprendė, jog 1996 m. Kongreso priimtas federacijos įstatymas, pagal kurį santuoka gali būti tik tarp vyro ir moters, prieštarauja JAV konstitucijai. Todėl judama link to, kad Amerikoje vienos lyties sutuoktiniams reikės pripažinti tas pačias teises kaip ir tradicinėms vyro ir moters santuokoms.  

Teismas paliko galioti nuostatą, jog santuokos sąvoką teisiškai apibrėžti gali valstijos. Iki šiol tos pačios lyties asmenys turėjo teisę susituokti 12-oje iš 50 valstijų bei sostinėje Washingtone, o 30 valstijų tos pačios lyties asmenų santuoką yra įsakmiai uždraudusios.

Paskelbdamas antikonstituciniu JAV federacijos įstatymą, apibrėžiantį santuoką kaip vyro ir moters sąjungą, JAV Aukščiausiasis teismas kartu uždegė šviesą homoseksualų vedyboms Kalifornijoje, kuri dabar taps 13-aja tokia valstija.

Ten žemesnis teismas buvo nusprendęs, jog prieš ketverius metus įvykęs referendumas, uždraudęs tos pačios lyties asmenų vedybas, prieštaravo JAV konstitucijai. Šį nuosprendį Aukščiausiasis teismas trečiadienį ir patvirtino.

Amerikoje Aukščiausiasis teismas ir laikomas konstituciniu dėl to, kad jis sprendžia ginčus dėl konstitucijos. Į jį gali kreiptis ir pavieniai asmenys, kaip šiuo atveju tai buvo: viena Niujorko našlė pasiskundė, kad po jos sutuoktinės mirties jai buvo suvaržyta teisė paveldėti savo mylimos moters, su kuria gyveno daugiau nei 40 metų, turtą.   

Dar viena Amerikos Aukščiausiojo teismo ypatybė yra ta, kad dažnai jis nuosprendžius priima ne vienbalsiai. Taip buvo ir šįkart: už nutartį balsavo 5 teisėjai, prieš – 4. Kiekvienu atveju visi teisėjai smulkiai išdėstė savo argumentus. Tai ryškus skirtumas nuo Lieuvos teismų praktikos.

Tuo pačiu aišku, kad ne tik platesnėje visuomenėje, bet ir teisėjų bendrijoje vienos bendros ar net stipriai (ne tik šiaip sau) vyraujančios nuomonės Amerikoje nėra.

Daugelis laikraščių JAV Aukščiausiojo teismo nuosprendį vis dėlto sveikino. Dienraštis „Washington Post“ teigė, jog „kartais Aukščiausiasis teismas tiesiog kuria istoriją. Pvz., kai 1954 m. uždraudė atskiras mokyklas baltiesiems ir juodaodžiams ar kai 1973 m. legalizavo abortus.

Kitais atvejais teismas elgiasi apdairiai, palaiko pokyčius, kurie jau visuomenėje prasidėjo. Taip buvo birželio 26-ąją. Teismo nutartys rodo, kad teisėjai pripažino kryptį, kurlink žengia tautos nuostatos, ir nenori atsistoti joms skersai kelio.

Vis daugiau amerikiečių turės pripažinti, kad tokias sąjungas reikėtų laikyti teisėtomis, kad jos dalis kultūrinių pokyčių, kurie turi milžinišką reikšmę“, – teigė vienas dienraščio „Washington Post“ bendradarbių.

Kitas priminė, jog ir prezidentas B. Obama ne visada viešai palaikydavo tos pačios lyties asmenų sutuoktuves. Dėl to „šis pokytis labai simboliškas ir labai džiugus. Visuomenė nepaprastai greitai pasikeitė.

Homoseksualų vedybų klausimu daugelis amerikiečių įveikė tą patį kelią kaip ir prezidentas B. Obama: žingsnis po žingsnio, veikiami draugų ir giminių, vedami pagarbos žmogui“, – rašė pagrindinio Vašingtono dienraščio bendradarbis ir pridūrė:

„Čia gal reikėtų pažymėti tai, jog B. Obama ir tuomet, kai dar tos paties lyties asmenų vedyboms nepritarė, nebuvo šventeiviškas fanatikas. Taip pat ir šiandien ne kiekvienas tokių vedybų priešininkas nusipelno fanatiko etiketės.

Vis dėlto šalis juda“, – baigė šis dienraščio „Washington Post“ bendradarbis.

Vokietijos dienraštis „Frankfurter Allgemeine“ irgi pažymėjo, kad „teismo nuosprendžiai vyko dramatiško viešosios nuomonės pokyčio fone. Pernai tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkai laimėjo referendumus keliose Amerikos federacijos valstijose.

O ir visos šalies pločiu visuomenės apklausos rodo, kad dauguma žmonių pritaria vedybų sąvokos praplėtimui. Tai kol kas dar ne ilgalaikė tendencija, tačiau tai, kad nuomonės apsivertė taip staigiai, rodo proceso dramatiškumą. 

Respublikonų partijos, kuri ligi šiol palaikė tradicinį požiūrį, strategai ragina savo partiją tvarkingai atsitraukti“, – rašė Frankfurto centro dešinės pakraipos laikraštis. 

Pasak Vokietijos žinių koncerno „Spiegel“ svetainės, „nuosprendžiai yra svarbūs Jungtinių Amerikos Valstijų gėjų sąjūdžio laimėjimai kelyje į jų santuokų pripažinimą, ir rodo, kaip tiesiog galvotrūkčiais kinta viešoji nuomonė. Tačiau paskutinį, lemiamą žodį vis tiek turi federacijos valstijos“.   

Kaip teigė laikraščio „Zeit“ portalas, „tos pačios lyties asmenų santuokos nepripažįstančios valstijos ir toliau neįpareigotos pripažinti santuokas, sudarytas kitose valstijose“.

Taip pat ir pasak dienraščio „Frankfurter Rundschau“, „vieną viltį homoseksualų vedybų priešininkams teisėjai paliko. Juk jie nepaskelbė nuosprendžio, kad tos pačios lyties asmenų santuoką reikia pripažinti ir tose valstijose, kuriose ji šiandien draudžiama. Taigi valstijoms duodama laiko.

Vis dėlto teisėjų nutartis didina spaudimą, kad ir Misisipėje bei kitose valstijose būtų panaikinta tai, kas prieštarauja JAV konstitucijai. Bet tai dar gali trukti kelerius metus. Tačiau sustabdyti to jau negalima“, – teigė į kairę linkęs Frankfurto dienraštis.

Tačiau Ulmo Pietų Vokietijoje dienraštis „Südwest-Presse“ pažymėjo, jog „ši tema toli gražu dar neišsemta, ji toliau kelia aistras. Konservatyviosios grupės, ypač giliai religingieji pietinių valstijų evangelikai, iš visų jėgų priešimasi nutarčiai, kuri, girdi, „laidoja šventąją santuokos instituciją“.  

Jie garsiai skelbia savo nuomonę, tačiau priklauso senkančiai mažumai, kurios politinis svoris ryškiai mažėja“.

Varšuvos dienraštis „Rzeczpospolita“ pažymėjo, jog „liberaliosios idėjos konservatyviuose Jungtinių Amerikos Valstijų pietuose labai nepopuliarios, kaip ir kai kur viduriniuose vakaruose.

37-ios valstijos kol kas leidžia tik tradicines santuokas. Liberalizavimo priešininkai kovos dėl kiekvienos iš jų“.

Daugelis laikraščių, net ir pritariančių teismo nutarčiai, pastebėjo, kad ji palieka daug problemų neišspręstų. Pvz., „New York Times`as“ atkreipė dėmesį į argumentą, kurį pateikė teisėjas Antoninas Scalia, vienas iš keturių, pasisakiusių prieš:

„Įsivaizduokite dviejų moterų porą, kuri susituokė Niujorke ir persikraustė į Alabamą. Ar gali jodvi pildyti bendrą mokesčių deklaraciją? Ar atsakymas į šį ir panašius klausimus priklauso nuo to, kur jos susituokė, ar nuo to, kur jos gyvena“?

Šiais ir kitais teisiniais motyvais prieš JAV Aukščiausiojo teismo sprendimą vedamajame pasisakė dienraščio „Wall Street Journal“ redaktoriai.

O dėl to, kad teismo nutartyje tos pačios lyties asmenų santuokos priešininkai laikomi tarsi „siaurapročiais fanatikais“, kurių nuomonės nereikia gerbti, prieš tą nutartį pasisakė ir konservatyvaus žurnalo „National Review“ redaktorius Rickas Lowrys.

Apžvalga skaityta per LRT radiją.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Nuomonės

 
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...