captcha

Jūsų klausimas priimtas

Rytis Juozapavičius. Valstybe pasitikėtume labiau, jei daugiau jos pareigūnų rinktume patys

Šiemet užsiimantiems individualia veikla  sunkiau deklaruoti pajamas nei pernai. Praėjusių metų pajamų deklaracijas reikia pateikti ne tik mokesčių inspekcijai, bet ir „Sodrai“.  Dvi deklaracijos dviem įstaigom apie tas pačias pajamas.
juozapavicius.com nuotr.
juozapavicius.com nuotr.

Šiemet užsiimantiems individualia veikla  sunkiau deklaruoti pajamas nei pernai. Praėjusių metų pajamų deklaracijas reikia pateikti ne tik mokesčių inspekcijai, bet ir „Sodrai“.  Dvi deklaracijos dviem įstaigom apie tas pačias pajamas.

Mano pažįstama patyrusi finansininkė sakosi savo pirmąją deklaraciją „Sodrai“ pildžiusi valandą. Maža to, skirtingai nei mokesčių inspekcijai „Sodrai“  negali nusiųsti deklaracijos per interneto banką. Jei neturi elektroninio parašo popierius „Sodrai“ privalai dar ir nugabenti.

„Sodros“ atstovai neprisiima atsakomybės dėl deklaruojančiųjų nepatogumų. Esą „Sodra“ tik vykdo pernykštį Vyriausybės nutarimą. Girdi, Vyriausybė taip bandė reaguoti į Konstitucinio teismo sprendimą, kad piliečių deklaracijose turėtų atsispindėti kasmėnesinės jų pajamos. O Vyriausybė turbūt pamiršo prieš penkerius metus duotą pažadą: „Atsižvelgdami į gyventojų ir verslo poreikius plėtosime elektroninės valdžios paslaugas“.

Kaip individualios veiklos vykdytojas deklaruosiu viską, ko reikalauja valdžia. Tačiau pats, gaišdamas laiką ir matydamas kitų nusivylimą, rimtai abejoju, ar pareigūnai tikrai negalėjo rasti piliečiams patogesnio sprendimo? 

Nesuprantu, kodėl mokesčių inspekcija tiesiog negalėtų paprašyti mūsų metinėse deklaracijose nurodyti, kiek tiksliai pajamų gavome kurį mėnesį? Juk www.vmi.lt gyventojai jau prisijaukino. Inspekcija tuos duomenis perduotų „Sodrai“, – ir pilietis liktų sveikas, ir įstatymas būtų sotus.

Kodėl deklaruojant pajamas nėra „vieno langelio“? Su šiuo klausimu paskambinęs į „Sodrą“ išgirdau linksniuojant Konstitucinį teismą. Tame teisme irgi niekas nepuolė taisyti padėties. Neatrodo kad, už šį stresą keliantį dvigubą deklaravimą apskritai kas nors norėtų prisiimti atsakomybę. Ir neprisiims, nes piliečiai neturi beveik jokių realių svertų paveikti svarbių valdžios įstaigų vadovybę. O galėtume turėti.

Štai dešimtmetį Šveicarijoje gyvenantis teisės mokslų daktaras advokatas Tadas Žukas žavisi šios vienos pažangiausių ir konkurencingiausių pasaulio valstybių valdymu. Šveicarijoje, pasak pono T. Žuko, beveik visi svarbesni pareigūnai renkami tiesiogiai. Net institucija, atsakinga už mokyklų priežiūrą, renkama tiesiogiai. Šveicarai kantonuose tiesiogiai renka ministrus. Daugelį teisėjų irgi renka tiesiogiai. Jei mes tiesiogiai rinktume ne tik Prezidentę, bet ir įvairių svarbių įstaigų vadovus, tikiu, jie labiau rūpintųsi mumis kaip savo klientais.

Šveicarai, siekdami nutraukti sekinančias tarpusavio kovas 1848 metų Konstitucija, pasirinko tiesioginės demokratijos sistemą. Nors įstatymus leidžia įstatymų leidėjai, tačiau kiekvienas pilietis turi teisę užprotestuoti bet kurį įstatymą pasinaudodamas peticijų padavimo procesu. Tada tuo klausimu balsuoja visi rinkėjai. Tokie balsavimai dabar vyksta maždaug keturis kartus per metus. Pasak analitikų, ši sistema lavina žmones. Tai skatina valdžios pasidalinimą ir mažumų gerbimą, – motyvuoja politikus siekti sutarimo.

Kodėl Lietuva neklausia savo piliečių, ar jie tikrai nori savo tas pačias pajamas deklaruoti dviem skirtingais būdais? Ir klausti reikėtų ne tik apie nelemtas deklaracijas, bet ir apie žymiai svarbesnius Tautai dalykus. Jei mums bandančiomis atstovauti politinėmis partijomis beveik niekas nepasitikime, – valdymo reikia imtis patiems. Jei galėtume patys rinkti svarbius asmenis, – nuo gyvenamojo rajono seniūno iki Lietuvos radijo ir televizijos  tarybos narių – gero valdymo tikrai būtų daugiau.

Komentarai

Spausdami siųsti mygtuką sutinkate su Taisyklėmis ir atsakomybe

Nuomonės

 

Susiję įrašai

 
Visi įrašai
Kraunasi ...
 
GrojaraštisIrašaiKeisti
Kraunasi ...
  
VartotojasPašalinti
Kraunasi ...