Šią savaitę Seimas ėmėsi svarstyti įstatymų paketą, pagal kurį valstybė galėtų atimti iš žmogaus neteisėtai įgytą turtą net jei jo atžvilgiu neatliekamas baudžiamasis persekiojimas. Ar toks naujas civilinio turto konfiskavimo institutas nepažeistų Konstitucijoje įtvirtintos nuostatos, kad nuosavybė yra neliečiama, ir teisinės valstybės principų, abejoja kai kurie opozicijos atstovai, remdamiesi Seimo teisininkų pastabomis. Tačiau valdantieji valstiečiai žalieji atrėžia, kad šie politikai atstovauja tiems, kurie sukaupė turtus negalėdami paaiškinti, kaip.
Apie neaiškiai praturtėjusius žmones nuo senų senovės sakoma, kad turtus jiems sunešė aitvarai. „Valstiečiai“ sako, kad jie turėtų susirūpinti. Seimas šią savaitę pradėjo svarstyti įstatymų pataisas, pagal kurias valstybė galėtų atimti turtą, jei žmogus nesugebės įrodyti, kad jį įgijo teisėtai.
„Kaip bus užtikrinta veiksminga nuosavybės teisių gynyba? Kaip bus užtikrinta, jog šia teise nebus piktnaudžiaujama? Kaip bus užtikrinta kompensacija už nepagrįstus veiksmus? Kelia abejonių selektyvus nusikaltimų taikymas apysunkiems nusikaltimams, kas administruos areštuotą turtą, kodėl nėra nagrinėjimo terminų. Nes gali būti ir kelis metus sulaikomas turtas. Jeigu bus areštuotas visas asmens turtas, jis neturės jokių lėšų, net išlaikyti vaikus?“, – klausinėjo Seimo TS-LKD frakcijos narys Mykolas Majauskas.
„Yra Konstitucijoje numatytos nuostatos, kad nuosavybė neliečiama, bet įstatymų nustatyta tvarka nuosavybė gali būti liečiama, jeigu reikia padengti žalą ir taip toliau ir taip toliau. Tai šios nuostatos yra nukreiptos į tą nuosavybę, kuri yra įgyta nepagrįstai, neteisėtai“, – kalbėjo vidaus reikalų ministras Eimutis Misiūnas.
Projektą vertinęs Seimo teisės departamentas pateikė per 20 pastabų, tarp jų – abejonių, ar jis neprieštarauja Konstitucijai ir teisinės valstybės principams.
„Labai norėčiau padėti jums išgaudyti visus korumpuotus, o taip pat bobutes ir diedukus, kurie perima nelegaliai įgytas iš giminaičių lėšas, nors patys nusikaltimo nėra padarę, tačiau tai tokių principų, kokių galimą pažeidimą įžvelgia Teisės departamentas, jie suprantami net ir ne teisininkams: asmens prievolė pačiam įrodinėti – nekaltumo prezumpcija, konstituciningumas? Tai ne mes, opozicija sugalvojom tokius priekaištus – Teisės departamentas tai surašė“, – sakė Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos narys Eugenijus Gentvilas.
„Man kelia nuostabą tokia liberalų reakcija, nes, jei pasidairyti aplinkui į Vakarus, būtent tam, kad apsaugotų valstybės interesus, valstybės, pavyzdžiui, Didžioji Britanija, imasi tokių veiksmų, Italija ta pati. Aš manyčiau, kad galbūt čia yra kitokio pobūdžio susirūpinimas, nes tie žmonės, kurie sukaupė turtą ir negali paaiškinti jo kilmės, negalės paaiškinti pajamomis, iš tikrųjų turėtų susirūpinti. Jeigu yra tokių politikų, kurie atstovauja tokiems žmonėms, o tokių yra, tai be abejo tas rūpestis yra suprantamas“, – kalbėjo Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Vytautas Bakas.
Seimas nusprendė toliau svarstyti naująjį civilinį turto konfiskavimą įteisinančius įstatymus daugiausia „valstiečių“ balsais, o kitos Seimo frakcijos daugiausiai susilaikė.
