Trijų universitetų atstovai kritikuoja valdančiųjų paruoštas Lietuvos radijo ir televizijos (LRT) įstatymo pataisas. Akademikų teigimu, politikai šio klausimo imasi chaotiškai bei skubėdami. Susirūpinimą dėl valdančiųjų veiksmų prieš LRT šiandien reiškia britų visuomeninis transliuotojas BBC ir kiti didieji transliuotojai.
Antradienio „Dienos temoje“ – dr. Džina Donauskaitė, Vilniaus universiteto Žurnalistikos ir medijų tyrimų centro tyrėja, iniciatyvinės grupės LRT valdymo koncepcijai sukurti narė, ir Seimo Kultūros komiteto pirmininkas socialdemokratas Kęstutis Vilkauskas.
– Džina, pradėsiu nuo jūsų. Tai ką pasakė trijų universitetų ekspertai, kuriuos remia ir universitetų rektoriai? Kuo ydingos toliau stumiamos pataisos?
D. Donauskaitė: Trijų universitetų ekspertai pasiūlė atsigręžti tiesiog į tai, kas yra visuomeninis transliuotojas, į esminius dalykus, kurie yra tiesiog, sakyčiau, naikinami dabar stumiant šitas naujas pataisas. Mes kalbame apie tai, kad vis dėlto visuomeninis transliuotojas turi būti demokratiškai valdomas, kad reikia atsižvelgti į žurnalistus, kuriuos labiausiai paveiks šitos naujosios pataisos ir kurių balsas iki šiol ir toliau yra negirdimas nuo pat protestų pradžios pernai.
Ir tam, kad visuomeninis transliuotojas iš tikrųjų būtų visuomeninis ir atspindėtų visuomenės interesus, reikėtų valdymą demokratizuoti ir tvarkyti taip, kad būtų užkardyta tikimybė daryti bet kokį politinį spaudimą. Ir dabar matome, kad iš tikrųjų visuomeninis transliuotojas labai sunkiai vaduojasi iš politinio spaudimo ir jį visokeriopai patiria. Naujosios pataisos tiktai dar labiau jį sustiprins.
– Jūsų manymu, ko iš tikro siekiama tomis pataisomis? Labai daug girdėjome valdančiųjų paaiškinimų: vieni iš pradžių bandė sakyti, kad čia Valstybės kontrolės rekomendacijas vykdo, kiti žadėjo, kad priartins prie BBC. Ko mes tik negirdėjom. O jūsų akimis?
D. Donauskaitė: Nuo pat pradžių, kai buvo pradėtos teikti pataisos LRT įstatymui, buvo pradėta tiktai nuo vienos pataisos – būtent dėl generalinio direktoriaus atleidimo. To siekis yra tiesiog daryti įtaką turiniui. Ir dabar, teikiant naujus pasiūlymus ir naujas pataisas, tai nelabai pasikeitė. Naujose pataisose, kurias svarstys Seimas artimiausiu metu, iškart po Velykų, matyti, kad LRT tarybai yra suteikiamos netgi tokios redakcinės gairės, o tai turėtų būti tiktai žurnalistų ir to turinio kūrėjų sprendimas...
– Tarkime, ką pakviesti į eterį iš kitų žiniasklaidos priemonių...
D. Donauskaitė: Arba, pavyzdžiui, Tyrimų skyrius turi daug bendradarbiavimo projektų su tarptautinėmis žiniasklaidos organizacijomis. Tai kyla klausimas, kodėl Tyrimų skyrius savo kolegų, su kuo atlikti svarbius visuomenei tyrimus, negalėtų pasirinkti pats, o dėl to turėtų spręsti taryboje esantys žmonės, kurie net neturi žurnalistinio pasirengimo ir supratimo, kaip priimami sprendimai dėl žurnalistikos.
– Ir tiesiogiai paskirti politikų?
D. Donauskaitė: Taip.
– Pone Vilkauskai, ir Venecijos komisija, ir Lietuvos ekspertai, ir Europos transliuotojų sąjunga, ir didieji visuomeniniai transliuotojai, tarp jų BBC, sako, kad pataisos prastos, kad kelia grėsmę LRT nepriklausomumui. Ar jūs ir toliau įsitikinęs, kad tos pataisos tinkamos?
K. Vilkauskas: Dar kartelį sveiki. Tikrai labai gerbiu, kad mokslininkai nori padėti būtent teisinėmis priemonėmis. Tiktai aš priminsiu, kad toje darbo grupėje, kuri buvo sukurta Seimo pirmininko Juozo Oleko, tikrai dalyvavo ir mokslo atstovai, ir aukštųjų mokyklų atstovai ir vadovai. Tikrai buvo klausoma jų vertinimų ir galėjo pasiekti ir anksčiau darbo grupė jų pasiūlymus.
Nes, aišku, buvo per tuos posėdžius išklausytos visos nuomonės. Bet jeigu dabar mokslininkai mato, ką galima būtų taisyti konkrečiai, kalbant teisine kalba, tai mes tikrai lauktume jų pasiūlymų, nes dabar Kultūros komitetas kaip tik ir pradės svarstyti visus gautus pasiūlymus. Dabar kaip tik laukiame įvairių asociacijų, įvairių piliečių pasiūlymų, kad mes juos galėtume apsvarstyti.
– Pone Vilkauskai, jūs esate vienas iš tų parlamentarų, kurie pasiūlė dar vieną pataisą – kalbu apie viešųjų paslaugų pavedimo sutartis. Tai čia panašiai galima sulygint turbūt su poliklinika: kad kiek LRT padarytų medžiagos, kiek programų, kiek laidų, už tai gautų ir finansavimą. Ir čia iškart kalbama apie sutartis su Vyriausybe. Vyriausybės keičiasi, galėtų tos sutartys ir nuolat kisti. Bet kitaip tariant, vėlgi politikai spręstų, kiek ir ko LRT turi sukurti. Ir tai matoma kaip dar viena grėsmė visuomeniniam transliuotojui.
K. Vilkauskas: Čia kalbama apie sutartį, jeigu kalbama apie misiją, tai yra valstybės pavedimas būtent atlikti atitinkamas užduotis. Tai kalbant apie šitą konkrečiai viešųjų paslaugų sutartį, kadangi tai yra biudžetinės lėšos, tai Seimo valdyba jau yra pavedusi Kultūros ministerijai paruošti būtent tos sutarties projektą. Tai manau, kad, kalbant apie patį turinį, kaip galėtų žurnalistai vykdyti LRT misiją ir pavestus valstybės uždavinius, tai ten tikrai niekas neturi teisės, politikai, kištis ir LRT žurnalistai patys turi spręsti, kaip tą valstybinę užduotį įgyvendinti.
– Džina, kaip jums atrodo? Nes šiuo atveju sako: žurnalistams niekas nenurodinės, tačiau kai skaitai juodu ant balto – sutartis su Vyriausybe. Tai Vyriausybė gali nustatyti, kad šiais metais arba artimiausius kelerius metus nereikia žurnalistinių tyrimų, nes, tarkim, tie tyrimai per daug kritiški valdančiųjų atžvilgiu. Ir, tarkim, nustatys didelį skaičių kultūros laidų arba kažkokių kitų laidų. Kokių grėsmių jūs čia matot? Tai naujas dalykas tame įstatyme atsiradęs, kaip būtent sutartis su Vyriausybe.
D. Donauskaitė: Dar vienas faktas liudijantis tai, kad yra siekiama daryti didesnį politinį spaudimą visuomeniniam transliuotojui per finansavimo sutartį su Vyriausybe. Ir neaišku, kam to reikia apskritai. Nes apie buvusį iki įšaldymo finansavimo modelį tarptautinės organizacijos, Europos transliuotojų sąjunga, buvo pasisakiusios kaip apie pavyzdinį finansavimo modelį kitiems visuomeniniams transliuotojams kitose šalyse Europoje. Ir daug kas su pavydu žiūrėjo į tai, kaip Lietuvoje yra organizuojamas finansavimas, atsiejant jį nuo politinių sprendimų. O dabar mes grįžtame vėl prie to blogojo varianto ir net ne per Seimą, kas buvo anksčiau – Seimas spręsdavo dėl finansavimo LRT – bet per Vyriausybę, per vykdomąją valdžią.
– Kitaip tariant, Vyriausybė nustatys, kiek ir ko turite sukurti ir kokią konkrečią sumą už tai gausite.
D. Donauskaitė: Ir dar norėčiau replikuoti dėl mūsų ekspertų, akademikų kvietimo į parlamentinę darbo grupę. Tai kaip tik šiandien pristatėme viešai rezultatus ir pora mūsų žmonių buvo kviesti į parlamentinę grupę komentuoti ir pateikti savo ekspertizes bei įžvalgas. Ir jie šiandien sakė, kad jie buvo neišgirsti, kad į jų pasiūlymus nebuvo rimtai atsižvelgta. Tai vis dėlto matyti, kad dabar vis dar yra poreikis ir tai diskusijai, rimtam svarstymui, nes ir akademikai neišgirsti, ir žurnalistai neišgirsti, ir tarptautinės organizacijos negirdimos. Atrodo, kad vienintelis interesas kuo skubiau priimti pataisas yra valdančiųjų politikų.
– Pone Vilkauskai, jūs niekur nedeklaravot, kad tą pataisą dėl valstybės užsakymo jūs atnešėt tiesiai iš lobistų – Interneto žiniasklaidos asociacijos, kuri vienija privačius portalus. Kodėl jūs atstovaujate tiems verslo interesams, o ne visuomenei?
K. Vilkauskas: Tai tikrai aš neatstovauju verslo interesams. Visi susitikimai, kurie vyko ne darbo grupės formate, yra deklaruoti per SKAIDRIS ir aš kategoriškai pasakiau, kad tai padarytų būtent Interneto žiniasklaidos asociacija. Ir taipogi tie visi Interneto žiniasklaidos asociacijos pasiūlymai skambėjo ir darbo grupės metu. Tiktai aš pasigedau, kaip gerbiama kolegė sakė apie tai, kad neišgirdo, tai dabar, kaip ir minėjau, gali teikti pasiūlymus į atitinkamus straipsnius ir komitetas būtent tuos pasiūlymus svarstys. Tai aš manau, kad jeigu buvo neišgirsti, tai dabar pats laikas komitete dar kartelį pakartoti tuos pasiūlymus, įvelkant juos į teisinių pasiūlymų formą.
– Pone Vilkauskai, kiek suprantu, pripažįstate, kad šitą įstatymą jums pasiūlė Interneto žiniasklaidos asociacija, lobistai, privačius portalus vienijanti organizacija, ir jūs noriai sutikote atsižvelgti ir šitą įtraukti į įstatymą?
K. Vilkauskas: Tai aš nesakau, kad aš būtent tai įdėjau ir kad aš lobavau kažkaip. Kadangi Interneto žiniasklaidos asociacija dalyvavo darbo grupėje, buvo pateiktas jų įstatymo projektas ir, rodos, jų buvo pirmasis su visomis įstatymo nuostatomis, pasiūlytomis į projektą. Taip kad čia buvo darbo grupės pateikta, o ne man asmeniškai kaip komiteto pirmininkui.
– Bet jūs registravot kartu su kitais parlamentarais. Ir, pone Vilkauskai, jūs sakėt, kad kviečiate ir ponią Donauskaitę dialogo, teikti pasiūlymus, tačiau kiek jie to laiko turės? Balandžio 8 dieną rengia kai kurios organizacijos, ginančios žiniasklaidą, mitingą prie Seimo. Ar bus laukiama Venecijos komisijos išvadų? Nes iki šiol į Venecijos komisijos išvadas nebuvo atsižvelgta nei dėl finansavimo keitimo, nei dėl generalinio direktoriaus atleidimo pagrindų, nors viešai meluojama, kad atsižvelgta į Venecijos komisijos pastabas.
K. Vilkauskas: Aš tikrai norėčiau pasakyti, kad kai kurie oponentai neteisybę sako. Tai Venecijos komisijos išvados buvo dėl tų buvusių įstatymo projektų. Ir dabar akcentuojame, kad būtent šitos Venecijos komisijos pastabos galioja šitam dabar. Buvo praeitą penktadienį nuotolinis susijungimas su Venecijos komisija tiek opozicijos, tiek pozicijos. Ir dabar dėl naujo įstatymo projekto Venecijos komisija pateiks savo pastabas. Tai jie nepasakė, kada tai padarys.
– Tai ar lauksite, pone Vilkauskai, Venecijos komisijos išvadų, ar vėl buldozeriu balandį bandysite priimti?
K. Vilkauskas: Jokio buldozerio. Viskas vyksta pagal statutą. Ir mes jau padarėme vieną diskusiją, klausymus, ir tikrai neskubėsim. O dabar mes laukiame dar ekspertinės išvados, kuri turėtų ateiti arba rytoj, arba poryt. Ir tikrai mes dar pasidarysime vienus klausymus, kad galėtume aptarti dar.
– Bet Venecijos komisijos išvada – čia buvo esminis klausimas. Ar priimsite įstatymo pataisas be jų?
K. Vilkauskas: Tai tikrai aš negaliu pasakyti, kada Venecijos komisija apsispręs. Tai aš tikrai už juos negaliu atsakyti.
– Tai ar palauksit, pone Vilkauskai? Ar nusprendėte buldozerį kartoti, po kurio, priminsiu, atsidūrėte ligoninėje?
K. Vilkauskas: Mes turim savo svarstymo eigą ir tikrai įstatymą svarstysime pagal eigą, tikrai ne per daug skubėdami.
