Lietuvoje

2015.09.08 13:45

L. Graužinienės ir R. Miliūtės akistata (visas pokalbis)

LRT televizijos laida „Teisė žinoti“, LRT.lt2015.09.08 13:45

LRT televizijos laidoje „Teisė žinoti“ Seimo pirmininkę ir Darbo partijos pirmininkę Loretą Graužinienę kalbino žurnalistė Rita Miliūtė.

LRT televizijos laidoje „Teisė žinoti“ Seimo pirmininkę ir Darbo partijos pirmininkę Loretą Graužinienę kalbino žurnalistė Rita Miliūtė.

– Su LRT radijo ir televizijos žiūrovais ir klausytojais sveikinuosi aš, Rita Miliūtė ir „Teisė žinoti“. Šiandien su ponia Loreta Graužiniene – lygiai mėnesį Seimo pirmininke. Kaip matote, per tą mėnesį ponia Loreta nieko iš LRT televizijos neatleido, kad ir kas bebuvo skelbta, o pati dar tapo ir Darbo partijos pirmininke. Ponios L. Graužinienės tapimo Seimo pirmininke dieną kalbėjomės šioje pat studijoje platesniame rate. Šiandien kalbamės dviese ir niekas nebetrukdys. Ponia Seimo pirmininke, kokius per pirmąjį mėnesį priimtus sprendimus ar nuveiktus darbus pati laikote svarbiausiais?

– Pirmiausia, labas vakaras Lietuvos žiūrovams ir Jums taip pat. Noriu pasakyti, kad kas galvojo atleisti, tas galbūt ir priima sprendimus, bet mano mintyse tokių dalykų net nebuvo.

– Gaila, būčiau įėjusi į istoriją.

– Na, Jums nepasisekė, nors ir labai norėjote, galbūt ir provokavote tai padaryti. O grįžtant prie temos, tai turiu pasakyti, kad mėnuo laiko nėra daug. Paprastai politikai yra vertinami po 100 dienų, bet man didelė garbė, kad Jūs mane vertinate jau po pirmojo mėnesio. Be abejo, tų darbų yra nuveikta – ir nemažai. Tai darbai, kurie yra labai svarbūs ir skubūs. Tai ir biudžeto klausimai: 2014 metų biudžeto pateikimas, vyksta jo svarstymas Seime. Taip pat labai svarbūs ir užsienio politikos klausimai, buvo labai svarbus vizitas Gruzijoje. Taigi pakalbėti tikrai yra apie ką.

– Pačiomis pirmomis dienomis Jūsų žodžiai išprovokavo kritikos audrą, kai įvardinote save Lietuvos vadove. Ar tie žodžiai buvo kalbos klaida, ar Jūs išties taip galvojate, kad vadovaujate šaliai visą laiką, o ne tais atvejais, kai tą iš tikrųjų numatytų Konstitucija – kai Lietuvos Prezidentas numatytais atvejais negali eiti savo pareigų?

– Pirmiausia noriu pasakyti, kad esu viena iš šalies vadovių, tai yra tai, kas yra, ir aš tikrai nesirengiu išsiginti savo žodžių.

– Konstitucijoje parašyta, kad vadovas yra vienas – Prezidentas, ar Jums patinka, ar nepatinka.

– Seimo pirmininkė irgi yra vadovė. Tai Jūs vertinkite. Man labai yra priimtina, kad jūs visi vertinate tiesiog kiekvieną mano pasakytą žodį. Ačiū jums už tai.

– Jūsų darbas – Jūsų darbas, mūsų darbas – mūsų darbas.

– Aš vertinu žurnalistų darbą, jis nėra lengvas.

– Tikrai ne, galime suteikti Jums galimybę pabandyti, jeigu norėtumėte.

– Kai baigsiu kadenciją.

– Jūsų irgi nėra lengvas. Dar viena kritikos lavina kilo dėl Jūsų atsiprašymo už tai, kad prezidentė neatvyko į Europos Sąjungos reikalų parlamentinių komitetų renginį Seime, nors, kaip vėliau buvo skelbta, tas atvykimas ir nebuvo planuotas. Tai suteikė Jūsų kritikams dar vieną galimybę sakyti, kad Jūs, užuot ieškojusi kelių bendradarbiavimui, naudojatės proga pademonstruoti savo požiūrį į ją už tai, kad ji Jus pažemino maždaug prieš metus, kai buvo renkamas ministrų kabinetas. Ką Jūs atsakytumėte į tokius žodžius?

– Pirmiausia noriu pasakyti, kaip ne vieną kartą esu sakiusi, kad tikrai dirbau Europos reikalų komitete, visą vasarą buvau koordinacinėje taryboje, kuri buvo atsakinga už Lietuvos pirmininkavimą Europos [Sąjungos] Tarybai. Tikrai gerai žinau, kaip turėjo vykti visi renginiai, tikrai žinau, kada buvo pakeistas scenarijus. Ir man tik tenka apgailestauti, kad prezidentė pasirinko tokį kelią, nes užsienio valstybėse preliminarios darbotvarkės jau buvo gautos ir užsienio svečiai matė, kad prezidentė turėjo pasveikinti parlamente COSAC dalyvius.

– Dėl to Jūs ir šiandien dar kartą pasakėte, kad nematote, už ką turėtumėte atsiprašyti prezidentės.

– Be abejo, tikrai nematau, už ką turėčiau atsiprašyti. Tai ji turi vertinti, kodėl turi tokį santykį su parlamentu. Tą ji pademonstravo pačią pirmą dieną, kai buvo išrinktas naujas parlamentas. Tai aš vertinu kaip nepagarbą Lietuvos žmonėms, kurie išrinko šį parlamentą

– D. Grybauskaitė kitame tarptautiniame renginyje pareiškė, kad greitai reikia kurti integruotą Europos energijos tinklą. Ar čia Jūsų nuomonės sutampa, ar irgi ne?

– Energetikos ministras tiek valdybos uždarame posėdyje, tiek bendraudamas su manimi, labai išsamiai pristatė situaciją energetiniame sektoriuje. Esu įsitikinusi, kad Vyriausybė ir ministras eina teisingu keliu ir mūsų – tiek Vyriausybės, tiek ministro – bendros pozicijos yra vienodos.

– Kaip Jūs išrikiuotumėte Europos Sąjungos arba europinės energetikos rinkos projektus pagal prioritetus, pagal svarbą? Kas, Jūsų manymu, yra svarbiausias iš tų dalykų?

– Be abejo, vienas iš svarbiausių dalykų yra mūsų terminalo klausimas. Čia yra valstybės strateginis interesas. Manau, kad dėl šio objekto nekyla jokių diskusijų. Yra tam tikrų niuansų, kuriuos nagrinėja ir Seimo komisija, ar viskas buvo tinkamai atlikta, pagal procedūras, ar kaina nebuvo per didelė, bet visi sutaria dėl pagrindinio tikslo. Toliau yra svarbu ir jungtys, ir ta pati atominė – jeigu patys negaminsime elektros, neaišku, kokia bus jos kaina po 10 metų.

– Dėl šių projektų, to paties terminalo, nuomonė nėra visiškai vieninga. Premjeras energetikos ministrui sako neturintis priekaištų, o kolega [Artūras] Skardžius sako ir tai, ką Jūs paminėjote, – kad galbūt yra neaiškumų dėl kainos. Ar Jūs galėtumėte plačiau pakomentuoti savo požiūrį į tai, dėl ko susikirto tos pozicijos dėl kainos, dėl bendrovės, iš kurios perkama, ir t.t.?

– Su tuo klausimu jau buvome susipažinę praeitą kadenciją, kai buvau Audito komiteto pirmininkė. Turėjome išvažiuojamąjį posėdį. Tikrai negaliu žiūrovams atskleisti visų detalių, kur yra informacija su grifu ir riboto naudojimo, todėl tas mano atsakymas būtų šiek tiek neobjektyvus ir neišsamus. Tikiu, kad komisija turi visą informaciją ir jau dabar sėda rašyti išvadų ir kad jų pateiktos išvados bus objektyvios. Aš tuo norėčiau tikėti.

– Komisijos atstovai nebuvo tokie nešnekūs ir turbūt dėl to konservatoriams davė pagrindą pasakyti, kad jie atskleidė per daug konfidencialios informacijos. Aš neprašau Jūsų pasakyti skaičių, aš tik prašau Jūsų nuomonės. Ar kaina, Jūsų nuomone, yra tinkama, ar, kaip sako kai kurie kritikai, per didelė?

– Jeigu pradėsiu kalbėti apie kainą, teks įvardinti ir skaičius. Ir šioje vietoje tikrai to nenorėčiau.

– Galite ir nevardinti skaičių.

– Jei aš Jums pasakyčiau, ar per didelė, ar per maža, savo matymą turėčiau pagrįsti skaičiais. Komisija tai padarys. Jeigu ji negalės to padaryti viešose išvadose, yra visos procedūros, kaip reikia įforminti riboto naudojimo medžiagos dalį, kad Seimo nariai galėtų pasiskaityti.

Ar daug, ar mažai atskleidė komisijos nariai ar komisijos pirmininkas, turi būti įvertinama pagal tai, kokia informacija atskleista. Jeigu yra atskleidžiama riboto naudojimo arba slapta informacija, tam yra įstatymas, kuris apibrėžia, kaip tai turi būti įvertinta.

– Gerai, gal galite įvertinti, ar tos informacijos yra atskleista per daug, ar čia suklupta lygioje vietoje, teigiant, kad paviešinta kažkas, ko nereikėjo paviešinti?

– Kiek mane informavo premjeras, tikrai yra nepasitenkinimo ir iš užsienio valstybių. Manau, kad tie klausimai premjero ir Vyriausybės lygmeniu bus išspręsti. Manau, kad jau šiandien buvo pokalbis. Kiek mane informavo premjeras, šiuo klausimu pozicija yra nevienareikšmė ir mes turime elgtis atsakingai.

– Kalbant apie premjero poziciją, norėtųsi pakalbėti apie kitą šios dienos aktualiją – pranešimus apie tarsi turėjusią būti slaptą Valstybės saugumo departamento pažymą, apie kurią kalbėdamas premjeras pasakė „neviešinu ir nekomentuoju slaptos medžiagos“. Apie tai, kad prieš prezidentę turi būti rengiamos informacijos atakos iš Rusijos. Vis dėlto premjeras tuojau pat pridūrė, kad paplatintos žinios nėra visiškai tikslios, nes toje medžiagoje „kalbama ne tik apie atakas prieš respublikos prezidentę“. Gal ir Jūs norite ką nors pridėti prie to, ką pasakė premjeras?

– Tai Jūs klauskite premjero, ką jis daugiau norėjo pasakyti. Aš tada pasakiau, kad aš jos nekomentuosiu ir nekomentavau. Šiandien tikrai pasilieku teisę nekomentuoti, nes buvo uždėtas grifas „slaptai“.

– Aš dėl to ir klausiu, nes premjeras lyg irgi sakė nekomentuosiantis, bet pasakė truputį daugiau, negu buvo skelbta.

– Čia jau jo apsisprendimas, kiek jis norėjo pasakyti.

– Kaip Seimo pirmininkė, Jūsų pačios žodžiais, Jūs priėmėte sprendimą neteikti Generalinio prokuroro prašymo panaikinti teisinės Algirdo Patacko neliečiamybės, tokį sprendimą motyvuodama jo liga. Ar nesijaučiate viršijusi savo įgaliojimų, nes klausimas, ar atimti teisinę neliečiamybę, turi būti sprendžiamas Seimo, o ne kitaip.

– Aš labai gerai žinau Seimo statutą ir tą nuostatą, kuri susijusi su šiuo klausimu, bet Jūs esate profesionali žurnalistė ir turėjote girdėti įrašą, kurį transliavo ir LRT televizija. Ten buvo aiškiai pasakyta, kad šiuo metu neteiksiu. Statutas man leidžia tokią galimybę pasirinkti, kada teikti. Kalbant apie šį asmenį, šiuo metu man yra žymiai svarbiau kolegos A. Patacko sveikata negu 10 litų 48 centai žalos, kurios savininkai taip pat neprašo.

Čia yra moraliniai dalykai. Visi suprantame, kad sergant tokia sunkia liga, po tokių sudėtingų procedūrų ne visi žmonės adekvačiai elgiasi. Man gaila, kad daugelis pareigūnų pareigą atliko formaliai, neįvertinę. Nelinkėčiau, kad jie patektų į tokią situaciją, kurioje buvo Seimo narys.

– Aš irgi nelinkėčiau, bet vis dėlto, kitaip negu Jūs, manau, kad esu profesionali žurnalistė ir turiu tikslią Jūsų citatą. Jūs sakėte, kad „įvertinant A. Patacko indėlį į nepriklausomos valstybės raidą, Nepriklausomybės iškovojimą, Jūs neturite moralinės teisės prašyti Seimą dėl 10 litų 48 centų nuimti jo imunitetą“. Kokia turėtų būti ta suma, kad Jūs galėtumėte?

– Bet prieš tai dar buvo viena citata. Jeigu Jūs mane cituojate, turite cituoti viską.

– Aš negaliu pacituoti visko. Tuomet Jūs pati priminkite viską.

– Aš jau pasakiau tai, ką norėjau pasakyti ir kaip. Tai aš pasakiau nepažeidžiant statuto. Tarp kitko, šiandien frakcijų vadovų pasitarime tiek pozicija, tiek opozicija kalbėjome šiuo klausimu ir tikrai radome bendrą sutarimą. Vis dėlto moralė yra aukščiau už 10 litų 48 centus.

– Bet pats A. Patackas prašo, kad ne Jūs, o Seimas spręstų jo neliečiamybės klausimą. Ar dėl to irgi radote bendrą sutarimą, ar galbūt aš ko nors nežinau?

– Jeigu Jūs atidžiai skaitėte gerbiamo A. Patacko pareiškimą...

– Aš turiu žmogų, iš kurio lūpų norėčiau išgirsti kaip iš pirmų lūpų, tai yra geriau už bet kokią citatą, kur nors perspausdintą.

– Tai aš noriu pabaigti, jeigu Jūs leisite. Tai aš atidžiai perskaičiau, ką parašė gerbiamas A. Patackas – ne tai, ką interpretavo žurnalistai, bet tai, koks buvo jo parašymas. Jis man pirmiausia padėkojo už mano poziciją. Jeigu Jūs atidžiai skaitėte, ką jis parašė...

– Aš moku skaityti, ponia Loreta.

– Aš linkėčiau Jums skaityti ne kaip žurnalistei, bet kaip jautriai moteriai.

– Aš nebežinau, kaip turėčiau paklausti, bet vis dėlto, ar Jūs kalbėjote su ponu A. Patacku po to, kai perskaitėte tai, ką jis parašė? Nes aš tikrai negaliu žinoti, ar Jūs šnekėjotės ir ar kaip jautri moteris, ar kaip Seimo pirmininkė.

– Aš dar nekalbėjau su kolega. Jeigu jam leis sveikata, tikiuosi jį matyti ketvirtadienį. Be abejo, mes pasikalbėsime. Aš įvertinsiu jo nuomonę, bet tikrai pasilieku teisę spręsti, kada bus tas laikas. Tam šiandien pritarė visi frakcijų vadovai.

– Ar Jūs turite kokio numanymo, numatymo, kada tas laikas galėtų būti?

– Kada gerbiamas A. Patackas jausis geriau ir kai baigs sudėtingas gydymo procedūras, jeigu Jums dar neaišku. Daugiau atskleisti aš negaliu, tai asmeninė žmogaus ligos istorija.

– Gink dieve, aš neprašau skaityti pono A. Patacko ligos istorijos, jam linkiu tiktai sveikatos. Kaip tuomet dėl prašymo panaikinti Viktoro Uspaskicho neliečiamybę? Jis, berods, niekuo, bent jau deklaruotu, neserga, kad galėtų būti taip jautru, kad negalėtume kalbėti, ar ne? Na, galų gale, ne pirmą kartą. Dėl kokių priežasčių šis klausimas negali būti svarstomas anksčiau negu biudžetas? Atrodytų, tai galėtų užkirsti kelią spekuliacijoms tiems, kas sako, kad parama V. Uspaskichui gali būti susijusi su Darbo partijos parama arba neparama, tvirtinant biudžetą.

– Tai visiškai sąmokslo teorija.

– Paneikite, prašau.

– Aš tikrai paneigsiu, jūs neskubėkite. Gerbiamas Viktoras jau manęs penkis kartus asmeniškai klausė, kada bus pateikiama. Dar be Viktoro yra kreipimasis dėl Seimo nario [Remigijaus] Ačo. Taigi darbine tvarka mes juos visus pateiksime ir išnagrinėsime. Septintą dieną jau yra patvirtinta Seimo darbotvarkė ir tikrai galiu pasakyti, kad nebus, o dėl kitos – dar sekančios savaitės – mes tarsimės Seniūnų sueigoje. Jūs žinote, kad ne viena Seimo pirmininkė tvirtina darbotvarkę. Nepergyvenkit, viskas bus pateikta, kadangi ponas Viktoras nori, kad tai būtų greičiau. Aš galvoju, kad mes tai padarysime tvarkingai darbine tvarka.

– Ar galėčiau paklausti, dėl kokių priežasčių tai nebuvo įtraukta į šios savaitės darbotvarkę?

– Tai aš jau paminėjau – Seime dabar yra svarbus momentas. Šią savaitę tiesiog posėdžio nebuvo, o septintą dieną yra suplanuota, o po pietų yra opozicinė darbotvarkė, kai mes negalime pažeisti. Taigi pirmoje dienos pusėje yra, kaip ir visada, labai daug priėmimų, kur mes turime užbaigti įstatymų projektus, tai aš čia nematau jokios... jokio kriminalo tame.


– Jeigu aš nieko nepainioju, tai yra filmas apie istorinę Seimo salę, o ne apie visą Lietuvos istoriją.

– Aš sakiau, mes galime jį praplėsti.

– Jūs – kaip ir B. Bradauskas: jis taip pat sakė, kad reikėtų papildyti ir nebūtų blogai rodyti bet kuria proga.

– Aš galvoju, kad Kovo 11-osios salė – tai ne vieno, ne dviejų asmenų. Kovo 11-osios salėje buvo tie signatarai, kurie padėjo parašus po aktu. Kiekvieną signatarą vertinu už tai, kad jis sugebėjo priimti tą sprendimą. Galvoju, kad tą filmą galime padaryti ir ilgesnį, įvertinant kiekvieno signataro indėlį į Lietuvos istoriją.

Populiariausi

VU Gyvybės mokslų centro laboratorija

Lietuvoje

2020.07.16 07:43

COVID-19 židiniu tapusioje transporto įmonėje – du nauji infekcijos atvejai virusas nustatytas pasienyje sulaikytam afganistaniečiui, atnaujinta 12.35