Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės institutas Seimo Kultūros komitetui išplatino raštą, kuriame išreiškė pastabas dėl LRT įstatymo pataisų prieštaravimo Europos Sąjungos teisei ir neatitikimo Europos transliuotojų sąjungos rekomendacijoms dėl visuomeninio transliuotojo gerojo valdymo. Taip pat teisės mokslininkai vertina, kad projektas prieštarauja Konstitucijai pagal svarstymo ir priėmimo tvarką.
Anot centro, pataisomis siūlomas LRT generalinio direktoriaus atleidimo pagrindas „netinkamai vykdo LRT generalinio direktoriaus funkcijas (...)“ prieštarauja Europos žiniasklaidos laisvės aktui, yra per plati aplinkybė.
Teisės institutas taip pat vertina, kad kitas siūlomas atleidimo pagrindas, kai LRT taryba nepatvirtina metinės veiklos ataskaitos, yra „logiškai ydingas, nes tai nėra pagrindas, tai yra tam tikras sprendimas“.
Anot teisininkų, Taryba galėtų atleisti LRT generalinį direktorių nurodydama konkrečius šiurkščius vadovo pareigų pažeidimus.
Taip pat, centro nuomone, dabartinio reikalavimo, kad LRT generaliniam direktoriui atleisti nesibaigus kadencijai reikalinga 2/3 visų LRT tarybos narių balsų dauguma, keisti nėra pagrindo. Pažymima, kad Europos transliuotojų sąjungos rekomendacijos dėl visuomeninio transliuotojo gerojo valdymo nurodo, kad kvalifikuotos daugumos reikalavimas administracijos vadovo atleidimui nesibaigus kadencijai turėtų būti nustatomas kaip saugiklis nuo politiškai motyvuotų atleidimų.
Be to, generalinio direktoriaus rinkimai turėtų remtis viešu balsavimu, tvirtina centro teisės mokslininkai.
„Atkreiptinas dėmesys, kad slaptas balsavimas turėtų esminį trūkumą, kuris neleistų įgyvendinti LRT įstatymo nuostatų dėl LRT Tarybos sprendimų priėmimo tvarkos, o būtent situacijos, kai balsuojant dėl LRT generalinio direktoriaus paskyrimo, balsai pasiskirstytų po lygiai. Tokiu atveju, remiantis LRT įstatymo 12 straipsnio 3 dalimi, laimėtoją turėtų lemti LRT Tarybos pirmininko balsas. Tačiau LRT Tarybos pirmininko balso dėl slaptos balsavimo procedūros nebūtų galima nustatyti ir paviešinti“, – akcentuojama kreipimesi.
Galiausiai, teisės ekspertų vertinimu, ydingas ir net prieštaraujantis Konstitucijai yra pats LRT įstatymo pataisų svarstymas Seime, op rojektas pagal priėmimo tvarką prieštarauja Konstitucijos 5 straipsnio 2, 3 dalims, 69 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisinės valstybės, atsakingo valdymo principams.
„Seimo statuto 162 straipsnio 2 dalis numato, kad įstatymų projektų svarstymo ir priėmimo skubos tvarka procedūra gali būti taikoma tik ypatingais atvejais, kai dėl susidariusių politinių, socialinių, ekonominių ar kitų aplinkybių būtina skubiai nustatyti naują ar pakeisti galiojantį teisinį reglamentavimą siekiant užtikrinti svarbius visuomenės ir valstybės interesus, apsaugoti kitas konstitucines vertybes“, – teigia mokslininkai.
